Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 140/PDT/2016/PT-MDN SETIAWAN BR. SEMBIRING, DKK. X KALEB BARUS
16 — 12
16 — 12
dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepuseluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan denganhukum, karena Usaha Ketaren diduga telah menjual sebagian tanah milikNambun Karo Karo/Nasrun Sitepu, bukan milik Usaha Ketaren sendiri;11.Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat tidakada melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat, sehingga pemagaran yang dilakukan oleh Tergugat diatas tanah miliknya yang diperoleh dari Nambun Karo Karo/NasrunSitepu seudah
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.AMD Tanggal 7 Mei 2015 — - Penggugat
NUR CAHYONO
- Tergugat
1. dr. TJANDRA HUSADA
2. GATOT TJANDRA SUBRATA
3. dr.STENLY TJANDRA SUBRATA
- Turut Tergugat
1. JIMMY TOMBOKAN dan Ny. JEANY SILVIA ELIM
2. JOHAN ARNOLDUS MONONUTU
3. GRACE SOPHIA JUDI SARENDATU, SH
4. IVONNE YULIET PESIK, SH
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
125 — 41
125 — 41
Bahwa waktu itu Turut Tergugat I((Jemmy Tombokan)menggunakan jasaEra Mega untuk menjual tanahnya;Bahwa pada saat jual beli tanah, tanah belum ada bangunan masihkosong;Bahwa sertifikat sudah dicek di Badan Pertanahan Minahasa Utara dantidak ada masalah;Bahwa saksi melihat dua tahun yang lalu tanah tersebut sudah adabangunan ruko dan gudang;Bahwa saksi mengetahui ruko dan gudang di tanah tersebut sekarang inihanya sebagian yang dikuasai oleh Penggugat yaitu Ruko di bagiandepan dan beberapa Gudang seudah
Register : 03-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Pwt Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
AGUSTIAN IRFANDI ALS JENDOL BIN PURNOMO TRI WIBOWO
77 — 9
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
AGUSTIAN IRFANDI ALS JENDOL BIN PURNOMO TRI WIBOWO
77 — 9
AMBON yang di handpohne saksi di aplikasi WhatsAppsaksi beri nama Pak sudah sebanyak kurang lebih 4 ( empat ) kaliuntuk yang dengan terdakwa seudah sebnayak 2 ( dua ) kali Bahwasaksi terakir menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis sabubersama sama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekira pukul 23.00wib di rumah terdakwa di JI Sumingkir Rt 005 Rw 005,Kel. Rejasari, Kec. Purwokerto Barat, Kab. Banyumas, Prov. JawaTengah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Pw.
Register : 05-03-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2015/PN.MDN Tanggal 15 Oktober 2015 — KALEB BARUS
LAWAN
SETIAWAN BR. SEMBIRING, DKK
34 — 4
34 — 4
milik dari Nambun Karo KarolNascun Sitepu seluas 5 M x 35M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan dengan hukum, karena UsahaKetaren diduga telah menjual sebagian tanah milik Nambun KaroKaro/Nasrun Sitepu, bukan milik Usaha Ketaren sendiri:Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat tidak adamelakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat. sehingga pemagaran yang dilakukan oleh Tergugat diatas tanahmiliknya yang diperoleh dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepu seudah
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
PT ARMADA BARU CAKRAWALA
Tergugat:
RUSLI
286 — 140
PT ARMADA BARU CAKRAWALA
Tergugat:
RUSLI
286 — 140
Jaya Putra Kundur dan tidak pernahbertemu di lokasi pemotongan lahan di Mitra Raya 2; Bahwa pekerjaan pemotongan lahan tersebut seudah berjalanselama 3 (tiga) bulan namun kadang berhenti karena faktor cuaca danpembayaran tidak lancar; Bahwa sejak bulan Mei 2020 pekerjaan tersebut tidak berjalanlagi karena belum dibayar oleh pihak Penggugat PT. Armada BaruCakrawala;4.
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
36 — 6
36 — 6
memindahkan tangankan kendaraan tersebut kepada pihak lain tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan dari FARIDIJANTO selaku pemilik Gemini Motortempat SUDIBYO dan terdakwa mengambil kredit atas kendaraan tersebut.setiapmemindahkan tangankan kendaraan tersebut SUDIBYO dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Bahwa pada saat terdakwa dan SUDIBYO memindahtangankan Mitshubishi DumpTruck, kendaraan tersebut masih belum menjadi milik terdakwa karena meskipunkendaraan tersebut seudah
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 228/Pid.B/2015/PN Tpg Tanggal 2 Oktober 2015 — Usman Bin Marbawi (Terdakwa)
53 — 8
53 — 8
Pulungan, uang tersebut oleh saksi RadhiatulMardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri dimasukkannya kedalam Petty Cast,karena uang Petty Cast sudah banyak dipakai terdakwa bersama dengan saksiRadhiatul Mardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri, sedangkan PerusahaanInduk akan melakukan Audit di tempat terdakwa bekerja yaitu PT.Yoshikawa Electronik Bintan, dan terdakwa maupun saksi RadhiatulMardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri seudah pusing memikirkanbagaimana untuk mengganti uang Petty cast yang dipergunakannya
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 367/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Nurfadillah Bin Mislan
45 — 7
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Nurfadillah Bin Mislan
45 — 7
Hermanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa termasukwarga RT Saksi; Bahwa Saksi menjadi Ketua RT seudah selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah selama 1 (satu)tahun; Bahwa Pekerjaan Terdakwa sebagai soprr; Bahwa Rumah Terdakwa dekat dengan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa berangkat kerja pagi dan pulangnya sore; Bahwa Saksi kenal dengan Sunar (dpo) karena Sunar (dpo)bertempat tinggal masih satu RT dengan Saksi
Putus : 15-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Ag/2014 Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Pengadilan Agama merupakan filter untukmencegah dan menyaring perceraian, hal ini seudah pernah saya sampaikankepada Ketua Pengadilan Agama Bandung pada tanggal 5 Januari 2013tetapi rupanya tidak ada tanggapan.Apapun jawaban, tanggapan, penjelasan dari Tergugat yang dituangkandalam exepsi, jawaban exepsi Penggugat, jawaban gugatan, duplik gugatanperceraian.
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
ULLI OKTAVIANTI SIMATUPANG
Tergugat:
MERINDA RULIYANTI
110 — 57
ULLI OKTAVIANTI SIMATUPANG
Tergugat:
MERINDA RULIYANTI
110 — 57
Bahwa P.Sakkan sudah meninggal dunia, saksi tidak ingat tahunnya,Istri pak Sakkan juga seudah meninggal dunia, di Batam, ketika itu saksidan perkumpulan membawa makanan kesana; Bahwa perkumpulan arisan pernah 2 kali mengadakan arisan di rumahP.
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 274/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 11 September 2015 — MAJU CHRISTIAN SIGALINGGING LAWAN ST. SORITUA PAKPAHAN
30 — 20
30 — 20
kampung atau Keturunan si Pukka Huta;Menimbang oleh karena rumah yang dibangun oleh Jaasin Sigalingging ataspemberian dari Marga Pakpahan telah lama ditinggalkan oleh keturunan JaasinSigalingging dalam hal ini Ahli Warisnya adalah Penggugat hingga rumahtersebut rubuh dan busuk sehingga berdasarkan hukum adat yang berlaku diDesa Pakpahan bahwa rumah/tanah yang diberikan oleh Raja Adat dapatdipakai/diwariskan selama rumah tersebut dihuni dan masih dipakai tetapi faktahukumannya rumah milik Penggugat seudah
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Tml Tanggal 13 Maret 2018 — Arsepto
Lawan
Ardina
130 — 76
130 — 76
Bahwa sejak kekerasan rumah tangga yakni pertengahan Januari 2017hingga sekarang November 2017 (10 bulan) antara Penggugat danTergugat seudah berpisah tidak tinggal satu rumah, hal ini membuktikanPenggugat sudah tidak lagi menginginkan hidup bersama.Berdasarkan uraian Penggugat tersebut di atas, Penggugat mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108/B/PK/PJK/2015 Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT STEELINDO WAHANA PERKASA
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1108/B/PK/PJK/2015Pak oY * OONPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 2.858.750.000,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp14.934.126.419.00Jumlah seluruh penyerahan Rp63.727.697.385,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 4.593.482.097,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 4.105.011.949,00Lainlain Rp 490.165.444,00Perhitungan PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (1.695.296,00)Kelebihan pajak yang seudah dikompensasikan ke masaberikutnya Rp 0,00PPN yang Kurang/(Lebih)
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 459/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
TRI LEGOWO NOTOPROJO
183 — 32
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
TRI LEGOWO NOTOPROJO
183 — 32
terkait dana untuk keluarkan material Saksi tidak tahu;Bahwa uang Rp. 400.000.000, untuk penataaan lahan;Bahwa tahun 2016 Terdakwa dan isteri Terdakwa datang ke Desa untukmeneruskan proyek sebelumnya mereka berdua datang untuk ajukanpenataan lahan;Bahwa mereka hanya datang berdua tidak ada Saksi Morise danBambang Eka;Bahwa mereka datang murni hanya untuk penataan lahan karena punyaalat berat dan Desa butuh penataan lahan;Bahwa penataan lahan berupa gunung dan tanaman sudah ditebangi danmaterial seudah
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 160/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.JILI EWIN SITORUS als REZA
2.RIKO SIMANJUNTAK als JAKY
3.ARYA SURANTA SURBAKTI als PANGERAN.
37 — 23
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.JILI EWIN SITORUS als REZA
2.RIKO SIMANJUNTAK als JAKY
3.ARYA SURANTA SURBAKTI als PANGERAN.
37 — 23
(lima ratus ribu rupiah) dan seudah sempatmencicil sebanyak empat kali sebesar Rp.25.000.(dua puluh lima riburupiah) setiap kali cicilan, dengan jumlah yang sudah dibayarRp.100.000.(Seratus ribu rupiah). Bahwa system pembayaran pinjaman yang dilakukan oleh Nia Agustinterhadap Koperasi Sumber Makmur dengan system pembayaran secaramencicil harian, dengan bunga sebesar 2 %, dengan rincian pinjamanRp.500.000.(lima ratus ribu rupiah) dibayar sebanyak 24 (dua puluhempat) kali sebesar Rp.25.000.
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 47/G/2010/PTUN.JPR Tanggal 26 April 2011 — KUMAEDI;
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; TITUS HAMADI
112 — 44
112 — 44
Yulianto sering ke kantor Tergugat untuk mengeceksampai sejauh mana pengurusan sertipikat yang diajukanoleh Tergugat II Intervensi sampai terbitnyasertipikat a quo ; Bahwa Penggugat juga seudah mengetahui adanyasertipikat a quo sejak tanggal 23 April 2010 pada saatTergugat II Intervensi mendatangi Penggugat di KantorPenggugat, tepatnya di dalam ruang kerja Penggugat.Maksud kedatangan Tergugat (Il Intervensi menemuiPenggugat untuk menyampaikan bahwaTergugat IIIntervensi sudah mempunyai sertipikat
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Dpu Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon:
TURAYAH
70 — 89
TURAYAH
70 — 89
Negeri Dompu Nomor: 53/Pen.Pid/2019/Pn.Dpu tanggal17 Desember 2019, Penggeledahan tersebut disaksikan oleh Kepala DusunNguwu dan Kepala Dusun Bukit Sari, dari Proses Penggeledahan di tempatyang menjadi penguasaan dari Pemohon, didapat barang bukti berupa:1) 11 (sebelas) gulung plastik klip transparan ukuran besar yang berisiKristal bening narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,65 (nolkoma lima) gram;2) 3 (tiga) bundel plastik klip transparan;3) 3 (tiga) gulung plastic klip yang ujungnya seudah
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 246/Pid.B/2016/PN.Smd Tanggal 7 Februari 2017 — AGUS RUSADI Alias RUSMIN Bin UDIN sebagai Terdakwa
59 — 5
59 — 5
September 2016 pukul 09.00 wib dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi dibeli pada hariHalaman 15 dari50 Putusan Pidana Nomor: 246/Pid.B/2016/PN.Smd.Selasa tanggal 20 September 2016 pukul 08.00 wib dengan harga Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;.Bahwa Saksi tahu bahwa 3 (tiga) ekor sapi yang telah dibeli dariTerdakwa merupakan milik Saksi YUSEP HADIANTO Bin MISJA, danSaksi membeli sapi tersebut karena menurut keterangan Terdakwabahwa penjualan sapi tersebut seudah
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 592/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
51 — 23
lagi memberikan nafkah baik lahir maupun batin, dalam hal iniPenggugat hanya memberikan pernyataan yang sebenarbanarnya yaitu Tergugatsudah tidak lagi memberikan nafkah semenjak berpisah dengan Penggugat.Penggugat tidak bermaksud berdalih menyudutkan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat berpisah sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah, tetapiPenggugat hanya menerangkan bahwa semenjak Penggugat dan Tergugatberpisah sudah tidak ada lagi nafkah lahir maupun batin dari Tergugat, dan haltersebut seudah
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 11 Desember 2018 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
179 — 103
179 — 103
Keterangan tersebutmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat IV merupakanperbuatan yang bersifat Konkret, Individual dan Final seudah sesuai denganwewenang, Prosedur dan Substansi.3. Bahwa Tergugat IV tidak memiliki wewenang untuk melakukan pengujianberkas secara materiil, sehingga yang dilakukan Tergugat IV yaitu menerimaHal 17 dari 46 Hal.Put.No.104/Pdt.G/2018/PA Una.pengajuan permohonan dan memproses setelah pemberkasan pendaftaranpermohonan dianggap lengkapDalam Pokok Perkara:1.