Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan, minumanatau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu, dan menyembunyikanhal itu;3.

Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama SUTINAH binti TARMIDIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas sebagai Terdakwa yang dipertanyakan Majelis Hakim terhadap Terdakwa,dan identitas tersebut diakui oleh Terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama daridakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan,minuman atau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu

, danmenyembunyikan hal itu;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 386 ayat (2) KUHP,disebutkan bahwa bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jikanilainya atau faedahnya menjadi kurang karena sudah dicampur dengansesuatu bahan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, yaitu fakta hukum poin 1 sampaidengan poin 6, bermula pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam09.00 WIB, saksi Waluyo Teguh Priyanto yang

Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa atau gugatanperdata atas tanah antara Terdakwa dengan

permohonanpeninjauan kembali (PK) itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsukarena pada saat persidangan sebelumnya di Pengadilan Negeri Kuduspada tahun 1978, letter C Desa Mlati Lor No. 339 itu telah diperlinatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga telah membacanyasehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang asli,pada kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis "didjual Ralin ;Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu

No. 339 atas nama Soekadar Trisno dalam kolomsebab dan tanggal perubahan tertulis Ralin, Suheplin, ini menunjukkan tidakada penambahan nama (lihat dan cermati Bukti PKIV), sehingga dakwaanJaksa Penuntut Umum serampangan dan salah ;Jaksa Penuntut Umum dengan gampang mengatakan dan berasumsi buktiletter C 339 atas nama Soekadar Trisno telah dipalsu atau palsu yaitu :1. ada perubahan kata yang ditimpa ;2. tambahan nama Suhepelin ;tanpa mencermati dan menganalisa hukum yang baik dan secara tajam demimenegakkan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PNMtwAd.1.

tanda bukti Laporan kehilangan dan membuat cap /stempel yang bertuliskan Polri Daerah Kalimantan Tengah Kepala Resor BaritoUtara tersebut karena pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagaikaryawan Swasta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal terpenuhi secara sah;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakaisurat tersebut ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu,mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruhorang lain guna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur kalimat seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan mengandung makna (1) adanya orangorang yang terpedayadengan digunakannya Suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alatyang digunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yangmenganggap surat itu asli dan tidak dipalsu

Sehingga kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu tidak perlu diketahui ataudisadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa terdakwa membuat surat laporan kehilangan danmembuat cap / stempel bertuliskan Polri Daerah kalimantan Tengah KepalaResor Barito Utara tentang kehilangan di PT.

Desa Pala moko;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian pemalsuan ijazahtersebut kepada Bupati Sumba Barat melalui pemerintah Desa;e Bahwa ijazah yang di palsu adalah ijazah Paket B setara SLTP;e Bahwa saksi juga sempat mencari tahu tentang status ijazah dariterdakwa pada dinas PPD dan didapat informasi bahwa terdakwa tidak pernah ikut program paket B di kabupaten Sumba Barat;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan berupa fata copyijazah saksi mengaku mengenalinya sebagai ijazah yang dipalsu

akan digunakan untuk saudara dariterdakwa 2 yang hendak pergi menjadi tkw di Malaisia;Bahwa karena terdakwa 2 terus mendesak maka saksi memberikansatu buah ijazah meilik LIDA BITA;Bahwa ijazah yang diberikan tersebut tidak ada fotonya;Bahwa kemudian ijazah tersebt dibawa oleh terdakwa 2 dan terdakwa2 berjanji setelah urusan selesai ijazah tersebut akan dikembalikan;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi. kKemudian ijazah tersebut di copyatas nama terdakwa ;Bahwa kemudian saksi tahu bahwa ijazah tersebut dipalsu

MOMA DEWA (terdakwa II);Bahwa terdakwa memalsukan ijasah dengan maksud hendakmengikuti pemilihan calon Kepala Desa;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu

mau membantu karena terdakwa I.KEDU MODOterus datang kerumah terdakwa untuk meminta dibantu mencari ijasahpaket B;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu

Dusun Bante, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, Barangsiapa membantu membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat;Menimbang, Bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum berupa keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa

serta adanya petunjuk dan barang bukti, yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa arti surat yang dimaksud diatas ialah segala surat baikyang ditulis dengan tangan dicetak, maupun ditulis memakai mesin ketik, DIl.Surat yang dipalsu harus suatu surat yang : dapat menerbitkan suatu hak (misalnya ijazah, karcis tanda masuk, suratandil, dll.) surat yang dibuat terdakwa termasuk dalam kwalifikasi ini ; dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya : surat perjanjian piutang,perjanjian jual beli, perjanjian

Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir)Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

baik sebagaiyang melakukan, yang menyuruh lakukan atau yang turut serta melakukan,membuat secara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian JualBeli Tanah, yang dapat menimbulkan secara tidak benar atau memalsu suratberupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.1128 K/PID/2009benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan Agustus tahun 1999 IMAM NURALIM (sekarangsudah meninggal dunia) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Agung Rt. 08/Rw.02 Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir) KabupatenBungo kemudian IMAM NURALIM berkata Orang Pekan Baru yang membelikebun tidak jadi karena anaknya meninggal dunia, maka orang Pekan Barutersebut mau menjual

tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 15.30 WIB, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, ataupada tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul10.00 WIB, di warung saksi Sutrisno alias Ompong di Jalan SukomulyoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan

perkara inisudah tidak tepat lagi karena Penggugat sudah divonis, baikoleh Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan NegeriKepanjen) maupun Pengadilan Banding (Pengadilan TinggiSurabaya), dengan amar Menyatakan Terdakwa Ali TopanTERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKANTINDAK PIDANA MEMALSUKAN SURAT yang dapat menimbulkansesuatu. hak, dan diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa AliTopan .... dst, penulisan yang demikian jelas~ tidaklengkap, karena lengkapnya adalah sebagai berikut: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, dan diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau) menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu sehinggamendatangkan sesuatu kerugian.Dengan menulis tidak

Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 4 September2008 No. 402/Pid.B/2008/PN KPJ ~ dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Tanggal 15 Desember 200817No. 520/Pid/2008/PT SBY yang amar putusannya: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,dan diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO, terdakwa IISOMANTRI ADIWIJAYA, terdakwa III AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO,terdakwa IV NONI ANRIANI BINT YANCE WOWOBR,, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara RI sebagai mata uang kertas tulen dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, melanggar pasal 245 KUHP;2.

iaditemukan atau ditahan mengadili perkara terdakwa, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Tsmsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu oleh nya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Brigpol Epi Firmansyah, yaitu anggota Polri padaPolres Tasikmalaya mendapat informasi dari Anggota Lantas yang berjaga diAlunalun Singparna Kab.Tasikmalaya yang telah

wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN Dumberhak memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Barang siapa; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terpenuhi menurut hukum,;Menimbang, bahwa walaupun unsur barang siapa telah terpenuhi, namununtuk menyatakan Para Terdakwa bersalan atau tidaknya, maka masih harusdibuktikan unsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad. 2 Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatu hal dengan maksud untukmemakaiataumenyuruhorang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu

hasil analisa terhadap palmkarnel tanoa melalui standar operasional prosedur (SOP) yang telah ditentukanmelainkan dengan cara analisa visual, dan terhadap unsur Membuat surat palsutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

sawit yang dinyatakan bagus (inspek), kemudian dibongkar ketempatpenyimpanan berupa silo (Tangki besar) dan dilanjutkan dengan pengolahan(Produksi) secara terus menerus;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diperuntukkansebagaibukti dari pada suatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur terakhir dari pasal a quo yaitu unsur Pemakaian tersebut

Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP

Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan

halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya

Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

KUHP.Kedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Duapuluh dua bulan Juni tahun dua ribu tiga belas, atau se tidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu tiga belas,atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga belas di Pasar Senen Jakarta Pusat, atau setidak idaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II08 Jakarta telah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut :1.

seolaholahbenar dan tidak dipalsu adalah bahwa tindakan yang dilarang dilakukan oleh si Pelaku/Terdakwa.

Bank Central Asia Tbk.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kedua, yaitu Dengan memakai surat yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur ketiga : Jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianBahwa yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian adalah jika suratitu sendiri tidak dapat menimbulkan sesuatu hak, tetapi hak itu imbul karena isi yang tertera /tercantum di dalamsurat itu atau yang dapat dibuktikan surat itu, sehingga

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelisingin menilai sifat, hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut

setidaktidaknya disuatu tempat tertentuyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa Buhari Muslim terbukti bersalah melakukan tindakpidana "mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau Mmemalsukan surat yangdapat meninmbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264 ayat 2KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.as Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh AbdulMuin dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6(enam) bulan,dikurangkan selurunnya selama

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik,yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak palsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Adi.

Dalam hal ini Terdakwatidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijke vermogens)atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstandelijke vermogens) sebagaimanadimaksud pasal 44 KUHP.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Halaman 53 dari 67 Putusan Nomor 479/Pid.B/2020/PN KpnAd.2 Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam aktaaktaotentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dantidak palsu, jika pemakaian surat itu

ALI NASITH selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut di atas dikaitkandengan dakwaan alternatif ketiga yaitu pasal 264 ayat (2) KUHP yang telahdibuktikan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum yang mempunyal unsurpokok yaitu dengan sengaja memakai Akta Otentik (Akta Ikrar Wakaf) yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, proses Wakaf (yang akhirnya

seolaholah benar dan tidak dipalsu tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah diuraikan di atas,dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a quo pada pokoknya tentangPemalsuan yang apabila dikaitkan dengan pasal 78 ayat (1) ke3 KUHP jopasal 79 ke1 KUHP dimana daluwarsa penuntutan pidana mengenai kejahatanyang diancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, yang mana mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggangmulai berlaku

karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa NANIK SRI MULYANI pada waktu yang sudah tidakbisa diingat lagi pada tanggal 22 Desember 2005 dan pada tanggal 26 Mei 2009atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2005 dan tahun 2009,bertempat di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Surabaya danPengadilan Negeri Tata Usaha Negara atau setidaktidaknya, pada di tempattempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Mulanya Terdakwa memiliki 1 (satu) lembar surat Kutipan Leter CKelurahan Lontar An.

Benda Kodya Tangerang, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal yang, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus

No. 1538 K/PID/2010Tangerang, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada awalnya pada pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009sekira jam 20.00 Wib, ketika saksi ANGGA BACHTIAR dan saksi AHMADKHUDORI (anggota Polres Bandar) sedang melaksanakan tugas rutin di SatuanLalu Lintas yaitu Patroli Wilayah di Area Terminal 1 C keberangkatan BandarSoekarno

sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atauuang kertas bank, seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu matauang, uang kertas Negara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupundipalsukannya atau yang kepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui padawaktu menerima uang tersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaanatau memasukkan ke Indonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan seperti uang yang sah dan tidak dipalsu

pidana itu dilakukan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat (2) KUHAP, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yangberwenang mengadili dan memutus perkara tersebut, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru atau memalsu mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu

Kampar Timur Kab.Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan

ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan oleh Ia terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa dan Sdr.

Rembang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rembang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpanataumemasukkan ke Indonesiamata uang dan

uang kertasyang demikian,denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu.

surat perpanjangan jabatan Kepala DesaMuktiharjo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa KARNODO Bin SAKIMAN pada hari, tanggal dan bulanyang sudah tidak dapat ditentukan lagi tahun 2004 atau setidaktidaknya dalamtahun 2004 bertempat di Desa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Patiatau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan suratitudapat menimbulkan kerugian;Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas Terdakwa selaku KepalaDesa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati telah membuat suratpermohonan penetapan perpanjangan jabatan Kepala Desa Muktiharjo dari5 (lima) tahun menjadi 10 (Sepuluh) tahun yang seharusnya ditandatanganioleh Ketua BPD Desa Muktiharjo yaitu Saksi SUDONO, SE dan dalampembuatan

5 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Tjbdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenangmemeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 Saksi JhonDaniel Tambunan, Saksi Ardi Hans Panjaitan masingmasing anggota Polri dariPolres Tanjungbalai