Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal

372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.

IBROHIM secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP dalam suratDakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMADBAKRI Alias BAKRI Bin H.

terang dan merasa menyesal atas perbuatannya, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat pasal

372 KUHP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangbersangkutan;MENGADIL1.

Menyatakan Terdakwa Renggo Adistian Hidayat Alias Bocel Bin Tukinosecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dan denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dus book handphone merk Lenovo type A328 warna chasinghitam No. Imei 8656760251 36996/865676025137002;4.

Imei 8656760251 36996/865676025 137002;Yang disita dari Saksi Tedy Muchamad dan dipersidangan terbuktimerupakan milik Saksi Tedy Muchamad maka dikembalikan kepadaSaksi Tedy Muchamad ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang

Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.

dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal

372 KUHP sebagai berikut:1.

Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta

alas an untukmenitipkan gitar ke temannya dan Saksi korban langsung menyerahkan sepeda motortersebut beserta kunci kontaknya;Setelah berhasil membawa sepeda motor milik Saksi korban ternyata Terdakwa tidakmenitipkan gitar ke temannya melainkan langsung pulang ke rumahnya dan melepasnomor polisi bagian depan, sayap/tebeng dan filter/saringan udara pada sepeda motormilik Saksi korban karena terdakwa berniat untuk memiliki sepeda motor tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHP;Atau Kedua: Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakimbebas untuk memilin dakwaan mana yang sesuai dan memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu Pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat

merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

Bahwa benar terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372

KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diriterdakwa maka haruslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan.Hal yang memberatkan :e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lainbersangkutan dengan perkara ini.MENGAODILI1.

Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan

yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang

PARAPATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR PARAPAT Alias JANUARBin SM. PARAPAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Polisi BH 1183 AG.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

dengan batas waktupengembalian mobil rental Toyota Innova milik saksi korban tidakdikembalikan terdakwa kepada saksi korban dikarenakan terdakwatidak memiliki uang untuk menebus kembali mobil Toyota Innova miliksaksi korban tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif dakwaan Pertama melanggar Pasal

372 KUHP Kitab UndangHalaman 8 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 417/Pid.B/2017/PN.Jmbundang Hukum Pidana atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan Alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 372 KUHPKitab Undangundang Hukum Pidana Kitab Undangundang

Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.

berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak izin kepada saksi korban;e Bahwa benar tedakwa menyesal melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatifsehingga dengan demikian Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang dipandangpaling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan alternatif maka mejelisakan mempertimbangkan dakwaan yang pertama, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

kabur mobil tersebut tidak izin kepadapemliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,seluruh unsur yang terkandung di dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana tersebutdalam dakwaan pertama telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwasecara sah dan meyakinkan, sehingga Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanasebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar

AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang

; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal

372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.

yang pakai ;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umum tersebut dapatditerapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdan diancam pidana melanggar Pasal

372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalam dakwaan yang dilanggaroleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nanti Terdakwa harus dinyatakan bersalahatau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan langsung memilih pembuktian pasal alternatif yang dianggap paling tepatdan sesuai dengan unsur perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dan berdasarkanfakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan

orang yang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu mempunyai pengaruh moral dan bersifat pendidikan sosial yangberpengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbangan di atas maka putusan yang akandijatunkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat pasal

372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;14MENGADILI:1.

., binti ARWINANDAR, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 2094 K/Pid/20102.

Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa

milik PTPN Ill Kebun Sei Kebara ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menggelapkan buah kelapa sawittersebut mengalami kerugian berkisar Rp.831.600,(delapan ratus tigapuluh satu ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum ;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan.e Terdakwa menujukkan sikap menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2014/PN Rap161.

ADAM DICKY dan MUHAMMAD SUGENG,kemudian sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada SUGENG MUHAMMAD dengan mengatakan sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan,yaitu dakwaan Pertama.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

TerdakwaMUHAMMAD SUGENG Bin JOKO ANWAR (alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa IKHSAN BRAMASTA Bin DWI SUPRIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3.

mengalamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga mempercepatproses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN BlipMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pemeriksaan, maka ditetapbkan agar dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah pengulangan tindak pidana (residive);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.