Kematian kami perkirakan karena Cedera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala.Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana yang diaturdan diancam menurut Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya

AGUS BUDISETIAWAN, dimana dari Visum tersebut Majelis Hakim dapat menyimpulkankarena ditemukan tandatanda penurunan kesadaran, patah tulang kepala danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma benda tumpul, dan kematian dapatdiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma benda tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka keseluruhandari

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam

Put.No.214/Pid.B/2013/PN.Pso.Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar+ 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Leher : Dalam batas normal;Dada : Dalam batas normal;Punggung : Dalam batas normal;Perut : Dalam batas normal;Anggota gerak atas: Dalam batas normal;Anggota gerak bawah: Dalam batas normal;Kesimpulan: terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan, diduga diakibatkan trauma tumpul yangtidak mengganggu

DR.H.M.Chatib Quzwain KabupatenSarolangun yang hasil pemeriksaannya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan di hadapanPenyidik

DR.H.M.ChatibQuzwain Kabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhadap SaksiMARDIANA yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

DR.H.M.Chatib QuzwainKabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhnadap Saksi MARDIANA danhasilnya menyatakan bahwa pada bagian kepala terdapat luka robek pada bibir ataskanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertai bengkak, pada bagian leher sampingkanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengan kesimpulan luka yang dialami korbandiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Friska dengan kesimpulan pasien meninggalkarena trauma kepala berat akibat kecelakaan lalu lintas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala beratakibat kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan

Haryoto Kabupaten Lumajang dan surat Kematian Nomor :445/3/AB/I/427.65/2021 tanggal 23 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dr.Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala berat akibatkecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan Jalan telah terpenuhi

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Bahwa barang bukti berupa :a (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabu 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna hitamf

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul; Bahwa barang bukti berupa :a 1 (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabuc 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :ditemukanb robekan lama tidak beraturan pada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pertama kali menyetubuhi korban pada bulan Mei tahun2014 sekitar jam 14.00 WIB di rumah tempat tinggal terdakwa dan anak tiriterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bedukang Desa Deniang Kec. RiauSilip Kab.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dery Ilham saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1 149/Pid.B/2016/PN.PbrBahwa terdakwa bersama teman tersangka yaitu Deri Ilham melakukanpenjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekira Pukul22.00 Wib di

Alat kosmetik dan Obatobatan berupa : 1 (satu) buah Bedakmerek PIXY, 1 (satu) buah pewarna bibir merek WARDAH dan 1 (satu) botolMinyak Kayu Putih merek CAP LANG;Dikembalikan kepada saksi NUR ASNI; 1 (satu) unit sepeda motor dalam kondisi telah terbakar;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Secara psikologis termohon mungkin. menderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma tersendir/ ketegangan akibat nyeri ataudibayangi dari hubungan seks yang menyakitkan);Bukan karena termohon tidak mau melayani, tidak mengerti atau tidak maumencintai pemohon. Hubungan suami istri harmonis hanya untuk melakukanpenetrasi (hubungan) selalu gagal. Termohon mencintai pemohon sepenuhnyadan menjalani kewaiiban istri yang lain dengan baik.

tinggal di rumah kontrakan sampai bulan Desember tahun2015 kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon sampai bulanJanuari tahun 2016 ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan .yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayanihubungan suami isteri disebabkan termohon menderita gejala SyndromeVaginismus (gangguan seksual karena trauma

orang tuanya ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukan17hubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayani huboungansuami isteri disebabkan termohon merderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokter padaRumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasilpemeriksaan : terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri,hidung, kelopak mata kiri bagian bawah, kelainan kelainan tersebutkarena trauma benda tajam, karena kelainan kelainan tersebut makatimbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugas selama + 1minggu (7) hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokterpada Rumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagianbawah, kelainan kelainan tersebut karena trauma benda tajam, karena kelainankelainan tersebut maka timbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugasselama + 1 minggu (7) hari.Menimbang, atas bukti surat tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan,

;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa saksi Sutrisno merasa kesakitandan langsung ambruk ke tanah serta pingsan, sementara dariwajahnya keluar banyak darah;e Bahwa pada waktu dipukul tersebut saksi Sutrisno tidak melakukanperlawanan ;e Bahwa saksi Sutrisno lalu dibawa ke rumah bidan desa kemudiandibawa ke Rumah Sakit Mangun Husada ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek diwajahyaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagian bawah,dimana luka robek tersebut karena trauma

AZHAR BASITWELLO dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sumbawa, saksiMULIATI mengalami luka robek tidak beraturan pada dahi kuranglebih dua sentimeter, dengan kesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi korban Muliati mengalami lukarobek tidak beraturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengankesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melakukan tindak pidana

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi Muliati mengalami luka robek tidakberaturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengan kesimpulanditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas benar yangmenyebabkan rasa sakit dan luka hingga mengeluarkan darah pada dahi saksikorban karena perbuatan terdakwa mengambil dan melempar batu bata ke arahsaksi korban dikarenakan terdakwa emosi pada saksi korban yang mendorongsuami

sedangkan bapak saksi (Tergugat) sekarangtidak bekerja;Bahwa pada awal berumah tangga orang tua saksi tersebut kehidupannyarukun dan harmonis;Bahwa seiring berjalannya waktu setahu saksi kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihnan danpertengkaran yang terjadi dirumah;Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadidikarena sikap dan prilaku bapak (Tergugat) yang arogan dan selalu marahmarah tanpa alasan yang menimbulkan siksaan dan trauma

rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai timbul ketidakcocokan yang mengakibatkan perkawinan dan kehidupan rumah tanggahalaman 9 dari 17 hal putusan Nomor 46/Pid.G/2019/PN PtkPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidak cocokan mana telah meruncing menjadi percecokan/ pertengkaranyang terus menerus dan tidak mungkin ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga, (oonheelbare tweespalt) yang disebabkan oleh sikap danperilaku TERGUGAT yang telah menimbulkan siksaan dan trauma

pernah hingga selama + 4 bulan ;TERGUGAT egois, emosional, temperamental bahkan hingga melakukankekerasan fisik terhadap PENGGUGAT dihadapan anakanaknya;TERGUGAT tidak lagi menghormati dan mencintal PENGGUGAT baiksebagai Istri, Ibu Rumah Tangga maupun sebagai Ibu Kandung bagi anakanaknya;TERGUGAT pencemburu apabila Penggugat terlalu dekat melayanipelanggan ; Bahwa benar keadaan perkawinan dan rumah tangga yang disebabkan olehsikap dan prilaku TERGUGAT tersebut diatas, telah menimbulkan siksaandan trauma

ada di jalan dan melempar ke arah rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th sehingga kaca jendela rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th pecah;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 557/Pid.B/2017/PN STBBahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena tidak senangdengan saksi DIAN SARI BR.GIRSANG,S.Th yang selalu mencampuri urusanterdakwa dan juga tidak menegur terdakwa jika terdakwa tidak datang ke gereja;Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th merasa trauma

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi,

Kabupaten Toba Samosir,dimana hal ini diperkuat dengan adanya VISUM ET REPERTUMNomor 060/445/VER/RSU/IX/2014 tanggal 08 September 2014 yangdibuat oleh dr Januari BMJ Manurung, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Porsea yang menerangkan bahwa dari HasilPemeriksaan pada daerah kepala dijumpai adanya bengkak dibelakang telinga kanan ukuran + 4 cm dan dijumpai nyeri tekan (tT)dan diperoleh kesimpulan bahwa pada diri saksi HERMANREYMONDO HUTAJULU ada dijumpai bengkak dibelakang telingayang diduga akibat trauma

danmenandatangani dan membenarkan isi BAP Penyidik Polisitersebut;Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan penyidik Polisipada saat itu mengenai pasien yang bernama Herman ReymondoHutajulu;Bahwa Herman Reymondo Hutajulu datang ke Rumah Sakit HKBPBalige dengan ditemani oleh Polisi dan katanya pusing karenadikeroyok;Bahwa yang menerima pasien Herman Reymundo Hutajulu padawaktu itu adalah bukan saksi yang kebetulan saksi berada di PoliBedah;Bahwa setelah Herman Reymondo Hutajulu diperiksa oleh saksimenderita trauma

Januari BMJ Manurung, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar dijumpai bengkak di belakang telinga kanan ukuran + 4 (empat) Cm,dijumpai nyeri tekan, yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi danmembenarkan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannya;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus 2014

Selama ini melakukan hanya memenuhi kewajibansebagai istri semata, karena seringkali saat berhubunganintimPenggugat merasakan sakit bahkan timbul trauma atau ketakutan saatakan diajak berhubungan intim, ini disebabkan oleh beban mental yangselama ini ditanggung.

Dari semua permasalahan dan kejadiankejadian sejak pernikahansampai dengan Penggugat mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Barabai sudah dipertimbangkan dan difikirkan dengan jernih danhati yang tenang tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat,karena trauma dan terus tersiksa lahir batin sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;10.Melalui Majelis Hakim Pengadilan

Agama Barabai yang terhormat,Penggugat memohon dengan sepenuh hati agar dapat mengabulkanpermohonan Cerai Gugat ini, agar Penggugat lepas dari rasa trauma dansiksaan lahir batin selama ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan yang diSampaikan Terdakwasecara tertulis tertanggal 11 Oktober 2012 di persidangan yang padapokoknya Terdakwa menerangkan sebagai berikut : bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni, dimanaakibat perbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati danTerdakwa juga merasa trauma dan lelah karena memikirkan perbuatanTerdakwa sehingga keluarga Terdakwa

sebuahwarung miso, selanjutnya melihat hal tersebut saksi Siti suarni dansaksi Ardian menyiramkan air dari dalam gelas ke badan Terdakwa,dan setelah itu) Terdakwa melempar saksi Siti Suarni denganmenggunakan gelas minuman jus sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pipi sebelah kiri saksi Siti Suarni, sehingga kemudian datangsaksi Mubakhtiar Lubis alias Temu datang melerai.Bahwa akibat dari pelemparan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi Siti Suarni mengalami bengkak pada pipi kiri diameter 3 % cmdiduga akibat trauma

perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat(1) KUHP, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertulis dari Terdakwa didepan persidangan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesaliperbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni , dimana akibatperbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati dan Terdakwajuga merasa trauma

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depresi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 289 KUHP.Halaman 4 dari 16

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depressi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat

Darikesimpulan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/122.12/X/2014 tanggal 6September 2014 dari Puskesmas Jumapolo disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma kepala; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutanwn Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 5(lima) orang saksi dibawah sumpah, yang pada

satu) unit mobil Toyota Kijang Nopol D1135e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha RX King Nopol AD 4883 YF ;e 1 (satu) lembar STNK dari mobil Toyota Kijang Nopol D1135DZ; 1 (satu) lembar SIM A atas nama SUSILO Bin MARIDI ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti surat berupaVisum Et Repertum No.445/122.12/1X/2014 yang dikeluarkan dari PuskesmasJumapolo tertanggal 06 September 2014 yang ditandatangani oleh HARIWARDAYANTI dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

meninggal dunia Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, akibat dari kecelakaan tersebutmenyebabkan satu orang meninggal dunia yaitu korban SARIYONOsebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum No.445/122.12/TX/2014 yang dikeluarkan dari Puskesmas Jumapolo tertanggal 06 September2014 yang ditandatangani oleh HARI WARDAYANTI sebagai paramedis yangmemeriksa dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

diri lalu lari keluar rumahmelalui pintu belakang, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depan dan pergidengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktibukti meringankan didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum terhadap saksikorban (Siti Rabunah), memang tidak ditemukan adanya luka memar, lecet atau robekpada anggota tubuh saksi korban, meskipun demikian perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pelecehan seksual menimbulkan trauma

bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa hukuman yang pantas terhadap Terdakwa adalah hukuman tazir berupahukuman cambuk, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat mengenai takaranhukuman yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Karena Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun Terdakwa terbukti telah melakukan pelecehan seksual hal manaTerdakwa lakukan tidak disertai dengan kekerasan fisik ternadap saksi korban, namundilakukan secara paksa sehingga menimbulkan rasa trauma

hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 214 ayat (1) Qanun AcehNomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah Aceh dalam menegakanSyariat Islam; Terdakwa melakukan perbuatannya dalam status sebagai tahanan di rutanBlangkejeren; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa akibat tindakan Tergugat yang sering bermain kasar dancenderung melukai Phisik maupun Phisikis Penggugat mengakibatkanPenggugat mengalami Trauma yang berkepanjangan dan Rumah Tanggamenjadi tidak harmonis lagi;6.

Bahwa sejak tanggal 27 November 2017 hingga saat surat gugatan inidiajukan, Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi dengan TergugatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcdikarenakan Penggugat mengalami Trauma yang sangat berat danPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat;7.

standing) untuk mengajukangugatan ini dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sejak 4 (empat) bulan usia pernikahan sering cekcok mulut danTergugat cenderung bertindak kasar, akibat tindakan Tergugat yang seringHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcbermain kasar dan cenderung melukai fisik maupun psikis Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannya ditemukan Iuka memarmemar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :> 1(satu) potong baju kaos perempuan warna abu abu yang sudahrobek pada bagian leher dan lengan kanan;Menimbang, Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1.

AbrahamTaufigq yang pada kesimpulannya ditemukan luka memar memar padawajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang aspek yuridis Sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum apakah para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : melanggar

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannyaditemukan luka memar memar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaankesatu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Kepala Desadan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannnya;3.

) telahdimasuki alat kelamin terdakwa dan kemaluan atau vagina anak saksi(Alfiana) telah dimasuki jari telunjuk oleh terdakwa dan waktu melakukanperbuatan tersebut, anak saksi (Alfiana) disurun melihat HP yangmenayangkan orang telanjang;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian ini kepada suami saksi,lalu suami saksi mendatangi terdakwa dan kemudian suami saksimelaporkan kejadian ini ke Kepala Desa dan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Apakah anak sdr.mengalami trauma

Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AMIRUDIN, S.IP. bin SLAMET FAJERI. AMIRUDIN, S.lp. Bin SLAMET FAJERI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN. Clp.