XXXXXXXXXXXXXXX, Adalah saudara misan Pemohon, di bawahSsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tahun 2000 dan telah dikeruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 8tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan

XXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah keponakan Pemohon; Putusan Nomor 849/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa

sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2012 yang lalu; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak ada lagimengajukan tanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, beralasan danberdasar hukum, dan oleh karena itu. mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusannya

Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon = yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dengannlakilaki lain,hal mana akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah

rumah kirakira 8tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Putusan Nomor 849/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Putusan Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10PutusanNomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10Putusan Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Agustus 2019, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, Termohon pergi dari rumah kontrakan dansejak saat itu sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 1tahun;Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.

Dan untuk memenuhi PERMANomor 1 tahun 2016 telah ditempuh pula proses mediasi dengan mediator H.Syakhrudin, S.HI., M.H., tapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai Pemohon pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan September 2018, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahwa puncak dari pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus 2019;Menimbang, bahwa Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2019;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah beberapa kali didamaikan agarrukun kembali membina rumah tangganya, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai dan sepakat berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti telah pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudah pisah rumah yang cukup lama, sehingga Pemohondan Termohon sangat sulit untuk disatukan lagi dalam sebuah rumah tanggayang harmonis, oleh karenanya tujuan perkawinan

rumah sejak Tahun 2009 sampai sekarang;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang terus menerus;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat adaperempuan lain, dan Tergugat telah menikah dengan prempuan lain tersebut tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi;e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat, telah berupaya dan berusahamendamaikan Penggugat dan

Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak ada upaya dari keduabelah pihak untuk mengajak memperbaiki rumah tanggganya;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari hal. 8 Put.

rumah sejak Tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang terus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat adaperempuan lain, dan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat, telah berupaya dan berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat

namun tidak berhasil;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidak ada upaya dari keduabelah pihak untuk mengajak memperbaiki rumah tanggganya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka; bahwa saksi mencukupkan keterangan seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991),sudah sangat sulit;Menimbang, bahwa dalam kondisi tidak harmonis tersebut dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, dan selamapisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak ada upaya untuk memperbaiki rumahtangganya, dan tidak ada upaya dari kedua belah pihak untuk rukun, maka MajelisHakim berpendapat ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah yangdisebabkan oleh halhal

Keluarga dari Tergugat kerap ikut campur dalam masalah keluarga sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman.Bahwa pada bulan Oktober 2010 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sudah pisah rumah dan sudah pisah ranjang sertasudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri samnpe sekarang;Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan sanggupmembayar uang sejumlah Rp.10.000 sebagai pembeli talak Tergugat tersebut.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat

rumah sejakAwal Agutus 2011.

Penggugat yang pergi dari rumahkarena diusir oleh Tergugat.Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, tidak ada iktikadbaik dari Tergugat untuk menjemput Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah, Tergugat tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Saksi tahu Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, dari cerita Penggugat dan juga karenasaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat berada dan tinggalbersama dengan Penggugat.Bahwa Setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugatdan Tergugat

rumah sejakawal Agustus 2011.

Penggugat yang pergi dari rumahkarena diusir oleh Tergugat.Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, tidak ada iktikadbaik dari Tergugat untuk menjemput Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak berpisah rumah, Tergugat tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Saksi tahu Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, dari cerita Penggugat dan juga karenaHal 5 dari 9 hal, Putusan Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Dpksaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat berada dan tinggalbersama dengan Penggugat.e Bahwa

Bahwa sejak Januari 2016 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orangtua Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 1 bulan;. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;.

Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat;Bahwa suami Penggugat bernama Danang berasal dari Jatisari, yangmenikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Jatisari;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 1 bulan;Bahwa menurut cerita Penggugat

Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Jatisari;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamalebih 1 bulan;Bahwa sejak 1 tahun setelah Penggugat pulang dari Hongkong

datang dan tidak pulamenyuruh wakilnya/kuasanya untuk datang tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat,dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sekarang telah pisah

Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisihan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada 10 April 2018 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat saat ini tetap tinggal di rumah kediaman bersama;7.

Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidakberhasil;9.

dan bertengkar adalah karena Tergugat sering mabuk akibatminum minuman keras dan marahmarah kepada Penggugat karenacemburu buta;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksekitar bulan April 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, sudah tidakHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Kwd.berkomunikasi, bahkan sudah tidak pernah menjalankan hak

rumah sejaksekitar 2 (dua) tahun yang lalu dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;* Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, sudah tidakberkomunikasi, bahkan sudah tidak pernah menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti yang lain dan

Gorontalo Utara sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatsering mabuk akibat minum minuman keras;e bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksekitar tahun 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e bahwa, sejak pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai Ssuami isteri;e Bahwa para

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sumedang, sejak saat itu sampai dengan saatini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu )orang anak bernama ;.

Akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat pada Februari 2013, kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang. Penggugat merasamenderita baik lahir maupun bathin dan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian.6.

rumah sejak Februari 2013;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;2.

rumah sejak Februari 2013;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat tidakmembantahnya dan selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa segala yang telah terjadi di muka persidangan dicatatsecara lengkap dalam Berita Acara Persidangan ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

rumah sejak Februari 2013, dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39UndangundangNomor tahun 1974 jo.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah3 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorange Bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dansejak 10 bulan yang lalu pisah

rumah hingga sekarang tidakpernah bersama lagi; e Bahwa selama 10 bulan pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudha tidak saling berkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil, sekarang sudah tidak sanggupmerukunkan lagi; 2. , dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun

2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat sampai sekarang sudah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan September 2012 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Karanggede,Boyolali;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1tahun tidak pernah ada komunikasi lagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa

rumah hingga sekarang sudha selama 10 bulantidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, makaterungkap fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat sejak bulan September 2012sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dan menyakiti badan Penggugat sehingga karena tidka tahanterhadap perlakuan Tergugat, maka Penggugat pulang

ke rumah orangtuanya dan pisah rumah sampai sekarang sudah 10 bulan tidak pernahada komunikasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimanatersebut diatas terbukti rumah tangga Penggugat dan Trgugat telah pecahkarna tidak lagi didasari rasa saling mencintai, saling melengkapi dansaling menghormati sehingga rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah tidak bisa terwujud dan mmpertahankan ikatan perkawinanyang seperti ini akan menimbulkan madhorot yang berkepanjangan bagiPenggugat dan Tergugat

ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun, ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 8 tahun 1bulan;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena Tergugat pamit bekerja ke suatu tempat namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali,sehingga Penggugat tidak mengetahui

dimana Tergugat bertempat tinggal,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 100/68/402.407.02/2016tanggal 31 Maret 2016;Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik kerumah orang tuanya maupun kerumah sanakkeluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya1.sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Juni 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah nenek Penggugat di Duren Pilangkenceng dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Juni 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah di rumah nenek Penggugat di Duren Pilangkenceng, ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 8 tahun; Bahwa penyebab pisahnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 8 tahun 4 bulan;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit bekerja ke luar kota namun hingga saat ini tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat bertempat tinggal;d.

tersebutmencapai jutaan rupiah, dan uang hasil pinjaman tersebut tidak jelaspenggunaannya, sehingga Pemohon merasa sering tidak dihargai sebagaiseorang suami sekaligus kepala rumah tangga, padahal selama iniPemohon sering menasihati Termohon agar berubah menjadi lebih baiklagi, namun jika dinasihati oleh Pemohon sikap Termohon malah seringmembantah nasihatnasihat tersebut dan juga malah marahmarah kepadaPemohon, dan akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut pada bulanFebruari 2012 Pemohon memilih pisah

rumah dengan Termohon.

rumah sejak Pebruari 2012hingga sekarang;Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon karena tidaktahan dengan sikap Termohon;Bahwa setelah pisah rumah, Termohon tidak pernah datangmengunjungi Pemohon, namun Pemohon sering datang ke rumahTermohon guna mengantarkan nafkah untuk anakanak Pemohon danTermohon ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;.

rumah denganTermohon.

Dan sejak pisah rumah itu Termohon tidak pernah lagi menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri yang baik Pemohon telah berlangsungkurang lebih 2 tahun lamanya, kemudian pada bulan Agustus 2013 antaraPemohon dan Termohon bermusyawarah tentang kelanjutan hubungan rumahHal.11 dari 19 hal.

rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik kerumah orang tuanya maupun kerumah sanakkeluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 Juni 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Pucanganom Kebonsari namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 1 tahun;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dengan Tergugat karena seringbertengkar

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 Juni 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Pucanganom Kebonsari namun belum dikaruniai anak;anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 1 tahun;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor 746 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 tahun 2 bulan;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanpertengkaran masalah Tergugat mau bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarga kemudian pada bulan September2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan sampai saatini tidak diketahui dengan jelas keberadaannya;d.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 746 /Padt.G/2016/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali teroukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan bahkan

rumah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak akhir tahun 20xxantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkanTergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor xxx/Padt.G/2018/PA.Rgt= Bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali melihat secara

langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah semenjakakhir tahun 20xx sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sekarang Tergugat tidak diketahul lagi alamatnya; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat;= Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi;= Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

rumah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor xxx/Padt.G/2018/PA.Rgt Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak akhir tahun 20xxantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkanTergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;= Bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali melihat secara

langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah semenjakakhir tahun 20xx sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;= Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;= Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, namun tidakberhasil;= Bahwa Penggugat dan Tergugat

rumah, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami istri,berdasarkan hal tersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah melanggar amanat Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terbukti pulaketidakberhasilan selurun upaya perdamaian yang dilakukan baik yangdilakukan oleh pihak keluarga maupun oleh Majelis Hakim di persidangan untukmempertahankan keutuhan

rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua oranganak dan anak tersebut sekarang tinggal dengan Penggugat;Halaman 4 dari 13 hal, Putusan.

rumah sejaktanggal bulan Mei 2011 sampai sekarang dan tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama;e Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat dan tidak pernah berkomunikasi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.

rumah;Halaman 5 dari 13 hal, Putusan.

rumah sejaktanggal bulan Mei 2011 sampai sekarang dan tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama;e Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat dan tidak pernah berkomunikasi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;l;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkan dandapat menerima keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Mei 2011 dan tidak melaksanakan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;5. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanHalaman 9 dari 13 hal, Putusan.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2018, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Penggugat memintadipulangkan ke rumah orang tuanya di Padukuhan xx, RT. xx RW. xx,Desa xx, Kepanewon xx, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan..

Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat.Hal. 3 dari 13 Put. No. 1029/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 04 November 20207. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.8.

tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi online, Orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta Tergugat sering mengucapkan katakata kasardan/atau kotor kepada Penggugat dengan nada tinggi dan/ataumembentak.Bahwa sejak bulan November tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat pisah

rumah, Penggugat meminta dipulangkan ke rumahorang tuanya di Padukuhan xx, RT. xx RW. xx, Desa xx, Kepanewonxx, Kabupaten xx, D.I.

Bahwa sejak bulan November tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat meminta dipulangkan ke rumahorang tuanya. Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

No. 0347/Pdt.G/2014/PA.KtbmBahwa setelah berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai pisah rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis selama 8 tahun kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena nafkah Tergugat tidakcukup dan tergugat berhubungan lagi dengan perempuan lain bernamaINDRN;Bahwa saksi sering melihat INDRN datang

ke rumah kontrakanTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4bulan lamanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat masihn memberi nafkah untukanaknya tetapi nafkah untuk Penggugat saksi tidak tahu;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa GB Kecamatan AT KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang;e Bahwa setelah berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai pisah rumah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis selama 8 tahun kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut

karena nafkah Tergugat tidakcukup dan tergugat berhubungan lagi dengan perempuan lain bernamaINDRN;e Bahwa saksi sering melihat INDRN datang ke rumah kontrakanTergugat;e Bahwa status INDRN sudah punya suami;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan lamanya;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat masih memberi nafkah untukanaknya tetapi nafkah untuk Penggugat saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya

rumah sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4bulan lamanya;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebin dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pengadilan Agama Kotabumiberwenang memeriksa perkara tersebut dan apakah Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan P.2, setelah majelis meneliti bukti P.1 dan P.2, terbukti telah memenuhisyarat formil dan materil sesuai Pasal

Clqmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat sukamarahmarah dan berbicara kasar kepada Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak bulanSeptember 2018 yang lalu karena tidak tahan lagi dengan perlakuanTergugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumah Saksi; Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah Saksi, Tergugat tidakpernah mempedulikan Penggugat dan tidak pernah pula datangmenemui Penggugat; Bahwa sejak pisah rumah, Saksi sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat

Cig Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawabmemberikan nafkan kepada Penggugat, selain itu Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat dan ketika marah Tergugatmelemparkan barangbarang yang ada di dekatnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak bulanSeptember 2018 yang lalu karena tidak tahan lagi dengan perlakuanTergugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sejak Penggugat pulang ke

rumah orang tua Penggugat,Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugat dan tidak pernahpula datang menemui Penggugat; Bahwa sejak pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan alat buktinya,kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan yang menyatakanbahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon agargugatannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan September2018 yang lalu;6. Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi;7. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil:8.

bahwasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh;Menimbang, dalam suatu ikatan perkawinan juga perlu adanya sikapsaling hormatmenghormati, saling bantumembantu, saling bekerja sama dansaling pengertian, akan tetapi berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan hal tersebut tidak terwujud lagi dalam pernikahan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1354 K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003menyatakan bahwa suami isteri yang telah pisah

rumah sejak bulanMei 2020 yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluargauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak ingin bersuamikan Tergugat lagi;2.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi sering mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di dalam kamarnya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat seharihari dibantu oleh keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah sejak bulanMei 2020 yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluargauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak ingin bersuamikan Tergugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telan mencukupkan alat buktinya,kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan yang menyatakan Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Clgbahwa

gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalStanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan alasansebagaimana termuat dalam duduk perkara di atas, sehingga sejak bulan Mei2020 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat4.Bahwa untuk memenuhi kebutuhan Penggugat seharihari dibantu olehkeluarga Penggugat; Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Clg5.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mel2020 yang lalu,6.Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;7.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8,

rumah sejak satu tahunyang lalu;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk menemui Tergugatuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sapilpil Desa Sabungan, KecamatanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.RapSungai Kanan, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampai Penggugat danTergugat pisah rumah;3. Bahwa sejak 3 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamengkonsumsi narkoba dengan menjual peralatan rumah tangga untukmembeli narkoba tersebut ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 1 tahunlamanya dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj;5. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;6. Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 1 tahunlamanya;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali;6. Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.RapMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

Kitab Ghoyatul Marom sebagai berikut:aalb wolall ale glb bro arg ill uty prcruisl IslArtinya: Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah lebih satu tahun lamanya menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKecamatan Malalk, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;. Bahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak 1 (perempuan), lahir tanggal15 Oktober 2008;.

Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat saudara sepupu saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah setelan menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Kecamatan Malalak, Kabupaten AgamSampai pisah rumah; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah saksitidak mengetahuinya, yang saksi ketahui Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama.

saksi sendir;Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kakak kandung saksi dan Tergugat kakak ipar saksi adalahsuami Penggugat; Bahwa setelah setelan menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Kecamatan Malalak, Kabupaten Agamsampai pisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaTergugat tidak pulang selama seminggu kemudian Penggugatmemberi nasehat kepada Tergugat setelah itu terjadi pertengkaranakhirnya Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnya sampaisekarang.

rumah dan tidak berkumpul lagi selama 2 tahunlamanya ;6.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah Adik lparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Agustus 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis

rumah selama 2 tahun;Halaman 8 dari 12 PerkaraNomor: 0436/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, ketikaPenggugat bekerja di Luar Negeri; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembalidengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali teroukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun tanpa ada nafkah dan bahkanTergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danselama itu pula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat namun Penggugat bersikukuh tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan