Rohman bin Kawi P. Rohman) terhadap Penggugat (Wardatul Holiyeh binti P. Saipul);4.

Nur Rohman, S.H., M.H., masingmasing sebagai hakimanggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Hj. Siti Masithah, B.A. sebagai Panitera Pengganti,diluar hadirnya Pemohon, dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDRA. SIT ROHMAH, M.HUM. DRA. Hj. SAWALANG, M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDRS. H. NUR ROHMAN, S.H.,M.H. HJ.

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhammad Sun/an, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan T ergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.H.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Alzello Luis Figo bin Rohman, umur 3 tahun, yang saat ini anaktersebut dalam asuhan para Pemohon;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam;Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohman bin AlliAsan) dengan Pemohon II (Siti HodijaH Binti Aliun) yangdilaksanakan di Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten PALI padatanggal 25 September 2015,3.

Bahwapetugas mengetahui kalau terdakwa Irpan Sakti Rambe memiliki daun, batang dan bijikering garia adalah atas informasi darl saksi Sepri Marid Abdul Rohman yang lebihdahulu ditangkap petugas dan saksi Sepri Marid Abdul Rohman mengaku mendapatkandaun, batang dan biji kering ganja dari terdakwa Irpan Sakti Rambe;e Bahwa selanjutnya petugas bergerak menuju tempat kost terdakwa Irpan Sakti Rambe,ditempat kost terdakwa tersebut selain mengamankan terdakwa Irpan Sakti Rambeterdakwa juga mengamankan saksi

diancam pidanadalam pasal 116 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa ia terdakwa IRPAN SAKTI RAMBE pada waktu dan tempat sebagaimanadinraikan dalam dakwaan Kesatu diatas, ia terdakwa tanpa hak atau melawan hukum.menanam, memelihara. memiliki, menyimpan. menguasai atau menyediakan narkotikagolonsan I dqlam bentuk tanaman berupa daun, batang dan biji kering Sarga, yangdilakukan dengan cara :e Bahwa bermula dengan tertangkapnya saksi Sepri Marid Abdul Rohman

menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman; Perbuatan terdakwa IRPAN SAKTI RAMBE sebagaimana diatur dan diancanl pidanadalam pasal 1 1 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, ia terdakwa tanpa hak atau melawan hukum,sebagai penyalahguna narkotika golongan I berupa daun, batang dan biji kering ganja yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dengan tertangkapnya saksi Sepri Marid Abdul Rohman

semua barang bukti tersebut adalah milik terdakwa Irpan sakti Rambe kecualibarang bukti berupa lintingan rokok ganja sisa pakai dikuasai oleh para terdakwa;Bahwa saksi Cakra Prawira dan saksi Immanuel Tanjung mendapatkan lintingan rokokganja tersebut dari terdakwa Irpan Saksi Rambe dan lintingan rokok ganja tersebutsudah sempat digunakan secara bersamasama;Bahwa terdakwa saksi tangkap atas informasi dari saksi Sepri Marid Abdul Rohmanyang ditangkap terlebih dahulu, saat itu saksi Sepri Marid Abdul Rohman

Sariwangi 14 Seminyak Kuta Badung,terdakwa saksi tangkap atas informasi dari Sepri Marid Abdul Rohman yang lebih dahuluditangkap yang menerangkan mendapat daun ganja dari terdakwa Irpan Sakti Rambe, atasinformasi tersebut kemudian saksi melakukan penyelidikan ke tempat kost terdakwa Irpansakti Rambe, saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa Irpan sakti Rambe saksi jugaberhasil mengamankan saksi Immanuel Tanjung dan saksi Cakra Prawira yang habismengisap ganja serta mengamankan pula barang bukti

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( CHAIRIL ANWAR bin JONATAN YS ) terhadap Penggugat ( SOFIYAH binti ABDUL ROHMAN );--4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1519/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :SOFIYAH binti ABDUL ROHMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat tempattinggal di RT.003 RW. 005 Desa Pancasan KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MELAWANCHAIRIL

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat CHAIRIL ANWAR bin JONATANYS kepada Penggugat SOFIYAH binti ABDUL ROHMAN;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( CHAIRIL ANWAR binJONATAN YS ) terhadap Penggugat ( SOFIYAH binti ABDUL ROHMAN );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

27Nopember 2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 408/64/X//2010 tertanggal 27 Nopember 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugat di Dusun SejajarRT.001 RW.016 Desa Payaman Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan 5 tahun 9 bulan ba'da dukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. lrawati Eka Wulandari binti Saihur Rohman

dapat didengar jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekatnya yaitu :1. di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. lrawati Eka Wulandari binti Saihur Rohman

ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil;2. di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai 2 orang anak bernama :c. lrawati Eka Wulandari binti Saihur Rohman

Ompongterdakwa justru didatangi oleh beberapa anggota polisi antara lain saksiBagaskoro susilo dan saksi Taifiq Rohman berpakaian preman yang memintaterdakwa mengeluarkan semua yang ada dikantong pakaian yang terdakwapakai, selanjutnya polisi tersebut akhirnya mengetahui ada ganja yang terdakwasimpan disaku celana sebelah kanan pada waktu terdakwa mengeluarkan paketganja ukuran sedang yang dibungkus kertas koran tersebut dari saku celananya ;e Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Pekalongan

Ompongterdakwa justru didatangi oleh beberapa anggota polisi antara lain saksiBagaskoro susilo dan saksi Taifiq Rohman berpakaian preman yang memintaterdakwa mengeluarkan semua yang ada dikantong pakaian yang terdakwapakai, selanjutnya polisi tersebut akhirnya mengetahui ada ganja yang terdakwasimpan disaku celana sebelah kanan pada waktu terdakwa mengeluarkan ganjatersebut dari saku celananya ; e Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Pekalongan beserta berangbukti untuk dilakukan pemeriksaan

diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa menanggapi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendak untukmengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebgai berikut : SAKSI 1 : TAUFIQ ROHMAN

Ompongdengan harga Rp.60.000, dengan maksud agar terdakwa mendapat untung ;bahwa terus sekitar jam 21.00 Wib terdakwa berada didepan KantorKec.Karanganyar, Kab.Pekalongan, selanjutnya terdakwa menelpon sdr.Ompong agar datang mengambil ganja, dan pada saat terdakwa menunggu sdr.ompong, terdakwa justru didatangi oleh beberapa anggota Polisi termasuk saksidan saksi TAUFIQ ROHMAN berpakaian preman yang meminta terdakwasupaya mengeluarkan semua yang ada dikantong pakaian yang terdakwa pakaidan ternyata

rasa nyeridan dapat menimbulkan ketergantungan ; Bahwa narkotika sangat bermanfaat dan diperlukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sehingga peredarannyaperlu diatur dan suatu aturan yang menjamin tercapainya tujuan dimaksud, yaitu dalamUndangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan bahwa obyek pokok dalamperkara ini adalah masalah narkotika berupa ganja, yang telah dijelaskan oleh saksiTAUFIQ ROHMAN

Zainur Rohman keesokan harinya dan terdakwa mengambilkomisi sebesar Rp 20%.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP Jo Pasal 2 UU RI No. 7 tahun 1974.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti tentang isi dan maksud surat dakwaan dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya

Yono melalui HP dgn nomor082142163323 yang didalam HP terdakwa diberi inisial nama"SETAN" setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggusedangkan uangnya ditransfer melalui rekening Bank BRI An.Mohammad Zainur Rohman (apabila nilai omzet diatasRp.500.000,) akan tetapi kalau nilai Omzetnya dibawahRp.500.000, maka diserahkan melalui sdr Sugeng. Bahwa setelah pengeluaran nomor judi togel dari Singapura, sdrYono mengirimkan sms kpd terdakwa tentang nomor berapa Sajayang keluar.

Zainur Rohman keesokan harinya dan terdakwa mengambilkomisi sebesar Rp 20%.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas, Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehJaksa Penuntut Umum didalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah makakeseluruhan unsur pasal yang didakwakan haruslah terpenuhi dariperbuatan terdakwa;Menimbang

Zainur Rohman keesokan harinya dan terdakwa mengambilkomisi sebesar Rp 20%.Menimbang, bahwa demikian unsur Tanpa hak dengan sengaja,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 3.

Zainur Rohman keesokan harinya dan terdakwa mengambilkomisi sebesar Rp 20%.Menimbang, bahwa demikian unsur Mengadakan atau memberkesempatan kepada khalayak umum untuk main judi atau dengansengaja turut serta di dalam suatu usaha semacam itu dengan tidakmemandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan padasuatu syarat atau tata cara, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan Terdakwatelah memenuhi

Muhammad Munif Rohman alamat Jaya makmur Rt.001 Rw.001 Kec. Banjar Baru Kab. Tuba. Dikembalikan kepada saksi Debby Setyobudi;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Muhammad Munif Rohman alamatJaya makmur Rt.001 Rw.001 Kec. Banjar Baru Kab. Tuba.Dikembalikan kepada saksi Debby Setyobudi.4.

Pol: BE9744TG, warna kuningkombinasi, tahun 2014, Noka : MHMF74P5EK123391, Nosin : 4D34TK46177 atas nama STNK Muhammad Munif Rohman, Kabin warnakuning, bak truk dengan tulisan Kidung Adi milik saksi; Bahwa saksi mengetahui truk nya hilang diberitahu oleh Muh Sinun; Bahwa pihak bengkel Truk ASATU memberitahu bahwa yang melakukanpencurian truk adalah Terdakwa yang merupakan karyawan bengkel trukASATU yaitu Terdakwa; Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 300.000.000

Muhammad Munif Rohman alamatJaya makmur Rt.001 Rw.001 Kec. Banjar Baru Kab. Tuba.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dilihat darihubungan dan persesuaiannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul 06.00 wibTerdakwa mengambil truk yang berada di bengkel ASATU yang terletak di Dsn.Gremeng, Ds.

Muhammad Munif Rohman alamatJaya makmur Rt.001 Rw.001 Kec. Banjar Baru Kab.

Muhammad Munif Rohman alamat Jayamakmur Rt.001 Rw.001 Kec. Banjar Baru Kab. Tuba. Dikembalikan kepadasaksi Debby Setyobudi;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid, pada hari Senin, tanggal 18 Mei 2015, oleh kami AliSobirin, SH.

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.

NUR ROHMAN,SH. MH.masingmasng sebagai Hakim Anggota, dengan didampinggy ISMAIL, SHL, sebagai PanteraPenggant, dan pada hari itu juga putusan ini tehh dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri okh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. Drs. FAIQ, MH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.Ttd.2. Drs. NUR ROHMAN,SH. MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 35.000,2. Biaya Pemanggilan : Rp. 325.000,3.

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Bajuri, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri OLEH Kuasa Hukum Pemohontanpa dihadiri Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Nur Fadhilatin Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota ,Ttd.Drs. H.

Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ahmad Bajuri, S.H., M.H.Him. 5 dari 6 him.Penetapan.No.691/Padt.G/2019PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Biaya Proses Rp 50.000, PaniteraPanggilan Rp 225.000, Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) Drs. H. Solikin, S.H., M.H.Him. 6 dari 6 him.Penetapan.No.691/Padt.G/2019PA.Bjn

NUR ROHMAN, SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi M. MURSYIDI, SH., sebagai Panitera Pengganti, danpada hari itu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. Drs. MOH. GHOFUR, MH. Drs. H. IMAM ASMU'I. S.H.2. Drs. NUR ROHMAN, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,M. MURSYIDI, SH.Rincian Biaya Perkara :1.

Fathur Rohman Ms.MH. sebagai Ketua Majelis,Drs.H.Masdugqi dan Drs.H.Mochamad Chamim,MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon tanpa kehadiran Termohon;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUADrs.H.MasdugqiDrs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTADra.H.Mochamad Chamim,MH.PANITERA

Nafakah anak setiap bulan hingga dewasa minimal Rp.150.000, Dalam Konpensi Rekonpensi:e Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.282.000,(dua ratus delapan puluh dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majlis Hakim pada hari Senin tanggal 10 Dzul Qo'dah1426 / 12 Desember 2005 dengan Drs.Fathur Rohman Ms. sebagai ketua, Drs.H.Thabrani & Drs.AbuSyakur sebagai anggota, & dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ketuamajlis dengan dihadiri Panitera Pengganti

Drs.Syafiuddin, pemohon & termohon:mOoao7r fp Anggota, pees CLUA, Drs.H.Thabrani ERAN TEMPEDrs.Fathur Rohman Ms.Drs.Abu Syakur Panitera pengganti,YRincian biaya : Drs.

Muhanad Sol i khanMenjatuhkan talak satu bain shughro tergugat ( TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT ;Membebankan biaya perkara pada penggugat sebesar Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal08 Shofar 14382 H. bertepatan dengan tanggal 13 Januari2011 M. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyuwangi oleh kami Drs.Fathur Rohman Ms.MH. sebagaiKetua Majelis, Rizkiyah Hasanah,S.Ag.

,M.Hum.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTI Sumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 195.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.206.000, (dua ratus enam riburupiah);

PUTUSANNomor 2191/Pdt.G/2020/PA.NphZN EN 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Wira Rohman alias Wira bin Iman, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diDirumah orangtua a.n Ibu Mimi Rohaeti, di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Wira Rohman alias Wira bin Iman)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Onih bin Kandar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya. (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

eeMENGADILIMenyatakan tergugat telah dipanggil patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro tergugat terhadappenggugat ;Membebankan biaya perkara pada penggugat sebesar Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Jumat tanggal 19 Rojab1431 H. bertepatan dengan tanggal 02 Juli 2010 M. dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi oleh kamiDrs.Fathur Rohman

,M.Hum. masing masing sebagaiHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri penggugat tanpa kehadiran tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUADra.Hj.Lilik MulianaDrs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTADrs. Nur Chozin,SH.

verstek;e Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi;e Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.346.000, (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 09 Syawwal 1432 H. bertepatandengan tanggal 08 September 2011 M. dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi oleh kami Drs.Fathur Rohman

Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 335.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 4 dari 3 hal.Pts.No.1774/Pdt.G/2011/PA.Bwi.