Dan memang Tergugat akui bahwaselama Tergugat menempuh pendidikan di bandung, tergugat memilikijadwal kuliah dan jadwal operasi yang padat, sehingga tergugatPutusan No. 0738/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal. 7 dari 18 halsangat jarang menghubungi penggugat entah melalui sms ataupuntelfon;6. Bahwa tergugat tetap menyempatkan melakukan komunikasikepada pemohon selama melaksanakan pendidikan spesialis diBandung;7.

No. 0738/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal. 9 dari 18 halbilang kena giliran jaga di rumah sakit, lalu tanpa sepengetahuan Tergugatpihak Penggugat mengutus tukang ojek memata matai Tergugat, ternyatapada saat di rumah sakit ada pasien perempuan yang berprofesi sebagailadies di tempat hiburan malam dan Tergugat pergi dengan perempuantersebut sampai jam 8 malam; Bahwa penyebab perselisihan lainnya Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan dan selalu minta uang kepada Penggugat dengan alasan untukkeperluan kuliah

124 Halaman dari Putusan No.3/G/2015/PTUN.TPIoleh Univeristas dan sudah digunakan oleh mahasiswa yaitu melalui SIAMahasiswa (bukti terlampir 2), kenyataan nya Para Penggugat bukanmemberikan saran tetapi bermaksud mengacaukan perkuliahan dan kampusserta mencoba untuk mempengaruhi mahasiswa lain yang ingin kuliah.Bahwa banyak sekali orangtua yang gelisah karena kampus yang menjaditempat mereka menuntut ilmu selalu mendapat gangguan akibat ulah ParaPenggugat, sehingga mereka yang benarbenar ingin kuliah

Bagi yang tidak mengikuti ujian regulerakan mengulang mata kuliah tersebut pada tahunberikutnya ;iv Lulus Skripsi mahasiswa telah layak menyandanggelarnya jawaban: Mata kuliah Skripsi bukan mata kuliahakhir di Universitas Putera Batam; 15 Bahwa pada 24 Jan 2015 Rektorat melalui Rapat Senat memutuskan danmengambil tindakan :e Membubarkan Kepengurusan BEM 20142015 dengan SK NO. 004/SKRektor/UPB/I/2015 jadi organisasi BEM tetap ada, yang dibubarkan adalahkepengurusannya Saja; 16 Bahwa pada Tanggal 26

HAM RI No. 1.745/K/V/2015, Perihal pengaduan atas dugaan tindakan kesewenangan UniversitasPutera Batam (sesuai dengan asli) ;Bukti P28 : Fotokoipi Surat dari Ombudsman RI Kepulauan Riau No.008/SRT/0022.2015/BTM03/2015 perihal pemberi tahuan penutupanlaporan pengaduan dugaan Mal = administrasi (sesuai denganBukti P29 : Fotokopi Form surat pernyataan banding nilai (Asli padapihak Tergugat ) ;Bukti P30 : Foto Screenshot pengumuman di SIA (Sistem InformasiAkademik) Tentang bukti slip pembayaran uang kuliah

tersebut di atur lebih lanjut dengan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam dan Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013Tentang Peraturan Tata Tertib Mahasiswa Universitas Putera Batam (bukti P13 danbukti T7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pendidikan Universitas PuteraBatam 2014/2015 Bab 4 tentang Tata Tertib, point 4.9 tentang pihak yangberwenang memberikan sanksi dalam huruf 3 (tiga) menyebutkan bahwa Rektor/wakil rektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah

Selanjutnya di dalam Peraturan Tata Tertib MahasiswaUniversitas Putera Batam (Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor 292/UPB/VII/2013) Bab VII Pasal 10 ayat 3 (tiga) menyatakan bahwa Rektor/wakilrektor untuk skorsing tidak boleh mengikuti kuliah selama satu atau dua semesterberturutturut.

Keterangan saksi : NOR HAIFA :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP Penyidike Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena samasama kuliahdi AMA Yogyakarta tetapi lain kelas, sedangkan dengan saksiMahmudatun Hasanah selain teman kuliah di AMA juga satu kosdan sama sama dari16Kalimantan; e Bahwa saksi mengetahui masalah perkosaan yang dialami saksiMahmudatun Hasanah adalah berdasarkan cerita dari saksiMahmudatunHasanah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012, saksi MahmudatunHasanah

ketua kelas sehingga saksi Mahmudah Hasanah diajakuntuk mengambil di kos terdakwa;Bahwa sesampai di kos terdakwa, saksi Mahmudah Hasanahdisuruh masuk kamar, dan kemudia terdakwa mengunci kamardan menghidupkan musik keraskeras lalu) dipaksa untukmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi Mahmudah berusaha berontak dan berteriak mintatolong tetapi tidak kedengaran karena didalam kamar suaramusik keraskeras;Bahwa kemudian saksi mengajak Supriadi untuk berbicara padasenior sesama orang Sulawesi yang kuliah

mengatakan kalauMhmudah kena musibah diperkosa temannya yang bernamaErwin, lalu saksi bertanya mengapa Mahmudah tidak ngomongsendiri, katanya tidak kuat ngomong;e Bahwa = akhirnya Mahmudah ngomong. sendiri ke saksimenceritakan kejadian yang dialaminya; Bahwa saksi di telp pada hari Jumat seminggu setelah kejadiandan sampai ke Yogyakarta hari Rabu, kemudian lapor polisi dansetelah dari polisi memeriksakan keadaan Mahmudah ke RSSardjito;e Bahwa saat kejadian Mahmudah masih berusia 17 tahun 11bulan, dan kuliah

adalahPaCaran j2 222 e nnn nnn nenae Bahwa setahu saksi permasalahan ini awalnya akandiselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa mau menikahiMahmudah, dan setelah saksi menanyakan ke Mahmudah lewatSMS, dijawab maaf sudah terlambat;wo ncnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) bernama ILHAM yang memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : 23e Bahwa saksi adalah teman kuliah

Bahwa, Penggugat menuntut nafkah untuk dua orang anak Penggugatdan Tergugat yang masingmasing bernama Anak pertama Pemohon danTermohon, umur 21 tahun saat ini sedang kuliah di Makassar dan Anakkedua Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun saat ini masih sekolahHal. 5 dari 33 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, mengenai nafkah anak karena anakanak Penggugat danTergugat sudan dewasa, anak pertama sudah kuliah dan tinggal di KotaMakassar dan anak kedua sudah kelas III SMA dan selama ini Tergugatmasih memberikan nafkah kepada keduanya oleh karenanya mengenalnafkah anak Tergugat serahkan kepada pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi tersebut, Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi telah memberikan duplik konvensi dan replik

melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi sejak saat itu Pemohon tidak pernah pulang keXXXXX dan tinggal di XXXXX; Bahwa, Pemohon tinggal di XXXXX karena berkebun disanatetapi sebelum tahun 2016 Pemohon selalu pulang ke XXXXX; Bahwa, saksi mengetahui dari Termohon dan orang tuaTermohon bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, setahu saksi selama berpisah Pemohon = masihmemberikan nafkah untuk anakanaknya yaitu untuk biaya kuliah

Bahwa, anak pertama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi saat ini sedang kuliah dan tinggal di Makassar sedangkan anakkedua saat ini masih sekolah dan tinggal bersama Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa sejak April 2015 Tergugat Rekonvensi tidak pernah kembali kerumah bersama di Belopa dan tinggal di XXXXX dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;4.

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwa pergunakanuntuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksi serta untukkeperluan seharihari saksi..

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

Uang tersebutsemuanya terdakwa serahkan kepada terdakwa YOHOSUA AWOITAW danterdakwa YOHOSUA AWOITAW memberikan saksi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi pergunakan untukbiaya sekolah dan kuliah anak terdakwa. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2011 melakukan penarikan danasebanyak 2 kali yaitu sebesar Rp. 50.000.000.

JHON BAERAM dan Sadr.MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan uang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)terdakwa pergunakan untuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksiserta untuk keperluan seharihari saksi.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahul selama berumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, dandikarunial 2 orang anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar (cekcokmulut), yang disebabkan karena Penggugat sibuk bekerja di PLN Paitonsambil kuliah

aktifitas anak anak bersamaTergugat, sedangkan Penggugat sangat sibuk, di samping bekerja di Paitonyang selama ini pulang ke Malang 2 kali dalam seminggu, namunPenggugat mempunyai aktifitas lain yaitu kulian S2 di ITS Surabaya, padahari Jumat dan Sabtu Penggugat di Surabaya, hari minggu ke Malang lagidalam keadaan lelah sehingga untuk istirahat, Senin pagi sudah pergi lagi kePaiton, yang berakibat waktu bersama anak anak sedikit sekall; Bahwa saksi mengetahui akhir akhir ini Penggugat bekerja dan kuliah

Bahwa kegiatan Tergugat setiap harinya yaitu: pada hari senin pagi berangkat kerja ke Paiton dan pada hari Selasasore pulang ke rumah Malang; Pada hari Rabu pagi berangkat kerja ke Paiton dilanjutkan Jumat datanglagi ke Malang langsung berangkat ke Surabaya untuk kuliah S2 di ITS.Surabaya pada hari Jumat dan Sabtu, baru hari minggu pulang kerumah di Malang, Senin pagi berangkat ke Paiton lagi;9.

Sebaliknya Tergugat rekonvensidengan dalil tuntutan pekerjaan, belum mampu untuk secara maksimalmenjalankan fungsinya sebagai orang yang paling bertanggung jawab terhadapperkembangan fisik dan mental kedua orang anaknya tersebut, apalagiditambah Tergugat rekonvensi menempuh kuliah S2 di ITS Surabaya, apabilahal ini dipandang dari sudut hukum keluarga, Pemahaman seperti ini dapatterukur dengan jelas apabila dicermati dari aspek jadwal kegiatan Tergugathalaman 36 dari 42 halaman, Putusan Nomor 0310

/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgrekonvensi setiap hari yang telah menjadi fakta hukum dalam persidanganyaitu: Bahwa pada hari senin pagi Tergugat rekonvensi berangkat kerja kePaiton di Probolinggo dan pada hari Selasa sore pulang ke rumah Malang; Kemudian pada hari Rabu pagi Tergugat rekonvensi berangkat kerja kePaiton di Probolinggo kemudian dilanjutkan Jumat dan Sabtu ke Surabayauntuk kuliah S2 di ITS.

Plw Bahwa terdakwa berada dipersidangan terkait masalah tindak pidanayang terdakwa lakukan sejak bulan Oktober 2018 sampai denganbulan Maret 2019;Bahwa pada waktu itu terdakwa ditawarkan oleh seseorang yangbernama Yahya untuk bergabung penanaman modal proyekpengadaan buku, pakaian dan alat peraga sekolah TK dan terdakwabertemu dengan Sdr.Yahya di kampus Univ.Terobuka Pekanbarusewaktu mengikuti kuliah S.2 dan waktu itu ia menawarkan proyektersebut ; Bahwa terdakwa tertarik dengan tawaran Sdr.Yahya

enam) orang dan yang menanamkan modal waktu itu antaralain Kusdianto, Mardianto, H.Jailani, Maria Ulfa, Ferizano, Sri Indra,Riskopri dan Gusti Anizar ;Menimbang, bahwa terdakwa ada menerima uang dari para saksi danmenurut keterangan terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Yahyauntuk penambahan modal proyek pengadaan buku, pakaian dan alatperaga sekolah TK yang dilakukan oleh Yahya;Menimbang, bahwa terdakwa mengenal Yahya pada saat terdakwakuliah S2 pada saat itu terdakwa bertemu Yahya di tempat kuliah

danYahya menerangkan bahwa Yahya bekerja di Pemerintah Daerah PropinsiRiau dan sedang kuliah S2, terdakwa juga pernah bertemu di PemerintahDaerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa terdakwa mengumpulkan uang dari para saksiyang diserahkan kepada Yahya tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan yaitu berupa uang;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Yahyapada saat sekarang ini dan terdakwa tidak pernah mengetahui secaralangsung apakah Yahya benarbenar mahasiswa S2 ataupun pegawaiPemerintah

kejadian tersebut saksi Mardiantomenderita kerugian seluruhnya sejumlah Rp. 853.600.000,00 (Delapanratus lima puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa ada menerima uang dari para saksi danmenurut keterangan terdakwa uang tersebut diserahkan kepada Yahyauntuk penambahan modal proyek pengadaan buku, pakaian dan alatperaga sekolah TK yang dilakukan oleh Yahya;Menimbang, bahwa terdakwa mengenal Yahya pada saat terdakwakuliah S2 pada saat itu terdakwa bertemu Yahya di tempat kuliah

PlwRiau dan sedang kuliah S2, terdakwa juga pernah bertemu di PemerintahDaerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa terdakwa mengumpulkan uang dari para saksiyang diserahkan kepada Yahya tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan yaitu berupa uang;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan Yahyapada saat sekarang ini dan terdakwa tidak pernah mengetahui secaralangsung apakah Yahya benarbenar mahasiswa S2 ataupun pegawaiPemerintah Daerah Propinsi Riau;Menimbang, bahwa proyek pengadaan buku, pakaian

"kemudian saksi EKO EDISUSANTO: menjawab saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, sayanyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dan setelahtesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA di Semarang.selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pak usulankerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan saya maka sayahadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk diagendakan "selanjutnya saksi EKO EDI SUSANTO menjanjikan kepadasaksi FARIKHIN JUWANDA

*kemudian EKOEDI SUSANTO: saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, saya nyamantinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dan setelah tesis sayaselesai rencana saya mau buka kantor JAFISA di Semarang "selanjutnyasaksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pak usulan kerjasama sayaterima tapi karena ini bukan perusahaan saya maka saya hadapkan dulu keustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk di agendagan .selanjutnyaTerdakwa EKO EDI SUSANTO menjanjikan kepada FARIKHIN JUWANDAdapat mencarikan

kemudian EKO EDI SUSANTO menjawab: saya Pegawai Negeri sipil (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) di Sukorejo mas, saya nyaman tinggal disana tapisekarang saya kuliah di Semarang dan setelah tesis saya selesai rencanasaya mau buka kantor JAFISA di Semarang selanjutnya FARIKHINJUWANDA : menjawab baik pak usulan kerjasama saya terima tapi karenainibukan perusahaan saya maka saya hadapkan dulu ke ustad ALHABS YI,nanti saya telpon pusat untuk di agendagan .selanjutnya .EKO EDISUSANTO menjanjikan kepada

*kemudianTerdakwa EKO EDI SUSANTO: saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas,saya nyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dansetelah tesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA diSemarang "selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawab baik pakusulan kerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan saya makasaya hadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusat untuk diagendakan.

*kemudian saksi EKO EDISUSANTO: menjawab saya Pegawai Negeri Sipil di Sukorejo mas, sayanyaman tinggal disana tapi sekarang saya kuliah di Semarang dansetelah tesis saya selesai rencana saya mau buka kantor JAFISA diSemarang. Selanjutnya saksi FARIKHIN JUWANDA: menjawabbaikpak usulan kerjasama saya terima tapi karena ini bukan perusahaan sayamaka saya hadapkan dulu ke ustad ALHABSYI, nanti saya telpon pusatuntuk di agendakan.

SUMARWANbermaksud memasukan anaknya yang bernama saksi NOVITA HAYATUNNUFUS untuk melanjutkan kuliah di Fakultas Kedokteran, kemudian saksiMUHAMMAD FIRMAN FAUZI memberikan saran agar masuk saja diFakultas Kedokteran Unisma Malang. Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2019 saksi H.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupmemasukkan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWANoleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI dikenalkan kepada terdakwa NOVIAN NUGROHO DEWANTORO dan terdakwa II ANDRE SOERYOATMOJO dengan mengatakan bahwa kedua terdakwa tersebut sanggupHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN MIigmemasukan kuliah di Fakultas Kedokteran Unisma Malang dengan biayaRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan terdakwa I NOVIANNUGROHO DEWANTORO mengatakan apabila tidak lolos maka uangtersebut akan dikembalikan 2 (dua) kali lipat.

SUMARWAN menyerahkan uang untuk biaya masuk kuliah difakultas Kedokteran Unisma Malang kepada MUHAMMAD FIRMANFAUZI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengankwitansi tanggal 30 Juli 2019. Bahwa kemudian oleh saksi MUHAMMAD FIRMAN FAUZI untukbiaya pengurusan masuk Fakultas Kedokteran Unisma Malang uangtersebut, diberikan kepada terdakwa I!

Biaya pendidikan untuk anak kedua (ANAK II) sejak anak tersebut dudukdi bangku kuliah tidak dibiayai oleh Pemohon (ayahnya) mulai dariSemester II s/d Semester XI (VII Semester kuliah S1, dan IV semesterkoas), dan persemester sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) x 10 =Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);4.

oleh Bendahara PT tanpatanda tangan, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (PR.20);Fotokopi buku tabungan Bank Rakyat Indonesia No.Rekening ............ atas nama ANAK II merupakan bukti PRansferdari Pemohon, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (PR.21);Fotokopi rincian pembayaran biaya kuliah

rukun karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar bahkan Pemohon sampai memukul Termohon,penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi tanpasepengetahuan Termohon dan sejak tahun 2015 antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sejak saya masih kecilsaya sering melihat Pemohon melakukan KDRT;Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Dalam Gugatan Balik.OBahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,biaya hidup dan biaya kuliah

anakanak ditanggung oleh Termohondan dibantu oleh kakek (ayah kandung Termohon), saksi dan kakaksaksi juga membantu biaya kuliah dengan berjualan online, karenaPemohon terakhir membiayai pada pertengahan 2015;Bahwa pekerjaan Pemohon dahulu sebagai Dosen di Jos Sudarso;Bahwa setahu saksi selama Pemohon dan Termohon membinarumah tangga memiliki harta berupa :1.

Biaya hidup dari kakek (orang tua Termohon) dandibantu. anakanak Pemohon dan Termohon dengan berusahamencari penghasilan sendiri dengan berjualan online;Bahwa sudah pernah ada upaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Dalam Gugatan Balik:OBahwa saksi tahu pada pertengahan tahun 2015 Pemohon pernahmemberi uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangditransfer langsung ke adik saksi yang bernama ANAK Sandariuntuk biaya kuliah ANAK Sandari.

Penggugat selama 5 hari kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat selama 10 bulan kemudian pindah ke rumah kontrakan selama satubulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama: XXXX, umur 3 bulan, ikut orangtua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat hamil dua bulan tepatnya Juli 2008, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, Penggugat dan Tergugat cekcok yang disebabkan Tergugatpunya wanita idaman lain, nama: XXX yang masih teman kuliah

Dengan AktaCerai Nomor : 336/AC/2017/ PA.KAG.3.Bahwa setelah putusan cerai Tergugat tidak menafkahi anakanakTergugat Sampai saat ini, dimana saat ini kebutuhan sekolah danbiaya berobat anakanak Penggugat dan Tergugat sangat banyakdan sampai saat ini Penggugat yang menanggung baik biayasekolah, uang saku dan biaya hidup anakanak dapat diuraikansebagai berikut :3.1 Kebutuhan Sekolah/kuliah dan uang saku anakSebesar Rp. 8.000.000 (Delapan Juta Rupiah) / Bulan.3.2 Biaya berobat anak ke 5 yang bernama

Saya ijinkan walaupun resikonya sayaharus mencari uang lebih untuk bantu biaya kuliah. Alhamdulillahsetengah dari biaya kuliahnya saya bisa bantu untuk menyelesaikanbiaya sekolah istri saya.Setelah saya dipindah tugas di Depok, saat ini saya hanya menerimagaji seperti yang saya uraikan di atas (a). Harusnya sebagai istribersyukur atas apa yang diberikan oleh suami.C.

Ada teman saya bernama Ruly dan Kadek, bercandauntuk saya dengan Dien (teman kampus saya) untuk menjadi panitiapendakian Gunung Gede (hobi kita sejak jaman kuliah). Saat itu sayatidak merespon atau menolak. Tapi istri Saya berpendapat lain kalauHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbnsaya ada apa apa dengan teman saya Diens. Saya sudah jelaskanberkali kali pun tidak mau mengerti.

Biaya Kuliah Tergugat Rekonpensi Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ). Proses CPNS Tergugat rekonpensi Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) dan untuk mengurus kepangkatan dan penempatan Tergugatrekonpensi sebagai CPNS Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) ; =>=>Hutang bersama kepada Hj.

Sukarmi sebesar 10 juta untuk menutup kasus Tergugat Rekonpensikarena dalam kedinasan Tergugat Rekonpensi tidak ada kasus apapun hal ituhanya fitnah, mengenai biaya kuliah Tergugat Rekonpensi mendapatkanbeasiswa hal ini Penggugat rekonpensi tidak mengetahui proses biaya tersebut,proses pengangkatan Tergugat Rekonpensi untuk menjadi PNS tidak ada biayaapapun karena Tergugat Rekonpensi termasuk calon pegawai dengan Data Base ;Bahwa hutang kepada Hj.

Aurora Rizki Augusta, lahir 15 Agustus 2005;Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat dengan Penggugat telah pernahtinggal dirumah orang tua Penggugat yang dihibahkan ke Penggugat di jalanWiru Indah 11 B Parung Serab Ciledug Tangerang Kota, yang merupakantanah hibah yang dibangun dari hasil kerja Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat pernah dijadikan kuli angkutan minum olehsaudara ipar Tergugat, Tergugat sedang liburan kuliah (Tergugat) belumselesai kuliah) meluangkan waktu untuk ikut jalanjalan;Bahwa

Bahwa sejak bulan Juli 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering membohongi Penggugat masalah utang piutang di BankDanamon Unit Tinanggea; Tergugat melarang Penggugat untuk melanjutkan kuliah; Tergugat selama pisah tempat tinggal tidak pernah menafkahi Penggugatdan anaknya sampai sekarang;.

1) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilan dalil Penggugat pada posita point 1 (satu), bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah menikah pada hari Minggu, tanggal12 Mei 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi dalil gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering membohongi Penggugatmasalah utang di Bank Danamon Unit Tinanggea, Tergugat melarang Penggugatuntuk melanjutkan kuliah

namun mediasi gagal berdasarkan LaporanMediator tertanggal 19 November 2013;Bahwa kemudian perkara dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dandibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon kecuali pada posita nomor 2, yangbenar adalah setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumah orangtua Pemohon karena setelah menikah Termohon melanjutkan kuliah

1974menyatakan bahwa perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itutidak akan hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang harus dibuktikandalam perkara ini adalah mengenai perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, yang tidak dapat dirukunkan lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon kecuali posita nomor 2 bahwa setelah menikah Termohonmelanjutkan kuliah

Kepolisian menjemput paksa Penggugat dan membawanyakembali ke Palopo, tetapi tidak lama kemudian Penggugat kembali diPomalaa tanpa membawa anaknya sampai sekarang;Halaman7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 8/Pdt.G/2015/PN KkaBahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang, tinggal di rumah Ibukandung Penggugat dan tidak ada yang ikut dengan JONI PADALINGAN(Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga kirakira sekitar 10(sepuluh) tahun lebin mereka berumah tangga karena anaknya sudah adayang kuliah

Penggugat juga menyampaikan bahwaPenggugat tidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar secara terus menerus membuatPenggugat tidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat dan akhirnyaPenggugat kembali ke Pomalaa;Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa anakanaknya tinggal dirumah lbu kandung Penggugat dan tidak ada yang ikut dengan JONIPADALINGAN (Tergugat);Bahwa kirakira sekitar 10 (sepuluh) tahun lebin mereka berumah tanggakarena anaknya sudah ada yang kuliah

selama ini Pemohon memberi berapabesarnya nafkah kepada Termohon ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk menasehatidan memberikan saran kepada Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon ; Saksi 2 nama XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sebagai teman kuliah

XXXX, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah : Saksi adalah bapak kos waktu kuliah; Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tahun ; Dahulu antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dan bahagia bertempat tinggalterakhir dirumah kontrakan di Jakarta ; Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon sering mengeluh kepada saksi dan saksi sering menasehati ; Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan antara Pemohon dan Termohon ;b.

MARGULD DAMANIMK ;Bawha pemohon ingin membuat ijin Jual atas harta waris peninggal suamiPemohon untuk kepentingan/biaya anakanak pemohon ;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama YOHANNA MARSHA DAMANIKmasih kuliah ; 222222 nnn nnn nnn nenBahwa anak ke tiga Pemohon yang bernama GRACE SONYA DAPITRIADAMANIK masih dibawah umur; 22 ===2. Saksi ROOSTY SARAGIH : 22Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Kerabat Pemohon ;Bahwa benar Pemohon menikah dengan suami bernama Ir.

meninggal pada tanggal 07 Jauari 2013 ;Bahwa Sumai Pemohon penah cerita mempunyai tanah di Tebing Tinggi ;Bahwa saksi tidak mengetahui letaktanah tersebut ;Bahwa Pemohon ingin membuat Penetapan Waris kepada Pemohon dan 3orang anak Pemohon tersebut diatas sebagai ahli waris yang sah darialmarhum .MARGULD DAMANIK ;7770Bawha pemohon ingin membuat ijin Jual atas harta waris peninggal suamiPemohon untuk kepentingan/biaya anakanak pemohon ;Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama YOHANNA MARSHA DAMANIKmasih kuliah