Menetapkan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku:Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah di panggil secara resmi dan patut, Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumah tangganyanamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya upaya perdamaian di tempuh melaluiMediasi

Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Momer 50 Tahun 2009, majelis hakim telahmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasilkemudian usaha perdamaian di tempuh melalui proses mediasi oleh mediatorSiti Salwa, SHI, akan tetapi upaya damai melalui mediasi tersebut juga tidakberhasil, Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam

Tergugat diketahui telah berbuat selingkuh dengan perempuan lain bernama Uunasal dari Pacitan;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugatsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.tuanya meninggalkan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta dengan memperhatikanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan jugauntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun

sudahpisah ranjang selama (satu) tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula damai danbahagia mulai sirna, Penggugat khawatir bilamana pernikahan Penggugat10dengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi ketentraman dan ketenangan jiwa Penggugat dan TergugatBahwa disamping itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi hidup rukun sebagai suamiistri dan oleh karena itu Perceraian adalahjalan terbaik dan pilihan terburuk yang harus Penggugat tempuh

,mengingat keputusan Penggugat ini telah Penggugat pikirkan dengan baik.Walaupun dengan perasaan hancur Penggugat saat ini telah beranimenentukan sikap bahwa perceraian adalah jalan terbaik yang harusPenggugat tempuh ;Bahwa dengan memperhatikan ketentun Pasal 38 UU No tahun 1974 JoPasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975, Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memberikan putusan danmenyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tertuang

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 10 bulan..

Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 10 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membantah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatmenyatakan

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan jarang pulang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah Masih satu ranjang tapi sudah tidak berhubungan selayaknya suamiistri selama bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

maupun hari libur nasional.Begitu pula ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Waru, Sidoarjo, kemudian Tergugat menginap di mess perusahaandi Surabaya Barat, itu pun karena Tergugat kelelahan sebab bekerja lemburhingga larut malam, serta ketika Tergugat harus memberikan jamuan danentertain terhadap owner, vendor dan pihakpihak yang terkait denganpelaksanaan proyek;6 Bahwa tidak benar, perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun di tempuh

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;7.

Antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai lagi;akhirnya sejak bulan Mei tahun 2015 Termohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama 2 Minggu yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun Termohonmenyatakan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat masih satu rumah namun telah pisah ranjang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 10bulan;.

Penggugat dengan Tergugat memiliki perbedaan prinsip dan pandangan.Kemudian bulan Oktober tahun 2019 Penggugat dan Tergugat masihsatu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjang selama 10 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun 2015 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan..

Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 5 Agustus 2015 yang pokoknyaTergugat membantah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Tergugat sudah tidak menunjukkan kepedulian, perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa akibat hal tersebut, akhirnya sejak bulan Juli 2015 akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2015 Tergugatpulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama bulan dan pisah rumah selama 1 bulan lebih;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil sehingga rumah tangga

Tergugat sudah tidak menunjukkan kepedulian, perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa sejak bulan tahun 2007 rumah tangga sudah goyah,sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli2015 Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Penggugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama bulandan antara Penggugat dan Tergugat sekarang pisah rumah / ranjang selamatahun bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ;.

Termohon merasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon yang bekerjasebagai kuli bangunan yang tidak mempunyai penghasilan yang tetap danmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon.ahirnya sejak bulan Juli 2016 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya danpisah rumah selama 4 hari yang meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan

seluruhpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama atas apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan dalam hal putusan tersebut di atas, karenadinilai telah tepat dan benar dalam mempertimbangkan seluruh fakta kejadiandan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasarhukum dan peraturan perundangundangan serta kaidah hukum lainnya, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu melengkapi danmenambah pertimbangan sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa upaya damai telah di tempuh

kedua belah pihakberperkara di dalam persidangan, dan demikian juga upaya damai melaluimediasi telah di tempuh kedua belah pihak berperkara dengan mediator Mhd.Ghozali, S.HI., M.H. berdasarkan laporan tanggal 19 Oktober 2019 menyatakanbahwa mediasi gagal atau tidak berhasil, oleh karena itu telah terpenuhimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Peradilan, disamping itu telah didamaikan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam setiap persidangan sesuai dengan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina denganbaik, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak pernah membiayai pendidikan anakanak;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 Penggugat pergi daritempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di rumah orang tuanya, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjangselama 8 bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya sebab tidak pernah hadir dalam persidanganlanjutan;Menimbang, bahwa meskipun

mengabulkan Permohanan CeraiTalak yang diajukan oleh PEMOHON;Bahwa segala macam bentuk penderitaan didalam hidup ini haruslahdihindari kalaupun penderitaan itu muncul harus segera dihilangkandidalam hidup ini, oleh karean itu PEMOHON ingin menghilangkanpenderitaan didalam hidupnya yaitu jalan yang terbaik bercerai denganTERMOHON;Bahwa antara PEMOHON dan TERMOHON tidak mungkin lagi hiduprukun sebagai suamiistri dan oleh karena itu Perceraian adalah jalanterbaik dari pilihan teroburuk yang harus PEMOHON tempuh

, mengingatkeputusan PEMOHON ini telan PEMOHON pikirkan dengan baik.Walaupun dengan perasaan hancur PEMOHON saat ini telah beranimenentukan sikap bahwa perceraian adalah jalan terbaik yang harusPEMOHON tempuh;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 0000/Padt.G/2020/PA.JT18.19.20.2k.Bahwa bilamana Permohonan Cerai Talak ini dikabulkan oleh Majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Timur mohon agar diberikan Izinkepada PEMOHON untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadapTERMOHON dipersidangan dihadapan Majelis Hakim

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Pemohon memilih perceraian sebagai alternativeterakhir;7. Bahwa Pemohon dan Termohon bermaksud mengahiri rumahtangganyakarena rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan sebagaimana ketentuan dalam UU ni 1/ tahun 1974;8.

Put No. 2347/Padt.G/2019/PA.krs Bahwa saat ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehinggaberpisah tempat tinggal selama 3 bulan, dan selama itu Pemohon tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai olehkeluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak bernama ANAK danselama ini anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK; dalam keadaanbaik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik dan tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sulitdiwujudkan lagi, oleh karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanalternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut

Tergugat bersikap semaunya sendiri, mau menang sendiri dan tidakmenghargai Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sekarang pisah rumah selama 9 bulan yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan tidak membantah bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan

Tergugat mlarang orangn tua Penggugat tinggal dirumah Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rranjang selama 1 tahun ;.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina

Tergugat mlarang orangn tua Penggugat tinggal dirumah Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah ranjang selama 1 tahun, meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian

Putusan No.0547/Pdt.G/2019/PA.Mgt.5.Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juli 2017 Termohon pulang kerumah Termohon sendiri di DusunXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Jombang sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun 10 bulan ;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang

tersebut kepada Termohon, Termohon malah marahmarah,Pemohon tidak bisa tinggal dirumah yang dibangun oleh Termohonkarena Pemohon memiliki pekerjaan di Magetan, begitupun sebaliknyaTermohon tidak mau diajak pulang kerumah Magetan dan tinggalbersama Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2017 Termohon pulang kerumahTermohon sendiri di Dusun XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenJombang sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun 10bulan, yang meskipun telah di tempuh

Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan September 2014 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke XXX dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun,dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil ;.

antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izin pihakPenggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannya ;akhirnya sejak bulan September 2014 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke XXX dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun meskipun telah di tempuh

Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Desember 2010 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Jakarta dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 5 tahun 9bulan, dan selamapisah Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil ;.

Tergugat meninggalkan Penggugatselama 5 (dua) tahun 9 bulan bertututturutdan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kKemauannya ;akhirnyasejak bulan Desember 2010 Tergugat pamit kepada Penggugat hendakmencari kerja ke Jakarta dan selama pergi Tergugat tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah rumah selama 5 tahun 9 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan

, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Pebruari 2006 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) bernama R asal dari Plaosan;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan April 2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon dan pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh

Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetandengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) bernama R asal dari Plaosan, ahirnya sejak bulanApril 2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon danpisah rumah selama 2 tahun 3 bulan yang meskipun telah di tempuh