Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwaalmarhum NAMAtelah meninggal dunia;Hal 8 dari 13 hal Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PA Dpk.Menimbang, bahwa bukti P.14 adalah Surat Pernyataan Ahli Waris yangditanda tangani oleh para ahli waris dari almarhum NAMAbin Sutirto yangmenurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal165 HIR Jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa almarhum NAMAbinSutirto telah meninggal dunia pada tanggal 14 Pebruari 2020 sehingga patutdisebut sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dlpersidangan dan keterangan yang disampaikan para saksi adalah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan serta pendengaran sendiri, karena kedua orangsaksi adalah saudara kandung almarhum NAMA, kemudian keterangan parasaksi ternyata

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formilHal 7 dari 13 hal Put. No 5/Pdt.G/2021/MS.Susdan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa kesaksian saksi pertama dan kedua Penggugat,sebagai ibu kandung dan bibi Penggugat secara formil harus didengarkesaksiannya di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan, sedangkan materiil kesaksian, saksi

No. 11/Pdt.G/2022/PA.KtbMenimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik, Oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg Pasal 1870 KUH Perdata,membuktikan tempat kediaman Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik, Oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg Pasal 1870 KUH Perdata,membuktikan adanya ikatan perkawinan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.8 dari 13 hlm. Putusan No.0341/P dt.G/2019/PA.Gs.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 15 bulan, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungj;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwaalmarhum NAMA telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.11. adalah Surat Pernyataan Ahli Waris yangditandatangani oleh para ahli waris dari almarhum NAMA, yang menurutpenilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165HIR Jo.

Pasal 1870 KUHPerdata, terbukti bahwa almarhum NAMA telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2020 sehingga patut disebut sebagaiPewaris;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing dipersidangan dan keterangan yang disampaikan para saksi adalah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan serta pendengaran sendiri, karena kedua orangsaksi adalah orang yang dekat dengan para Pemohon, kemudian keteranganpara saksi ternyata

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanHalaman 9 dari 16halamanputusan Nomor 365/Pat.G/2019/PA.SmnXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten

juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 Asli Surat Keterangan Nomor: xxxxxxxxxxdari Kepala Desa XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat dahulu bertempattinggal di wilayah hukum tersebut dan sekarang telah tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danNemetTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih selama 3 bulan;, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoibatas nama Termohon, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahantarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, sebagaimanaterurai di bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas buktibukti tertulis yang diajukan Para Pemohon,yang telah dinazegelen kantor pos dan merupakan fotokopi dari Akta Otentikdimana atas bukti P.1 dan P.2 tersebut Majelis Hakim telah mencocokandengan aslinya ternyata sesuai, dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 3dan Pasal 5 Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai,maka sesuai dengan Pasal 1868 dan Pasal 1870

Penetapan No.87/Pdt.P/2021/PA.DrhMenimbang, bukti P.3 tersebut adalah asli, dan pula telah memenuhiketentuan Pasal 3 dan Pasal 5 Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai, maka sesuai dengan Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt jo.Pasal 285 Rbg, Majelis Hakim berpendapat alat bukti tertulis diatas dapatditerima di persidangan, sekaligus menjadi bukti yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Para Pemohonadalah saksi yang telah

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis

Pasal 1868dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat. Bahwa bukti P1 merupakan kartu identitas keluargayang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota keluarga (vide Pasal 1 angka (13) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan).

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatahalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA. Pkjkarenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Selainitu, Kutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence untuk membuktikanikatan perkawinan seseorang, sehingga eksistensinya serta merta membuktikanhal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 13 him. Putusan No.1511/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, P.3Asli Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan 1 minggu, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 Bulan, dan selamaHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 8 dari 13 him.

Pasal 1870 BW, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orangdekatnya, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, saksisaksitersebut telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidaksanggup merukunkan mereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan