Ditemukan 10150 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 26 September 2016 — AGUS SETIYADI, ST Bin H. ASMAWIE (Alm)
58 — 19
58 — 19
terhadap ketahanan jalan;Halaman 101 dari 179 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa kalau CBR dan IP sesuai dengan SNI, maka ketahanan jalan atauumur jalan semestinya 10 tahun;Bahwa pekerjaan pembangunan jalan ini sebenarnya bisa saja di lanjutkanke tahap berikutnya yakni timbunan agregat dan pengaspalan tapi harusdikaji ulang dulu sebab kalau ini dilanjutkan maka anggaran lebih mahallagi karena item pekerjaan yang harus dikerjakan lagi lebin banyak lagidan biaya perawatannyapun bertambah mahal
Putus : 21-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 939/Pid.B/2009/PN.Srg Tanggal 21 April 2010 — H. ASRI ULIYA, SE & DEDIH WIJAYA
166 — 43
166 — 43
Saya pasien cangkok ginjal (sakit permanen) sejak Oktober2006 yang memerlukan perawatan khusus dan harus minum obatsecara tepat waktu seumur hidup, dengan biaya obat' yangsangat mahal dan sangat memberatkan =;2. Saya penderita penyakit gula darah dengan kadar gula dalamdarah mencapai 517 sejak tahun 1998 dan harus diinjeksi 2kali sehari pakai insulin secara rutin selama seumur hidup33. Saya sudah di PHK oleh BRI sejak Januari 2010 dengan masakerja selama 22 tahun sejak 1988 ;4.
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1122 — 239
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1122 — 239
2020 saat bertemu EDHY PRABOWO, Saksisudah membawa surat permohonan;Bahwa Saksi membawa surat permohonan ekspor BBL tidak ke KKP,karena kebetulan Saksi ingin bertemu EDHY PRABOWO sehingga Saksitidak secara formal menyerahkan surat tersebut ke KKP melainkanlangsung ke EDHI PRABOWO;Bahwa terkait biaya kargo, Saksi tidak memberikan ke EDHI PRABOWO,karena Saksi hanya mengikuti eksportireksportir yang sudah melakukanekspor;Bahwa Saksi hanya menyampaikan ke asosiasi, semua pada mengeluh,harganya terlalu mahal
juga pendiri dan pemegang saham PTPLI;Bahwa SISWADHI PRANOTO LOE mendirikan PT PLI dengan DEDENDENI PURNAMA;Bahwa DEDEN DENI PURNAMA sebagai Direktur PT PLI, tidak ada jabatanDirektur Utama;Bahwa pada waktu penentuan harga Rp2300,00 atau Rp1800,00 danpenggunaan PT ACK sebagai perusahaan forwarding ekspor BBL,diinformasikan oleh DEDEN DENI PURNAMA bahwa itu adalah arahan dariANDREAU MISANTA PRIBADI dan AMIRIL MUKMININ;Bahwa setelah ada pandemi ada pengurangan penerbangan;Bahwa harga ekspor lebin mahal
Saya juga pernah menyampaikan keluhan dari para pengusahaekspor BBL kepada ANDREAU bahwa biaya PNBP yang ditetapkan olehKKP. itu terlalu. mahal.
ACK.Bahwa pada saat pemaparan oleh Pak DEDEN terjadi permasalahan padasaat Pak DEDEN memaparkan biaya kirimnya adalah senilaiRp2.300,00/perekor dan tanggapan dari 18 (delapan belas) calon eksportirmayoritas menolak harga tersebut karena terlalu mahal dan menurut Saksiberdasarkan pengalaman Saksi harga senilai Rp2.300,00 perekor adalahharga yang terlalu mahal.Bahwa Saksi menerangkan biasanya Saksi melakukan pengiriman berupabenih udang namun biayanya di kenakan dengan tarif perkilo bukan perekor.Bahwa
Tergantung beratnya dan juga apakah pesawattersebut direct atau transit dan jika dikakulasikan harga per ekor yangditawarkan oleh BU MELINDA adalah Rp300,00 sampai dengan Rp400,00perekornya.Bahwa Saksi menerangkan protes kepada Pak DEDEN terkait harga kargoyang terlalu mahal, dan saat itu Pak DEDEN memberitahukan kepada Saksiharga yang ditawarkan oleh PT.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 September 2014 — AHMAD FATHANAH alias OLONG
432 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
432 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang yaitu keliru dalam menyusunpertimbangan yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa, sebagai berikutBahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yang mengambil alih pertimbanganJudex Facti (Pengadilan Negeri), dalam pertimbangannya mengenai vonis tiba padakesimpulan : bahwa pidana terhadap Terdakwa belum setimpal dengankesalahannya, oleh karena itu harus diperberat agar menimbulkan efek jera danmemenuhi rasa keadilan masyarakat karena perbuatan Terdakwa telahmenyebabkan harga daging sapi sangat mahal
Hal ini juga dapat Pemohon Kasasi I/Terdakwa buktikan sebagaimana dalampertimbangan judex facti yang menyatakan :"pidana terhadap Terdakwa belum setimpal dengan kesalahannya, oleh karena ituharus diperberat agar menimbulkan efek jera dan memenuhi rasa keadilanmasyarakat karena perbuatan Terdakwa telah menyebabkan harga daging sapisangat mahal sehingga merugikan dan meresahkan masyarakat serta menganggukebutuhan pangan masyarakat" ;Pertimbangan Majelis judex facti bahwa pidana terhadap Pemohon Kasasi
II/Terdakwa belum setimpal, karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa telah menyebabkanharga daging sapi sangat mahal, sama sekali bukan merupakan dasar pembenaranyang jelas bahkan keliru dan sangat menyesatkan sebab faktanya pada saatpertengahan tahun 2012 harga daging sapi sudah mahal, justru apa yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi H/Terdakwa bersama Arya Abdi Effendy, Juard Effendy danMaria Elizabeth Liman adalah ikhtiar untuk dapat menurunkan harga daging sapiyang telah mahall7 (berdasarkan keterangan
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
189 — 44
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
189 — 44
ATRA WIDIYAAGUNG iterlalu mahal , Terdakwa dan Pihak RSUD H. Hanafie MuaraBungo meminta kepada PT. ATRA WIDIYA AGUNG untuk mengurangiharganya, saat itu PT. ATRA WIDIYA AGUNG menawarkan beberapa itemalat dikurangi dan hal tersebut disetujui;bahwa presentasi yang dilakukan oleh PT. ATRA WIDIYA AGUNGmerupak tindak lanjut dari Survei karena PT. ATRA WIDIYA AGUNGmeyakinkan pihak RSUD H. Hanafie Muara Bungo dengan datang untukmelakukan presentasi;bahwa harga penawaran dari PT.
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg Tanggal 22 Maret 2016 — RAJA ISHAK, SH., M.Si
69 — 51
69 — 51
Anambas sudah mulai dikenal wisatawan asing maupun domesticnamun terkendala transportasi susah dan mahal serta kadang cuaca yangkurang mendukung;e Bahwa awalnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Saksi DewiKuraeni untuk membayar rumah kontrakan Terdakwa di Tarempasebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) melalui bendahara yaitusaksi Barry Nerwan,SE.
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
87 — 133
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
87 — 133
KHASPUL KHAIRI bertanya lagikepada saksi dengan mengatakan "kalau harga Rp.375.000, (Seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah)/meter lari tersebut, apakah termasuk mahal ataumurah dan ketika itu Saksi menjawab dengan mengatakan kalau bisamembangun dengan harga Rp.375.000, (Seratus tujuh puluh lima riburupiah)/meter lari, termasuk pembelian material dan upah, itu termasukharga murah bila dibandingkan dengan harga yang ditetapkan oleh PemdaKampar. Dan setelah itu Sdr.
Register : 09-06-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2011 — SUBADRI ISKHOTOB
136 — 73
136 — 73
dan yangmenyerahkan alatalat Multi Media tersebutadalah pihak rekanan, sedangkan yang menerima dari pihaksekolah adalah salah seorang guru yaitu Sdr.Parman ;Bahwa, menurut laporan Sdr.Parman yang menerima barang padasaat alatalat Multi Media diserahkan ke SMPN 1 Cikarang Utarabaru sebanyak 9 (sembilan) item barang, sementara sisanyaberupa Instalasi LAN/akses internet dan CD Pembelajaran belumdiserahkan dan baru diserahkan beberapa hari kemudian ;Bahwa, menurut saksi harga barangbarang itu terlalu mahal
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm. Tanggal 7 April 2014 —
62 — 8
62 — 8
Tanah Lautsebesar Rp. 2.500.000, setiap bulannya hingga sekarang.Bahwa Kelompok saksi setelah mendapatkan bantuan kapal motor tersebutmaka penghasilan saksi dan anggotanya yang berjumlah 7 orang menjadibertambah banyak sehingga dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dankehidupan rumah tangga menjadi lebih baik.Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kelompoknya hanya meneyewa kapaldarijuragan kapal yang harganya jauh lebih mahal daripada bantuan PemerintahDaerah Kab.Tanah Laut.Bahwa saksi dan anggotanya
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG Tanggal 25 Juli 2012 — IR. RENDRA FRISTOTO, MM
88 — 20
88 — 20
A berhak menerima uanghasilpenjualan tanah tersebut karena A adalah pemilik tanah yangdibelinya dari B.Bahwa dalam praktik akta kuasa menjual sering digunakan untukmenghindari biaya balik nama yang mahal oleh seseorang yangtelah membeli tanah dan kemudian bermaksud untuk menjualkembali kepada pihak lain.
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — AJIE RIANGGORO, SE.
65 — 14
65 — 14
speknya sama dengankontrak ;Bahwa untuk Printer Laser Fuji Xerox, pengadaan 8 unit adaditemukan tetapi modelnya berbeda dengan yang di kontrak,kontrak Phaser 3125 N ditemukan 3160 N dan dilihat dari soeknyatidak terlalu berbeda tetapi tipe seperti itu pada saat pengadaantipe seperti itu sudah tidak ada;Bahwa untuk LCD Projector Invocus, pengadaan 7 unit adaditemukan 7 unit dan tipenya sama dengan kontrak, mengenaikerugian Rp.56.000.000, karena setelah dilakukan cek hargaternyata di kontraknya lebin mahal
Register : 22-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 5 Oktober 2016 — RICSA MANGKULLA Bin MANGKULLA
138 — 764
138 — 764
(http:/www.pasarharga.com/hargapasaranmotoryamahabekashtml dan http://defarkirs.com/2014/01/daftarhargamotorbarudan bekas.html) didapatkan data harga motor bekas antara Bulan Junis/d Nopember 2014 untuk Jupiter Z 110 CC Tahun 2008 adalah Rp.7.600.000, (Tujuh Juta Enam ratus Ribu Rupiah), dengan asumsiharga termahal Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) makapembelian sepeda motor oleh KONI Kota Pekalongan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dianggap terlalu mahal (lebihtinggi dari harga pasaran
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/LH/2016/PTUN-JKT Tanggal 16 Maret 2017 — 1. KESATUAN NELAYAN TRADISIONAL INDONESIA, 2. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;1. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. JALADRI KARTIKA PAKCI
734 — 818
734 — 818
Dampak sosialnya yaitu nelayan harusmengeluarkan biaya lebih atau mahal untuk mendapatkan ikan, karenanelayan harus berbelokbelok melewati pulaupulau yang di reklamasi.Nelayan juga sering kali terkena limbahan pasir yang pada akhirnyamengurangi pendapatan. Masyarakat seharusnya mendapatkanperlindungan bahwa mereka harus ikut dilibatkan.Halaman 188 dari 273 halaman.
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 25 Oktober 2018 — DR. DASRIL ANWAR, MS
193 — 52
193 — 52
Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) diperlukan untuk menilai batasharga supaya tidak mahal. Spek ditentukan dulu sebagai syarat HPSsupaya dapat penyedia yang bagus yang memenuhi syarat. Bahwa apabila nilai pekerjaan lebih dari Rp.200 juta, maka harus memilihpenyedia melalui panitia lelang.
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
186 — 80
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
186 — 80
keterangan saksi Nurlia Lathaibu setelah melihat danmencermati nota dan kwitansi pertanggungjawaban dana masingmasingpembangunan laboratorium IPA tahun 2012, pembangunan perpustakaantahun 2013, pembangunan rehab berat 2 ruang belajar tahun 2015 danrehabilitasi 11 ruang belajar dan 1 ruang laboraturium IPA tahun 2017 yangdibuat oleh pihak SMP Negeri 8 Leihitu saksi menjelaskan bahwa hampirsemua harga satuan dan jumlahnya tidak sama/berbeda, dimana hargayang ada pada nota dan kwitansi tersebut lebih mahal
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
259 — 423
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
259 — 423
DirekturPDAM Bangka;Bahwa adanya perbedaan angka antara pengadaan dan pemasanganpipa PVC diameter 400 sepanjang 879 meter dengan pembongkaranpipa PVC diameter 400 sepanjang 414 meter adalah karena ada pipayang lama tidak dibongkar dan dilakukan pemasangan pipa baru;Bahwa Karena biaya terbatas, sebab kalau semua pipa yang lamadigali ada yang terkendala karena pipa lama berada dibawah saluransehingga kalau dilakukan penggalian dan penggantian pipa akanmembutuhkan biaya dan waktu yang relatife lebin mahal
dan Jasa ini jugamenyatakan bahwa HPS adalah harga perkiraan sendirinya PPK,artinya dengan datadata yang dimiliki PPK, misalnya sebagai contohdalam pekerjaan penggalian tanah, PPK memperkirakan jaraknyasekitar kurang lebin 10 meter, kemudian setelah pekerjaan iniditenderkan maka penyedia jasa akan menawar, untuk lokasi yangdiperkirakan oleh PPK ternyata penyedia jasa tidak mempunyaigambaran tersebut, sehingga tawaran dari penyedia jasa sangatfluktuatif yaitu bisa lebih murah dan bisa juga lebih mahal
Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SERANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Srg Tanggal 22 Nopember 2017 — YUNI ASTUTI Alias YUNI SUDJONO
258 — 152
258 — 152
Dansetelah saksi mengetahui harga yang ada dalam HPS menurut saksiharga tersebut jauh lebih mahal dari harga pasaran;Bahwa Jenis Barang yang dihasilkan dari proses lelang berkwalitasoptimal yang akan digunakan oleh petugas kesehatan Puskesmas,namun kenyataannya ada beberapa barang yang belum dapatdimanfaatkan untuk tingkat puskesmas karena seharusnya untuktingkat rumah sakit antara lain:a. Galomat (sterilisasi kaki). Patient Monitor (alat memonitor untuk di ICU).
Selanjutnya saksi menginformasikan kepada Sadr.DADANG M.EPID selaku Kadis Kesehatan Tangsel tentang harga harga barang alat kesehatan yang didapat dari Terdakwa YUNIASTUTI terlalu mahal, namun perintah Sdr. DADANG SIP.M.Epiddata barang berikut harga yang dipakai adalah yang disediakan/diberikan oleh Terdakwa YUNI ASTUTI. Kemudian saksimenginformasikan kepada Sdr.
SIP.M.Epid dikarenakan saksi tidak beranimelawanperintah pimpinan, karena pernah saksi cobamengingatkan mengenai harga daftar alat kesehatan dan spesifikasiteknis yang disiapbkan oleh Terdakwa YUNI ASTUTI terlalu mahal,dan dijawab itu urusan pimpinan;Bahwa dapat saksi jelaskan terhadap daftar alat kesehatan danspesifikasi teknis yang disediakan oleh Terdakwa YUNI ASTUTIberubah pada saat lelang ulang dikarenakan sudah terekspose dimedia massa. Sehingga pada saat itu, Sdr. DADANG.
Putus : 21-01-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — Prof. DR. H. ABDUS SALAM, Dz,MM.
69 — 24
69 — 24
speknya sama dengan kontrak ;Bahwa untuk Printer Laser Fuji Xerox, pengadaan 8 unit adaditemukan tetapi modelnya berbeda dengan yang di kontrak, kontrakPhaser 3125 N ditemukan 3160 N dan dilihat dari speknya tidakterlalu berbeda tetapi tipe seperti itu pada saat pengadaan tipe sepertiitu sudah tidak ada ;Bahwa untuk LCD Projector Invocus, pengadaan 7 unit ada ditemukan7 unit dan tipenya sama dengan kontrak, mengenai kerugianRp.56.000.000, karena setelah dilakukan cek harga ternyata dikontraknya lebih mahal
Register : 12-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn Tanggal 29 April 2015 — - ABDUL HADI, SE, MSi alias ABDUL HADI LUBIS,
SE, MSi
106 — 21
106 — 21
selaku Panitia Pengadaan dalam kegiatan pengadaanperalatan farmasi tersebut sebenarnya saksi tidak begitu paham atasspek yang ditawarkan dan HPS yang diterima karena saksi adalahsebagai dosen di Fakultas Pertanian USU.Bahwa setahu saksi nama nama atau item peralatan dalampengadaan peralatan di Fakultas Farmasi tersebut diantaranya adalahgizi, spectrum diameter, gelas ukur, mikroskop dll.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga yang sebenarnyaberdasarkan brosur.Bahwa apabila terjadi harga yang lebih mahal
Dan harga itu juga sudah lebih mahal dari price list yangdikeluarkan oleh vendor vendor yang menjual ke Anugrah Group atauPermai Group.Bahwa sebenarnya vendor sudah mendapat keuntungan, jadi hasilmark up tersebut mengalir pada Anugrah Group atau Permai Group,jadi Kerugian Negara itu mengalir pada Anugrah Group atau PermaiGroup.Bahwa yang mengambil keuntungan dan yang mengaturnya adalahpihak Anugrah Group atau Permai Group karena dari dokumen dokumen rekanan yang masuk pada pelelangan adalah PT.
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk Tanggal 6 April 2017 — -
125 — 27
125 — 27
Tidak ada penambahan kekayaan, baik berupa rumah, tanah, mobil,motor atau surat berharga lainnya, dana yang diterima,relatif tidakberarti, untuk suatu kehidupan yang serba mahal, apabila dikaitkandengan, fluktuasi pendapatan Terdakwa pada setiap bulan yang tidak menentu;c.