Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 133/PID/ 2004/PT.DKI., tanggal 20 Oktober 2004, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 22 Juni2004, Nomor : 1368/Pid.B/2004/PN.JKT.UT, yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20 Oktober 2004Nomor : 133/PID/2004/PT.DKI haruslah dibatalkan oleh Mahkamah AgungRI karena putusan tersebut bertentangan dengan Pasal 30 huruf b dan cUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo UndangUndang Nomor 5 Tahun2003 tentang tambahan dan perubahan UndangUndang Nomor 14 TahunHal. 21 dari 24 hal. Put.

Sementara pada halaman yang sama pada angka IV jelas disebutkan Menerapkan bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il serta JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding .... dan seterusnya.Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20Oktober 2004 Nomor : 133/PID/2004/PT.DKI sudah sepatutnya untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung RI di Jakarta karena Pengadilan TinggiDKI Jakarta telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlakuserta lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh

., tanggal 11 Januari2010 tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta denganputusannya Nomor 340/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 18 Pebruari 2011 yangamarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 198/Pdt.G/ 2009/PN.Jkt.Ut, tanggal 11 Januari 2010 yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

TRILLION GLORYINTERNASIONAL tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJakarta, Nomor 340/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 18 Pebruari 2011 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor 198/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut., tanggal 11 Januari 2010, serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semuaHal

TRILLIONGLORY INTERNASIONAL tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 340/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 18 Pebruari 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 198/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut., tanggal 11 Januari2010 ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkansebesar

Nasir RT.004 RW.007Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur saksi EMMADdihubungi MAKMUR alias HERI alias KACONG diberitahu besok saksi HAMIDAHakan datang ke Jakarta membawa shabu supaya diterima.hal 7 dari 34 hal Perkara No34/PID.SUS/2019/PT.DKI Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekitar pukul 05.00 WIB saksiIVONE CHRISTIANTI TAUNAUMANG datang ke rumah Terdakwa MUSLEH laluTerdakwa MUSLEH menyerahkan sepasang sandal wanitaa berisi shabu seberat500 gram, tidak lama kemudian sekitar

saksiHAMIDAH dan saksi IVONE CHRISTIANTI TAUNAUMANG, setelah memesanTiket Terdakwa MUSLEH menghubungi MAKMUR alias HERI alias KACONGmemberitahu pekerjaan sudah siap dan ketika itu Terdakwa MUSLEH diberikannomor telephone orang yang akan mengambil shabu (Kuda) di Jakarta yaitunomor HP miliknya saksi EMMAD, adapun nomor HP milik saksi EMMAD akandiberikan kepada saksi HAMIDAH apabila saksi HAMIDAH dan saksi IVWONECHRISTIANTI TAUNAUMANG sudah sampai di Jakarta.hal 16 dari 34 hal Perkara No34/PID.SUS/2019/PT.DKI

Kemudian seluruh barang bukti shabu baik yang disita dari saksi EMMADmaupun yang disita dari saksi HAMIDAH, saksi NURHASANAH dan saksi IVONECHRISTIANTI TAUNAUMANG dilakukan penyisihan guna pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik dan sisanya untuk dimusnahkan.hal 25 dari 34 hal Perkara No34/PID.SUS/2019/PT.DKI Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris No.LAB3128/NNF/2018 tanggal 11 Juli 2018 dengan kesimpulan barang bukti hasilpenyisihan yang disita dari EMMAD Bin HASAN berupa : 12 (dua

,hal 34 dari 34 hal Perkara No34/PID.SUS/2019/PT.DKI

12/PID/TPK/2011/PT.DKI

,sejak tanggal 27Oktober 2010 s/d tanggal 25Desember2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang pertama(1) tertanggal 16Desember 2010 Nomor : 2620/PEN.PID/2010/ PT.DKI., sejak tanggal 26Desember 2010 s/d tanggal24Januari 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang kedua(II), tertanggal 13Januari 2011 Nomor : 71/PEN.PID/2011/ PT.

., sejak tanggal 25Januari 2011 s/dtanggal 23Pebruari 2011 ;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal 23Pebruari 2011 Nomor 445/Pen.Pid/2011/PT.DKI., sejaktanggal 18 Pebruari 2011 s/d tanggal 19 Maret 2011 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 10 Maret 2011 Nomor 555/Pen.Pid/2011/PT.DKI.

(dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi DKI Jakartapada hari KAMIS Tanggal 16 JUNI 2011 oleh kami:Ny.ROOSDARMANI, SH Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta selakuKetua Majelis H.HARYANTO,SH dan H.M.HADI WIDODO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor.168/Pen/2011/12/PID/TPK/2011/PT.DKI. tanggal 7 April 2011ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa

23/PID/TPK/2014/PT.DKI.

HakimHakim AdHoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal16 M EI 2014 No.23/PID/TPK/ 2014/PT.DKI ditunjuk menjadi Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari : KAMIS, TANGGAL 05 JUNI 2014,oleh Ketua Majelis tersebut serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, danM ANSU R, SH. sebagai

Panitera Pengganti, berdasarkan Surat Penunjukan olehPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 23/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal16 MEI 2014, diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.

37/PID/TPK/2014/PT.DKI

No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI NoanggalJumlahNo.

No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI Ket: Jumlah yang ditransfer ke BCA Cab. PasificPlace no rek5375308778...........c.ccc000 Rp.23.000.000.000, Jumlah yang ditransfer ke CIMB Niaga Cab.Pasific Place no rek. 9420100006006 Rp. 7.000.000.000,XVI.Terhadap uang kas daerah Kab.

No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI 11(RIRp. 101000.000.000,GS)Tr Rp. 7.000.000.000,ansfe IRp.4.749.065.000,rmmasukJUMLAHb15/04/2011Iransfermasukc18/04/2011Iran sferasuk20/04/20 IrWwIr ansferasukS)ansaksasuk11 Hal 43 dari 252 hal. Put. No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI RTGS dari Bank Mega dengan berita Pacific Fortune MaRTGS dari Bank Mega dengan berita Pacific Fortune MaRTGS dari Bank Mega dengan berita Pacific Fortune MaRTGS dari Bank Mega dengan berita Pacific Fortune MaDari Rek.

No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI IRp.5.000.000.000 16 NopemberRp.5.004.602.740, PT. NMIIRp.4.602.740, 2010 No.011500011000198Rp.5.000.000.000IRp. 15.000.00.000 LO JanuariRp.15.010.849.315, PT. NMIIRp. 10.849.315, 2011 No.011500011000210Rp. 15.000.000.000 Rp.30.000.000.000,Rp.10.849.315, 14 April 2011 Rp.30.010.849.315, PT.

No.37/Pid/Tpk/2014/PT.DKI Jaksa Penuntut Hukuminya j++ ese ceeeHAKIMHAKIM ANGGOTANakarta Nomor : 37/Pid/TPK/2014/PT.DKI tanggal 08 Juli 2014, tanpa dihadiri olehUmum maupun terdakwa/PenasihatHAKIM KETUA :1. Elang Prakoso Wibowo, SH.MH., Marihot Lumban Batu, SH.MH.,2. DR. Kresna Menon, SH.M.Hum.,3. Drs. H.M. Asadi Alma ruf, SH.M.SI,MH4.H. Sudiro, SH.M.Hum,PANITERA PENGGANTI :Effendi P. Tampubolon, SH

31/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI

17/PID/TPK/2016/PT.DKI

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal20 September 2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015;9 Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 19Nopember 2015 sampai dengan tanggal 18 Desember 2015;10 Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 19Desember 2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2016;11 Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinadak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 12 Januari 2016 Nomor 34/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI

sejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan 10 Februari2016 ;12 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 29 Januari 2016 Nomor 78/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI , sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan 10 April2016:13 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia ,tanggal 29 Maret 2016 sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan 10 Mei 2016;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI pada PENGADILAN TINGGItersebut ;Telah membaca

RENYHALIDAH ILHAM MALIK,SH.MH., dan ANTHON ROBINSON SARAGIH,SH.MH., HakimHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jakarta, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta No.17/PID/TPK/2016/PT.DKI., tanggal 28 Maret 2016 ditunjuk sebagaiMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini pada tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 28 April 2016, oleh Ketua Majelis tersebut serta dihadiri

para HakimAnggota tersebut dan BUDIMAN, SH.MH, sebagai Panitera Pengganti berdasarkanSurat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi JakartaNo. 17/PID/TPK/2016/PT.DKI. tanggal 28 Maret 2016 , tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum maupun terdakwa/Penasihat hukum terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1 HUMUNTAL PANE,SH.MH.

03/PID/TPK/2016/PT.DKI

44/PID/TPK/2015/PT.DKI

32/PID/TPK/2016/PT.DKI

sampaidengan tanggal 13 Januari 2016 ; Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartaatas permohonan dari Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejak tanggal 14 Januari2016 sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2016 ; Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 13 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 13 Maret 2016 ;e Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJakarta tanggal 16 Pebruari 2016 Nomor 132/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI

No.32/PID/TPK /2016/PT.DKI= Bahwa pembentukan Tim Penilai Program Akuisisi yang kemudian dalampelaksanaannya berfungsi sebagai Tim Juri semestinya dibentuk oleh Terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran, namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pasal 8 ayat (2) PerpresNomor 54, Tahun 2010, dimana yang berwenang untuk menetapkan Tim Juri/TimTekhnis/Tim Ahli merupakan kewenangan Pengguna Anggaran ;= Bahwa pada tanggal 28 September 2012, saksi Ade Wandina

18/PID/TPK/2014/PT.DKI

MOSESA INTERNATIONAL sebanyak 225 saham dengannilai nominal sebesar Rp. 225.000.000,;Hal. 5 dari 105 Perkara No. 18/PID/TPK/2014/PT.DKI PT. PRAKARSA PRAMANDITA sebanyak 450 saham dengannilai nominal sebesar Rp. 450.000.000, PT. TIMAH EKSPLOMIN sebanyak 3.825 saham dengan nilainominal sebesar Rp. 3.825.000.000,seluruhnya berjumlah Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratusjuta rupiah).Dengan masuknya PT. Timah Eksplomin sebagai pemegang sahammayoritas PT. PBMS, kedua terdakwa dan R.

Akta Nomor 6 tanggal 12 Mei 2004 tentang Perubahan PT.Prakarsa Betung Meruo Senami yang dibuat oleh DJEDJEMWIDJAJA, SH., Notaris di Jakarta, dengan susunan pengurussebagai berikut :Susunan Direksi :Hal. 51 dari 105 Perkara No. 18/PID/TPK/2014/PT.DKI Direktur : Ir, ACHMAD FACHRIESusunan Komisaris : Komisaris : Ir.

Bank MandiriHal. 55 dari 105 Perkara No. 18/PID/TPK/2014/PT.DKI(Persero) Tbk., kemudian dilakukan Analisa dan sesuai hasil AnalisaKredit yang dilakukan Analis Kredit sebagaimana tertuang dalam NotaAnalisa No. CMB.CBC.JTH/796/2003 tanggal 9 Desember 2003setelah diajukan secara berjenjang kepada pejabat di Business Unit(Unit Bisnis) sesuai dengan ketentuan internal PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk. yang pada pokoknya kredit yang diajukan PT.

SH sebagai PaniteraPengganti, berdasarkan Surat Penunjukan oleh Panitera Pengadilan Tinggi JakartaNomor : 18/PID/TPK/2014/PT.DKI., Tanggal 20 Maret 2014, di luar hadirnyaPenuntut Umum maupun Terdakwa / Penasihat Hukum Para Terdakwa:;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SYAFRULLAH SUMAR, S.H., MH.

AMIEK SUMINDRIYATMI, SHPanitera Pengganti,BUDIARTO, SH.Hal. 105 dari 105 Perkara No. 18/PID/TPK/2014/PT.DKI

34/PID/TPK/2013/PT.DKI

PUTUSAN No: 34/PID TPK/2013/PT.DKI

12/PID.Sus-TPK/2019/PT.DKI

No. 12/PID.SusTPK/2019/PT.DKI Scannner Hight Speed Komputer PC Dokman dengan:a) System Operasi : Windows 7 Professionalb) Software Applikasi perkantoran memiliki paket lengkapdenganmemproses katakata (word processing), pengolahdata/ lembar kerja (spreadsheet) dan presentasi.

No. 12/PID.SusTPK/2019/PT.DKI 6. F. Rak Arsip 26 Unit Rp. 2.929.113 Rp. 76.156.9337. G.

No. 12/PID.SusTPK/2019/PT.DKI(dua milyar lima ratus lima belas juta seratus enam puluh sembilan jutadelapan ratus rupiah).Bahwa tanggal 10 Desember 2014 Terdakwa Togu Siagian, S.ip, M.Si(selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Suku Dinas Pendidikan DasarKota Administrasi Jakarta Selatan dan saksi Kamjudin (Direktur UtamaPT.

No. 12 /PID.SusTPK/2019/PT.DKI. tanggal9 Mei 2019 dan tanpa dihadiri Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan maupun Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMOHAMMAD ZUBAIDI RAHMAT, SH.

No. 12/PID.SusTPK/2019/PT.DKI

10/PID/TPK/2013/PT.DKI

38/PID/TPK/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 38/PID/TPK/2015/PT.DKI*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksadan mengadili perkara perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AGUS SUDIARSO;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir : 43tahun/ 22 Oktober 1970 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Griya Ratna Blok

Jakarta Pusat sejaktanggal 07 April 2015 sampai dengan tanggal 06 Mei 2015.7 Penahanan Mejalis Hakim sejak tanggal 24 April 2015 sampai dengan tanggal 23 Mei2015; 222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ene cnnne8 Diperpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;9 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJakarta tanggal 09 Juli 2015 No.157/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI

sejak tanggal 23 Juli2015 s/d tanggal 21 Agustus 2015;10 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJakarta tanggal 13 Agustus 2015 No.178/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 22Agustus 2015 s/d tanggal 20 September 2015; 11 Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 15 September 2015 No.226/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 15September 2015 s/d tanggal 14 Oktober 2015; 12 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan

Tipikor pada Pengadilan TinggiJakarta tanggal 05 Oktober 2015 No.237/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 15Oktober 2015 s/d tanggal 13 Desember 2015;13 Perpohonan Perpanjangan Penahanan kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 18 Nopember 2015 No.W10.U0/53353 /HK.O7.XI.2015 untukmemperpanjang masa penahanan Terdakwa terhitung sejak tanggal 14 Desember 2015s/d tanggal 12 Januari 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: KURNIAWAN A.

/PT.DKI. dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari: KAMIS tanggal 17 DESEMBER 2015oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut danNy.

20/PID/TPK/2014/PT.DKI

Putusan No.20/PID/TPK/2014/PT.DKI.160.161.162.163.164.165.166.G7BP/MAT/525/V/2011 tanggal 20 Mei 2011, atas 2 (dua) unit DrivingSimulator Uji Klinik Pengemudi Roda 2 (R2) Pengadaan TA. 201 1kepada Satlantas Polres Limboto. (Barang Bukti No. 1164) ;1 (satu) lembar Surat Serah Terima Riding Simulator R2 dariCECEP F. S. Instalasi PT CMMA kepada HERU BUDIHARTOKasat Lantas Polres Limboto tanggal 31 Oktober 2011 atas 2 (dua)unit Riding Simulator R2.

Bahwa ternyata objek tanah yang menjadi sengketa di dalam gugatanPENGGUGAT, terdapat pula sengketa sama yang sedang berlangsung danHalaman 25 dari 41 Putusan 330/Pdt/2019/PT DKIberjalan DENGAN OBJEK YANG SAMA PULA yakni dalam Perkara No:475/Pdt.g/2012/PN.JKT.UT tanggal 4 juni 2013 Jo Perkara No:597/PDT/2013/PT.DKI tanggal 13 Februari 2014 Jo Perkara No:264K/PDT/2015 tanggal 13 Mei 2015.24.

Bahwa di dalam Perkara No: 475/Pdt.g/2012/PN.JKT.UT tanggal 4 juni2013 Jo Perkara No: 597/PDT/2013/PT.DKI tanggal 13 Februari 2014 JoPerkara No: 264K/PDT/2015 tanggal 13 Mei 2015, mempersoalkan objeksengketa yang sama yakni sebidang tanah seluas 24.876 M2 (dua puluh empatribu delapan ratus tujuh puluh enam meter persegi) dengan objek HakEigendom Verponding Nomor 1000, 2000, 3000 dan 4500 yang berasal daripecahan Eigendom Verponding Nomor 4635 yang terletak di JI.

Sebelah Selatan : Tanah Sawah PT SuprapitasSeperti yang didalilkan oleh PENGGUGAT, telah bergulir juga perkaradengan objek sengketa yang sama dalam Perkara No:475/Pdt.g/2012/PN.JKT.UT tanggal 4 juni 2013 Jo Perkara No:597/PDT/2013/PT.DKI tanggal 13 Februari 2014 Jo Perkara No:264K/PDT/2015 tanggal 13 Mei 2015, yang mempersoalkan objek sengketayang sama yakni sebidang tanah seluas 24.876 M2 (dua puluh empat ribudelapan ratus tujuh puluh enam meter persegi) dengan objek Hak EigendomVerponding Nomor

pemilik sah atas tanah yang terletak dikelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing Jakarta Utara berdasarkan actevan eigendom vervonding nomer 4372 yang dikeluarkan pada tahun1937, karena pada kenyataannya untuk objek tanah yang sama masihada proses hukum yang berjalan untuk menentukan keabsahan darisuatu sertifikat karena terdapat tumpang tindih kepemilikan terhadaptanah tersebut, perkara yang sedang berlangsung adalah Perkara No:475/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT tanggal 4 juni 2013 Jo Perkara No:597/PDT/2013/PT.DKI

Alwi No. 99 Tanjung BaratJagakarsa Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Turut Tergugat IV ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Hal 2 Putusan No. 235/PDT/2021/PT.DKI1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor235/PDT/2021/PT.DKI, tanggal 8 Juni 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 235/PDT/2021/PT.DKI, tanggal 8 Juni 2021 ;3.

10.376.451.023.31,Bunga Rp. 2.532.946.011.62,Denda Rp. 1.478.265.832.92,Kewajiban Kredit Pemilikan Rumah (KPR) XTra:Rp.14.387.662.867.85,(Akta perjanjian kredit No. 132, tertanggal 23 Desember 2013) ;Tahap keduaHutang Pokok Kredit Pemilikan Rumah (KPRII) XTra :Rp. 4.000.000.000,Outstanding Kredit Pemilikan Rumah (KPRII) XTra :Rp. 3.859.024.112.11,Bunga Rp. 958.237.350.54,Denda Rp. 508.366.925.50, Kewajiban Kredit Pemilikan Rumah (KPRII) XTraRp. 5.325.628.388.11, Hal 12 Putusan No. 235/PDT/2021/PT.DKI

S.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Proses Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 46 Putusan No. 235/PDT/2021/PT.DKIHal 47 Putusan No. 235/PDT/2021/PT.DKI

Dari pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi secaraterperinci Mahkamah Agung harus dapat mengerti halhal apa dalamkeputusan dalam Pengadilan Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkanoleh Pengadilan Tinggi;(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia II: Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238);Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan No.520/PDT/2016/PT.DKI tertanggal 17 Oktober 2016, yang sekedarmengambil alih pertimbangan putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatandengan perkara Nomor 670/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tertanggal 27 Oktober2015 tanpa memberikan dasar dan alasan pengambilalinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut adalah tidak cukup dansepatutnyalah dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi secara tegas mengajukan keberatan dan menolakPertimbangan Hukum dari Judex Facti pada halaman 109 pada paragraf ke1 dalam putusan Nomor 520/PDT/2016/PT.DKI, tertanggal 17 Oktober2016, yakni Kami kutip kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasan

rekonvensi berkaitan dengan gugatankonvensi yang dianggap telah saling menerima sebagaimana telah berjalanselama ini (sejak tahun 2011) maka gugatan rekonvensi harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengantidak perlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JERRY MARMEN SIMANJUNTAKdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor520/Pdt/2016/PT.DKI

Nomor 1850 K/Pdt/2017MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JERRY MARMENSIMANJUNTAK tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor520/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 17 Oktober 2016 menguatkan denganmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor670/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 27 Oktober 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat konvensi;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Menolak