dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara;Bahwa Pemohon Iberstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPenetapan Nomor 0277/Padt.P/2016/PA Una halaman 3 dari 11 halamanPemohon Il yang bernama Januda, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Bata dan Jamulla dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il

dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara;Bahwa Pemohon Iberstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Penetapan Nomor 0277/Padt.P/2016/PA Una halaman 4 dari 11 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Januda dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri (Bata) dan Jamulla danyang menikahkan Pemohon

Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah sesusuan; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon II menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status pernikahan mereka; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah agar dapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon!

mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Juli 1999, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Januda yang kemudianmenyerahkan perwaliannya kepada Amir PPN setempat dan yang menjadisaksi nikah adalah Batadan Jamulla, dengan mas kawin berupa uang dibayartunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan AktaNikah, dengan tujuan agar status

;Penetapan Nomor 0277/Padt.P/2016/PA Una halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan adalah agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon II dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon, maka Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon II menikah pada bulan Nopember 2007di rumah saksi di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara; BahwaPemohon Iberstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Penetapan Nomor 0282/Padt.P/2016/PA Una halaman 3 dari 11 halamanBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri (Amir)sebagai ayah kandung Pemohon Il, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Denang dan Rahman dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon

tunai Rp. 222.000, (dua ratus dua puluh duaribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah sesusuan;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status

dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada bulan Nopember 2007di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo,Kabupaten Konawe Utara;Penetapan Nomor 0282/Padt.P/2016/PA Una halaman 4 dari 11 halaman BahwaPemohon Iberstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Amir dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah saksi sendiri (H.Rahman) danDenang dan yang menikahkan

Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah sesusuan; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon II menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status pernikahan mereka; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah agar dapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon!

Dan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon Il sejak menikah hingga kini;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan adalah agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon II dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon, maka Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

adalah ayah kandungPemohon Ill yang bernama Jabiri, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Dg.Mangiri dan Hasid P dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Daud T, serta mahar pernikahan Pemohon danPemohon Il berupa Sebidang tanah kebun seluas 40 are;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status

huoungan semenda;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil,dan keduanya tidak pernah sesusuan;Penetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA Una halaman 3dari 11 halamanBahwa Pemohon hanya memiliki seorang istri yaitu Pemohon llbegitupun dengan Pemohon Il hanya memiliki seorang suami yaituPemohon ;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status

2015/PA Una halaman 4dari 11 halamankeduanya tidak memiliki huoungan semenda; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain; Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil;dan keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon hanya memiliki seorang istri yaitu Pemohon Ilbegitupun dengan Pemohon Il hanya memiliki seorang suami yaituPemohon ; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status

Dan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon Il sejak menikah hingga kini;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan adalah agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapat dipertimbangkan;Penetapan Nomor 0069/Pdt.P/2015/PA Una halaman 7dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon, maka Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahan nikah untukagar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapat diakui olehhukum/mendapatkan legalitas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, pada dasarnyatelah ditemukan fakta bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi' syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Badawi, kemudian wali memberi kuasanya kepada penghuluuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yaitu Arifin dan Ambo Awi, dan mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa saat dinikahkan status

Pemohon adalah jejaka dan status PemohonI adalah perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidak adaorang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap

Bahwa saat dinikahkan status Pemohon adalah jejaka dan status PemohonI adalah perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidak adaorang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon Il.

Ema binti Sukur sebagai istri dariHaruna K bin Wali (Pemohon lI) sebagai kepala Keluarga, sehingga terbuktiPemohon dan Pemohon II telah diakui status legalitasnya sebagai pasangansuami istri, sehingga bukti tersebut dipertimbangkan lebih lanjut, namun untukmengetahui sah atau tidak tidaknya pernikahan Pemohon dengan Pemohon IImaka perlu dibutuhkan dengan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telahdiperhadapkan

Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon Il sedangkan Pemohon adalah ipar saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulanMei 2013 dirumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Andowia, KecamatanAndowia, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah

Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai.Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah sesusuan;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status

Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Jumardin dan kenal Pemohon llbernama Rosninah karena tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulanMei 2013 dirumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Andowia, KecamatanAndowia, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Penetapan Nomor

Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab atau hubungan semendadan tidak pernah sesusuan; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga kinitidak ada yang pernah keberatan atas status pernikahan mereka; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah agar dapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon !

Dan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon Il sejak menikah hingga kini;Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan adalah agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon, maka Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa status pekerjaan pemohon yang benar adalah sebagai petaniperkebunan;. Bahwa bahwa terdapat perbedaan Nama, Tanggal Lahir, tempat Lahir, No.NIK dan Status Pekerjaan Pemohon sebagimana yang tercantum dalam : Kartu Tanda Penduduk No.

Karyawan Swasta dan; Kartu Keluarga No. 3213221204120002, tertanggal 12 April 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang bernama MADI lahir di Subang pada tanggal 05 Juni 1964, No.NIK. 3213220606640004, Pekerjaan Karyawan Swasta, dan; Kutipan Akta Nikah No. 324/1984, tertanggal 22 September 1984, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang, bernama MADI lahir di Kedung Picung KabupatenSubang, umur 22 tahun, pekerjaan Buruh, dan; Status

NIK dan Status Pekerjaan Pemohon, dan untukkemudahan pengurusan administrasi di instansi instansi Pemerintahanmaupun swasta serta jelasnya identitas untuk tertib administrasi dikemudianhari, maka pemohon ingin menetapkan nama pemohon adalah orang yangsama dan atau satu orang yang sama yaitu : Nama MADI BIN UNDA Lahir di Subang pada tanggal 06 Juni 1964,Pekerjaan Karyawan Swasta sebagaimana yang tercantum sesuai KartuTanda Penduduk No.

Karyawan Swasta Sebagaimanatercantum dalam Kartu Keluarga No. 3213221204120002, tertanggal 12April 2012, yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Subang, dengan; Nama MADI lahir di Kedung Picung Kabupaten Subang, umur 22 tahun,pekerjaan Buruh sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 210/Padt.P/2019/PN Sng324/1984, tertanggal 22 September 1984, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwadadi Kabupaten Subang, dengan ; Status

NIK dan Status Pekerjaan Pemohon adalah orang yang sama dan atausatu orang yang sama sebagaimana yang tercantum dalam : Kartu Tanda Penduduk No.

Penggugat Il, umur 45 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraanIndonesia, status menikah, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal Jalan Kakap IV No.03 RT.04 RW.08Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;3.

Penggugat Ill, umur 41 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraanIndonesia, status menikah, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal Jalan Unggas UjungRT.02 RW.01 Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;4.

Penggugat IV, umur 28 tahun, jenis kelamin perempuan,kewarganegaraan Indonesia, status = menikah, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggaljalan Kakap No.3 RT.04 RW.08 Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV;5.

Penggugat VI, umur 23 tahun, jenis kelaminlakilaki, kewarga negaraanIndonesia, status belum menikah, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Jalan Kakap No.3 RT.04 RW.08Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;7.

Penggugat VII, umur 17 tahun, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, status belum menikah, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Jalan KakapNo.3 RT.04 RW.08 Kelurahan Tangkerang Selatan, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai PenggugatVil;8.

II pada 14 Mei 2012 diKampung Pelda, Sahabat 44, Lahad Datu, SabahMalaysia; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Rasyid(imam setempat); bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Syamsuddin bin Paletteisebagai Ayah kandung Pemohon II; bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Amiruddin dan Mustamin; bahwa maharnya Pemohon II berupa kebun seluas 10 (Sepuluh) are; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda; bahwa status

Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon Iladalah jejaka berusia 24 tahun sedangkan status Pemohon Il adalahgadis berusia 23 tahun; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangkeberatan dengan pernikahannya; bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih tinggalbersama; bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seoranganak; bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerimaKutipan Akta Nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakdicatatkan pada

II pada 14 Mei 2012 diKampung Pelda, Sahabat 44, Lahad Datu, SabahMalaysia; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Rasyid(imam setempat); bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Syamsuddin bin Paletteisebagai Ayah kandung Pemohon II; bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Amiruddin dan Mustamin; bahwa maharnya Pemohon II berupa kebun seluas 10 (Sepuluh) are; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda; bahwa status

Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon Iladalah jejaka berusia 24 tahun sedangkan status Pemohon Il adalahgadis berusia 23 tahun; bahwa selama permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangkeberatan dengan pernikahannya; bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih tinggalbersama; bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seoranganak; bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerimaKutipan Akta Nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakdicatatkan pada

Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2018/PA Sjpenentuan status pribadi dan status hukum Pemohon dan Pemohon Il,sehingga terhadap petitum angka 2 permohonan Pemohon dan Pemohon IIdapat disahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon II sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan

Sampai saat ini Pengadilan Negeri Bandung belum pernah melakukanpemeriksaan setempat terkait dengan status tanah objek sengketa.9 Selama 7 tahun sejak pemanggilan pertama tanggal 16 April 2007, Pengadilan NegeriKelas I Bandung, telah beberapa kali berganti pimpinan.

Bandung tanggal 12 April 2007 adalah sebagai berikut:1 Adanya Kesalahan Status Objek Sengketa Yaitu Tanah Negara DinyatakanSebagai Tanah Milik Para Penggugat ;Alasan yuridis pertama menyangkut adanya kesalahan status objek sengketa yaitu tanahnegara dinyatakan sebagai tanah milik para penggugat.

Toteng Keswari) telah mengajukan permohonan penjelasantentang status tanah di Jl. Markoni No. 4, Bandung kepada Kepala KantorPertanahan Kota Bandung dengan isi permohonan sebagaimana terlihat dalam suratterlampir.Sebagai jawaban atas permohonan penjelasan tentang status tanah tersebut, KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung dalam suratnya Nomor: 620.32.73561, tanggal 26April 2007, Perihal Permohonan Penjelasan Status Tanah di jl. Markoni No.4Bandung, yang ditujukan kepada kami (Ny. H.

Markoni No. 4, Bandung sebagai Tanah MilikPenggungat, sedangkan status tanah tersebut oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung dan dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 441/2007 dinyatakansecara tegas sebagai tanah tanah Negara, maka terdapat kesalahan status objeksengketa yaitu tanah negara dinyatakan sebagai tanah milik para penggugat.Dalam kasus yang menyangkut tanah negara ini, pemerintah c.q Badan PertanahanNasional, sebagai pihak ketiga yang tidak terkait perkara ini, tidak perlu mengajukanGugatan

Yahya Harahap, SH yang berjudul "Ruang LingkupPermasalahan Eksekusi Bidang Perdata", halaman 352 (lihat BuktiBT2) dijelaskan.Apabila eksekusi berhadapan dengan perubahan status tanah, dalam arti tanahsengketa yang menjadi objek eksekusi beralih menjadi tanah negara pada saatekesekusi hendak dijalankan, dalam kasus demikian cukup alasan untukmenyatakan eksekusi noneksekutabe (butir G Perubahan Status Tanah MenjadiMilik Negara, lihat halaman 352)Jika perubahan status tanah objek eksekusi dinyatakan

maka akanberakibat hilangnya status kerja Para Penggugat.

Mediator berpendapat terjadi perbedaan penafsiran antara Para penggugatdengan Tergugatterkait status kerja.d.

Quad non Para Penggugat tersebutmemiliki status pekerjaan sebagai sopir Taksi Rajawali atau mantan sopir TaksiRajawali, maka seharusnya juga mencantumkan nama Pemilik Taksi Rajawali,Nomor Lambung Taksi Rajawali, karena dengan mencantumkan statuspekerjaannya, maka akan tampak jelas mengenai status hubungan kerja antaraPara Penggugat dengan Para Pemilik Taksi Rajawali.

Dengan tidakdicantumkan status pekerjaannya Para Penggugat tersebut dalam Surat KuasaKhusus, maka Surat Kuasa Khusus tersebut adalah cacat hukum atau tidakjelas atau Obcure libel.Bahwa dengan tidak menyebutkan status pekerjaannya Pemberi KuasaKhusus selaku Penggugat, maka secara hukum Pemberi Kuasa Khusus dapatdikatakan tidak memiliki kapasitas sebagai pemberi kuasa, karena tidak adahubungan hukum antara Pemberi Kuasa Khusus dengan Pemilik Taksi apalagidengan Tergugat.

Nama Status SopirPenggugat1 2 3 Adi Murdiyanto1.

Berdasarkan Bukti Baru tersebut, dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang pada pokoknya tentang YPLP PT PGRI NTT belum mempunyaiStatus Badan Hukum, sehingga status badan hukumnya berada danmengacu pada status hukum Termohon Peninjauan Kembali in casuYPLP PGRI PUSAT karenanya tidak cakap melakukan tindakan hukumdalam hal ini melakukan penyesuaian AD YPLP PT PGRI NTT harusmelalui persetujuan YPLP PGRI PUSAT sesuai dengan ketentuan yangberlaku dibidang Yayasan merupakan dalil dan pertimbangan yangbertentangan

Putusan Nomor 182 PK/TUN/2017dinyatakan tidak berlaku, akan tetapi Status Badan Hukum YPLP PTPGRI NTT telah sesuai dengan UU Yayasan, karena kekuatan hukumyang melekat pada dua Surat tentang YPLP PT PGRI NTT tersebutsama;9.

jelas dan nyata yang tidak dapat disangkal lagibahwa YPLP PT PGRI NTT telah memiliki Status Badan Hukumsebagai Yayasan tersendiri yang lain dan bebeda dengan status badanhukum Termohon Peninjauan Kembali, yaitu:a.

Pertimbangan Judex Juris dan Judex Facti tentang YLP PT PGRI NTTbelum mempunyai Status Badan Hukum dan Status Badan HukumYPLP PT PGRI NTT (Pemohon Peninjauan Kembali/ Termohon KasasiIl/Pembanding II/ Tergugat II Intervensi) berada pada YPLP PGRI Pusatmenjadi titik pangkal terjadinya kekacauan dan sesat pikir dankekeliruan dalam penerapan pertimbangan hukum Yayasan dalamPerkara A quo;> Status Badan Hukum YPLP PT PGRI NTT Terpisah Dengan YPLPPGRI PUSAT dan PB PGRI:5.

nama dan status yang digunakan Tergugat Intervensi danPenggugat merupakan pertimbangan yang tidak relevan diterapkandalam perkara a quo dan harus dikesampingkan, maka seluruh dalil danbukti Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang dipertimbangkan Judex Juris dan Judex Facti berkaitandengan pertimbangan kepemilikan merek dan penggunaan nama, Logodan status Yayasan PGRI yang digunakan Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi Il/Pembanding Il/Tergugat Il IntervensiHalaman

Nagrak RT 009 RW 004Desa Mangroe Kecamatan Tomo Kabupaten Sumedang Terdakwamenikah dengan Saksi 1 secara agama Islam (siri) tanpaseijin Komandan Kesatuan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak pada saat menikah status Terdakwabujangan sedangkan Saksi 1 janda anak 1 (satu).4. Bahwa bulan Mei 2008 Saksi 1 telah meminta kepadaTerdakwa untuk mengurus Buku Nikah dengan alasan untukkejelasan status Saksi 1 sebagai isteri Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta bantuan kepada Sdr.

Nagrak RT 009 RW 004 DesaMangroe Kecamatan Tomo Kabupaten Sumedang Terdakwamenikah dengan Saksi 1 secara agama Islam (siri) tanpaseijin Komandan Kesatuan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak pada saat menikah status Terdakwabujangan sedangkan Saksi 1 janda anak 1 (satu).3. Bahwa bulan Mei 2008 Saksi 1 telah meminta kepadaTerdakwa untuk mengurus Buku Nikah dengan alasan untukkejelasan status Saksi 1 sebagai isteri Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta bantuan kepada Sdr.

Bahwa pada bulan Mei 2008 Saksi 1 memintaTerdakwa untuk mengurus buku nikah dengan alasan untukkejelasan status Saksi 1 sebagai isteri Terdakwa karenaTerdakwa tidak paham mengenai pengurusan buku nikah,sehingga untuk mengurus' buku nikah Terdakwa serahkankepada Saksi 1 lalu Saksi 1 menghubungi Sdr.

Ade MBarokah tujuan meminta bantuan untuk membuat buku nikahTerdakwa dengan Saksi 1 dan Terdakwa memintamencantumkan status Terdakwa pekerjaan swasta karenakalau Terdakwa mencatumkan status sebagai anggota INI ADpihak KUA akan menolak' sehingga terbit buku nikahNomor : 695/22/V1/2008 tertanggal 6 Juni 2008 yangmenerbitkan KUA Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,Terdakwa menerima buku nikah tersebut pada bulan Juni2008 rumah Saksi 1 langsung diterima oleh Terdakwaselanjunya buku nikah tersebut oleh

Bahwa benar bulan Mei 2008 Saksi 1 telah memintakepada Terdakwa untuk mengurus Buku Nikah dengan alasanuntuk kejelasan status Saksi 1 sebagai isteri Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta bantuan kepada Sdr. Ade MBarokah (Saksi 2) pekerjaan peghulu Alamat Jalan GunungBatu No. 93 RT 02 Rw 09 Kel. Sukaraja, Kec.

Pemohon dan Pemohon II terima; Bahwa kami telah mendaftarkan rencana pernikahan Xxxx dengan calonsuaminya yang bernama Xxxx di Kantor Urusan Agama Distrik Skanto,Kabupaten Keerom namun ditolak dengan alasan umur dari Xxxx belummencapai batas minimal untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Xxxxdengan calon suaminya yang bernama Xxxx tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan Serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa status

dari anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Xxxxadalah gadis dan status calon suaminya yang bernama Xxxx adalah jejakaserta belum ada ikatan perkawinan dengan siapapun; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain atau masyarakat yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Xxxx dengan calon suaminya yang bernama Xxxx; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain kepada anak Pemohon danPemohon II untuk menikah dengan calon suaminya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Saat ini saya inginmelaksanakan pernikahan dengan calon suami saya; Bahwa saya sudah siap secara lahir dan bathin untuk menjadi istridan ibu rumah tangga serta saya juga sudah mengetahul kewajibansebagai seorang istri dan ibu rumah tangga; Bahwa status saya saat ini adalah gadis sedangkan status calonsuami saya adalah jejaka dan kami samasama belum pernah menikah; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak adalarangan

saya adalah perjaka dan belum pernah menikahsedangkan status calon istri saya adalah gadis dan belum pernah menikahjuga; Bahwa antara saya dengan calon istri saya tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 7 dari 22 halaman.

Bahwa rencana pernikahan anak kami telah didaftarkan di KantorUrusan Agama Distrik Skanto, Kabupaten Keerom namun ditolak denganalasan umur anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai batasminimal untuk menikah; Bahwa umur anak kami saat ini 22 tahun 6 bulan sedangkan umuranak Pemohon dan Pemohon II adalah 18 tahun 6 bulan; Bahwa anak kami telah mempunyai pekerjaan di bengkel mobildengan penghasilan bersih kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) setiap bulan; Bahwa status anak Pemohon

Kepegawaian PENGGUGAT sebagaimana pada ( Bukti P5 15).Bahwa, pada tanggal 2 April tahun 2006, terakir membayar gajiPENGGUGAT full sesuai SK pada slip gaji dari PT.MBM sebagaimanaterlampir ( Bukti P5 ) sedangkan dari bulan Mei sampai dengan Desembertahun 2006 status Pegawai sudah di PDAM, PENGGUGAT tidak di bayargaji olen Penjabat sementara Direktur PDAM dalam hal ini saat itu adalahBpak.

/PN.Bek23.24.25.26.2/7.28.29.30.31.melawan hukum, karna persaingan kompetisi pemilihan Direktur definitivesaat itu.Bahwa, PENGGUGAT sudah melakukan upaya berulangulang kalimempertanyakan status karyawan kepada TERGUGAT namun tidak pernahditanggapi, sehingga pada tanggal 22 Mei tahhun 2012 PENGGUGATmelayangkan Somasi.1 kepada TERGUGAT juga tidak di tanggapi.Bahwa, TERGUGAT harus memulihkan hak dan status kepegawaianPENGGUGAT demi hukum sebagai mana sebagaimana amanah pada (Bukti P 1 15).Bahwa, berdasarkan

Bahwa belum ada surat Keputusan Bupati Bengkayang, atau Keputusan lainyang berkekuatan hukum tetap mencabut,atau membatalkan, ataupemecatan atas status Kepegawaian Penggugat. Namun Penggugatmelakukan upaya berulangulang kali mempertanyakan status karyawankepada Tergugat namun tidak pernah ditanggapi. Sehingga pada tanggal 22Mei 2012 Penggugat melayangkan somasi kepada Tergugat yang tidak ditanggapi oleh Tergugat .

Bahwa berdasarkan dalildalil posita Penggugat tersebut, dalam PetitumPenggugat meminta agar menghukum Tergugat untuk mengeluarkan SKperubahan penyesuaian status kepegawaian yang baru ;4. Bahwa selain itu, sejak bulan Mei sampai dengan Desember tahun 2006status Pegawai Penggugat sudah di PDAM, namun Penggugat tidak di bayargaji oleh Pejabat sementara Direktur PDAM pada saat itu yaitu Bapak. RISSUYATNO,S.Sos,.

Pemahaman Tergugatkeliru terhadap status Pegawai PT. MBM yang dialihkan ke PDAM Bengkayangdimana Tergugat menyebut hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahhubungan antara pekerja (karyawan biasa) yang bekerja menerima upah daripengusaha. Sehingga harus tunduk dan berpedoman pada UndangundangKetenagakerjaan dengan penyelesaian sengketanya melalui PengadilanHubungan Industrial (PHI) bukan KUHPer.

Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2021/PA.LIkSenin, 10 Rabiul Akhir 1443 Hijriah / 15 November 2021 Masehi Bahwa antara calon suami Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada hubungan darah maupun sepersusuan yang dapat menghalangipernikahan; Bahwa ia telah beragama Islam; Bahwa ia sudah melamar ANAK PEMOHON dengan datang danbertemu keluarganya, keluarga Pemohon menerima lamaran tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan dengan lamaran tersebut; Bahwa status calon suami Anak Pemohon adalah jejaka berusia

PA.LIkSenin, 10 Rabiul Akhir 1443 Hijriah / 15 November 2021 Masehi Bahwa keluarga Pemohon maupun keluarga calon suami sudahmerestui dan siap membimbing; Bahwa tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan ANAK PEMOHON denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON, karena rencana pernikahan ini murnikeinginan keduanya; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status

Anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat Anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga,karena sering membantu ibunya mengurus rumah; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON seharihari bekerjasebagai Penambang13.

Penetapan Nomor 357/Padt.P/2021/PA.LIkSenin, 10 Rabiul Akhir 1443 Hijriah / 15 November 2021 Masehimempunyai kepentingan hukum yang cukup untuk mengajukan permohonanini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama PEMOHON (Pemohon), adalah akta autentik yang menjelaskanidentitas Pemohon, yakni: nama, NIK, agama, status, pekerjaan,kewarganegaraan, dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telahpula memenuhi syarat materiil kKarena relevan dengan pokok perkara,

Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2021/PA.LIkSenin, 10 Rabiul Akhir 1443 Hijriah / 15 November 2021 Masehimenjelaskan identitas anak Pemohon, yakni: nama, NIK, agama, status,pekerjaan, kewarganegaraan, dan tempat tinggal anak Pemohon, sehinggabukti tersebut telah pula memenuhi syarat materiil karena relevan denganpokok perkara, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sesuai Pasal 285 R.Bg.juncto Pasal 1870 KUHPerdata, maka terbukti bahwa

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IT; Bahwa status Pemohon I duda cerai sedangkan status PemohonII perawanSaksi II =: SANARI bin GIYAT, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Karang Ampel RT.17RW.02 Kecamatan Dau Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon = akan mengajukanpermohonan penetapan

asal usul atas anakanak mereka ;3 Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernahmenikah secara sirri pada tahun 2007 dirumah Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama PAHAM dandikahkan oleh Kyai SAMSUDIN lalu setelah 46 bulan anaknyalahir yang bernama : ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II ; Bahwa status Pemohon I duda cerai sedangkan status PemohonII perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat tersebutdihubungkan dengan keterangan saksi saksi telah terbukti bahwaanak

Penyidik tanggal 9 Mei 2015, dengan status penahanan dalam Rutan PolsekRasanae Barat, sejak tanggal 9 Mei 2015 sampai dengan 28 Mei 2015 ; 2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2015, dengan status penahanandalam Rutan Polsek Rasanae Barat, sejak tanggal 29 Mei 2015 sampai dengan 73. Penuntut Umum tanggal 2 Juli 2015, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 2 Juli 2015 sampai dengan 21 Juli 2015 ; 4.

Majelis Hakim tanggal 9 Juli 2015, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 9 Juli 2015 sampai dengan 7 Agustus 2015 ; 5.

XXXXXXXXXX menikah sudah 20 tahunlamanya, tidak ada masyarakat yang keberatan atas status pernikahanPemohon dengan Alm. XXXXXXXXXxX. .Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon lahir sebelum keluarnya KutipanAkta Nikah Pemohon dengan Alm.

Pemohon sewaktu menikah tersebut adalah perawan,dan status Alm.

KisMenimbang, bahwa bukti P.1, P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga) yang merupakan akta autentik dan bermaterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitaskeluarga Pemohon, yang meliputi nama lengkap kepala keluarga dan anggotakeluarga, NIK, jenis kelamin, alamat, tempat lahir, tanggal lahir, agama,pendidikan, pekerjaan, status perkawinan, status hubungan dalam keluarga,kewarganegaraan, dokumen imigrasi, dan nama orang tua, sehingga buktitersebut

Anak yang dilahirkan tanpamemiliki kejelasan status ayah seringkali mendapatkan perlakuanyang tidak adil dan stigma ditengahtengah masyarakat.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Pemohon Il ;e Bahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il pada tahun 1992, status Pemohon jejaka danstatus Pemohon Il perawan;e Bahwa Pernikahan Pemohon!

bernama Wali karena bapak kandung Pemohonll telah meninggal dunia, disaksikan 2 orang saksi nikah bernamaSaksi dan Saksi, dengan mas kawin berupa emas 2 gram danseprangkat alat sholat dibayar tunai, terjadi ijab qabul antara wali danPemohon , akan tetapi pernikahannya tidak didaftar di KUAsetempat ;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga / darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menuruthukum untuk melangsungkan pernikahan tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status

Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah,dilaksanakan pada tahun 1992, status Pemohon jejaka, dan statusPemohon Il perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya kakakkandung Pemohon Il bernama Wali karena bapak

kandung Pemohonll telah meninggal dunia, disaksikan 2 orang saksi nikah bernamaSaksi dan Saksi, dengan mas kawin berupa emas 2 gram danseprangkat alat sholat dibayar tunai, terjadi ijab qabul antara wali danPemohon ;Hal 4 dari 9 halaman Penetapan 1673/Pdt.P/2016/PA.Cjre Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga / dan sesusuandengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dengan Pemohonll

Pemohon jejaka dan status Pemohon Il perawan,dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, telah memenuhi rukun dan syaratsah nikah, tidak ada halangan untuk menikah, tidak pernah bercerai dan tidakada orang yang merasa keberatan terhadap rumah tangganya, dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil bersesuaian satu sama lainnya sebagaimana ketentuan pasal 172 HIRserta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, sepanjang tentangterjadinya pernikahan

TASPEN (Persero) ;8 Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dengan SUAMIPEMOHON tersebut sampai dengan meninggalnya hari Senin tanggal 30 Maret2009 Pemohon dan SUAMI PEMOHON tetap beragama Islam, tidak adapihakpihak lain yang mempersoalkan status hubungan pernikahan Pemohondengan SUAMI PEMOHON serta tidak pernah cerai;9 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Magetan memberikan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah

I:, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhburuh, tempat tinggal KelurahanMaospati RT 019 RW 005, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak puluhan tahun yang lalu sebagaitetangga dekat;bahwa Saksi menjadi saksi pernikahan SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, merekatelah dikeranuai 2 (dua) orang anak;bahwa selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang mempersoalkan status

buruhburuh, tempat tinggal KabupatenMagetan di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan almarhum SUAMI PEMOHON dan Pemohon karena saksiadik kandung Pemohon ;bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak puluhan tahun yang lalu sebagaitetangga dekat;bahwa Saksi menjadi saksi pernikahan SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, merekatelah dikeranuai 2 (dua) orang anak;e bahwa selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang mempersoalkan status

dan Kepala Kantor Cabang PTTASPEN (PERSERO) di seluruh Indonesia, telah dinyatakan bahwa untuk keperluanpembayaran tunjangan veteran, disyaratkan harus melampirkan itsbat nikah dari PengadilanAgama/Mahkamah Syariah apabila asli surat nikahnya hilang, dengan alasan agar tidakmenimbulkan permasalahan di kemudian hari yang dapat menyulitkan PT TASPEN(PERSERO);Menimbang bahwa dengan demikian khusus untuk pembayaran tunjangan veteran danpembayaran lainnya yang menjadi kewenangan PT TASPEN (PERSERO), status

dan tidak mempunyaihalangan pernikahan menurut prinsip UndangUndang Nomor 1 tahun 1974maupun Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut sampai dengan saatmeninggalnya SUAMI PEMOHON pada tanggal 1 April 2009 (bukti P.7), telah ternyataalmarhum SUAMI PEMOHON dan Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain atau bercerai, sehingga dapatlah ditarik persangkaan bahwa selama itutidak terdapat halhal yang secara hukum bisa merusak atau meniadakan status