permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHalaman 6 dari 12 halamanmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata, dan buktitersebut menunjukkan adanya hubungan perkawinan yang sah antaraPemohon dan Termohon, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama Muara Tebo, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 1909/Pdt.G/2016/PA.MlgPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.MIlgMenimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna

, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di mukasidang tentang situasi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain.

KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah

dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotocopi Kartu Tanda Penduduk,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputinama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempat tinggal, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta berdasarkan pasal165 HIR dan pasal 1870

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti identitas Pemohonsebagimana tersebut dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870

PA.SdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Surat keteranganDomisili) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai IdentitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hubungan Hukum antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa SAKSI dan SAKSI Il, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan

., (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas resmi Pemohon dan Pemohon IIyang berlaku di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga) bermeterai

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai susunan anggota keluarga yang dikepalai olehPemohon yang teregister secara resmi dalam data dinas kependudukan danpencatatan sipil Kabupaten Indragiri Hilir, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (SAKSI PERNIKAHAN

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianHalaman 6 dari

Mtyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna. Oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sengetimemiliki kompetensi relatif untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugattelah

Pasal1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon)merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 165 HIR).

Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kota Tangerang, dan berdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantahbahwa Termohon bertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,secara formil perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduktelah bermeterai cukupnafiegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pengguga'di wilayah Kabupaten Bojonegoro, sehingga bukti tersebut telah memenuhsyarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyangsempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah telah bermeteraicukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya,merupakanakta otentik,isi bukti tersebutmenjelaskanmengenaisahnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang,bahwa saksi 1 Penggugat,sudah dewasa dan sudahbersumpah,sehingga

1985 tentang Bea Materai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan Undang undang Nomor 10Tahun 2020 tentang Perubahan tarif Bea Materai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang dikenakan Bea Materai, maka bukti kode (P1)tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,Him 7 dari 14 hlm Putusan No. 384/Pdt.G/2021/PA.Smdlmaka berdasarkan Pasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti kode (P) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidak dibantah,maka berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, nilai kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:Saksi 1 dan Saksi2,memberikan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kKemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.7 dari 13 hlm. Putusan No. 705/Pdt.G/2019/PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHlm.7 dari 13 hlm. Putusan No. 705/Pdt.G/2019/PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 KUHPerdata, sehingga dengan buktibuktitersebut menjadi dasar hukum bagi Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan tentang status hukum kependudukan dan usia calonmempelai pria (XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), bukti tersebut menjadi bukti pendukungpermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sertarelevan dengan dalil permohonan Pemohon, oleh karena itu

Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (ljazahn SD) merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan status pendidikan terakhir dan umur calon mempelai wanita(XXXXXXXXXXXXX) Sampai saat diajukannya permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.6, P.7 dan P.8 ( Surat Penolakan Perkawinan olehKUA / Surat Keterangan kurang Syarat perkawinan, Surat Keterangan Sehat danSurat Keterangan Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak) adalah buktibukti