Ditemukan 10826 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
H. Marzuki Daeng Matikke bin H. Kallang Daeng Mabbate
Tergugat:
1.Dra. Hj Rosnani Daeng Tanyalla binti Kallang Daeng Mabbate
2.Hj. Noneng Daeng Tajannang binti H. Kallang Daeng Mabbate
3.Issa Daeng Talummu Binti H. Kallang Daeng Mabbate
4.Hj. Nurhayati Daeng Nibulan Binti H. Kallang Daeng Mabbate
63 — 28
  • Menolak gugatan para Penggugat poin 2,3 gugatan rekonvensi..

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum H. Kallang Daeng Mabbateadalah sebagai berikut:

    1.1. H.

    Menolak gugatan para Penggugat poin 2,3 gugatan rekonvensi..Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H. KallangDaeng Mabbate adalah sebagai berikut:Hal. 70 dari 72 Hal. Put. No.137/Pdt.G/2018/PA.Wtp1.1. H. Marzuki Daeng Matike bin H.Kallang Daeng Mbbate ( anakkandung/Penggugat) mendapat 2/6 dari harta warisan.1.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti J.Kallang Daeng Mabbate (anak kandung/ Tergugat I) mendapat 1/6 dari harta warisan1.3. Hj.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 23 Nopember 2020 — Agung Eko Prasetyo bin Sudarsono melawan Sita Ari Indriastuti binti Trijono, BA
133 — 28
  • DALAM REKONPENSI1.Bahwa kedudukan Pemohon sekarang menjadi Tergugat Rekonvensidan sebaliknya Termohon menjadi Penggugat Rekonpensi.Bahwa kami menolak seluruh dalil dari Penggugat Rekonvensi kecualiyang benarbenar diakui oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwaterhadap point 2,3 dan 4 adalah benar, yang dimana PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Agustus 1994 dihadapan pegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyudan,Kabupaten Magelang berdasarkan
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 435 /PDT.G/2012/PN.Bks
Tanggal 17 Maret 2014 — I. SARTIYAH Alias ONG LUN NIO II. BALA WIRYA Alias YAP HOAT DJIEN III. BALA MITRA Alias YAP HOAT DJIE IV. BALA KUMARA Alias YAP HOAT LEE V. BALA NANDA Alias YAP HOAT TIE VI. SENIWATI JAYA PUTRA VII. SUMANAWATI JAYA PUTRA VIII. MALAWATI JAYA PUTRA sebagai Para Penggugat Melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara sebagai Tergugat I 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Tergugat II 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat sebagai Tergugat III
73 — 23
  • untuk memeriksamengadili perkara mi; Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara tersebut; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut telahdipertimbangkan dinyatakan ditolak dalam putusan sela tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan mengenai eksepsi yang lainnyayaitu eksepsi angka 2, 3 4 dari Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati eksepsi angka 2,3
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 85/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : IDA BAGUS PUTU WIADNYA Diwakili Oleh : IDA BAGUS PUTU WIADNYA
Pembanding/Penggugat II : MARCEL DE RIJK Diwakili Oleh : SATRIO EDY SURYO SH MH
Terbanding/Tergugat I : PAUL FREDERICK ROBSON
Terbanding/Tergugat II : PT. PURI AGUNG II
Terbanding/Tergugat III : SAMIATI alias JERO PADMI
Terbanding/Tergugat IV : AHMADI HERMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD ALI, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : SAIFUL RAHMAN, SH.,MK.n
119 — 65
  • DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Terggat 2,3 dan para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini ;ll. DALAM REKONPENSI ; Menolak gugatan Penggugat 1 untuk seluruhnyalll.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/Pdt.G/2012/PN-SBG
Tanggal 30 Mei 2013 — ALWI UMRI SIREGAR, SH lawan SUMARJI, dk
109 — 14
  • dinyatakan bahwabukti surat T.1.2 dan T.2.6 berupa sertifikat hak milik atas nama Tergugat I(Sumarji) Nomor 254 tertanggal 16 November 2010 adalah tidak sah dan tidak58berkekuatan hukum sebagaimana yang dimohonkan Penggugat dalam Petitumgugatannya pada poin 6 dan oleh karenanya petitum ini haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa demikian juga halnya apa yang dimaksudkanPenggugat dalam Petitum Gugatannya pada poin 7, maka sesuai dengan yangtelah diuraikan diatas, oleh karena petitum Penggugat pada poin 2,3
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 15 September 2016 — YUSUP WIJAYA melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI dkk
92 — 41
  • mencampur adukkan gugatan perlawanan dangugatan biasa yang acaranya berbeda (petitum point 2,3,4) sehinggagugatan menjadi kabur ;Menimbang bahwa pemilihan domisili dalam Akta Perjanjian Kredit danAddendumnyatersebut hanya mengikat Tergugat II dan Tergugat Ill apabilaada masalah yang timbul diantara mereka sehingga sudah benar ParaPembanding / Para Pelawan mengajukan gugatan perlawanan kePengadilan Negeri Banyumas ;Menimbang,bahwa mengenai gugatan kabur dapat dipertimbangkanbahwa antara petitum 2,3
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-04-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 1 Mei 2013 — BACHTIAR ABDULLAH Glr. Malin Marajo, Dkk melawan SITI RAMALU, Dkk
62 — 14
  • yang merupakan tanahNegara yang digarap oleh keluarga Si Kumbang020200 Sebelah Barat bersepandam dengan Tanah Si Jalih yang digharap oleh suku Jambak.49 Sebelah Timur sekarang berbatas dengan Jalan by Pass dulu keluarga Suku Gucidengan Balaimansiang; 2222022 n nnn nn nnn n nn en nee n eeee Bahwa setahu saksi tanah objek perkara juga Tanah Negara yang digarap olehKelompok kaum Melayu dan juga ada tanah negara yang digarap oleh sukue Bahwa hubungan Siti Ramalu dengan Bachtiar dan para Tergugat A, 2,3
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat : HJ. RAMSINAH binti H. SOKMA Tergugat : Hj. FATMAWATI ; Turut Tergugat : HAMID GUNAWAN ,S.H.
79 — 29
  • SuratEdaran Mahkamah Agung RI No.4 Tahun 2001, sehingga oleh karenanya menuruthukum tuntutan tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh uraian pertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi , hanya dapat dikabulkan untuk sebagian,yaknipetitum gugatan rekonpensi angka 2,3, 6, dan 7 sedang petitum yang lain danselebihnya ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 468/Pdt.G/2013/PN Mdn/VZ
Tanggal 11 Maret 2014 — - H.ARIFIN SADLI (PENGGUGAT) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT I) - DRS. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT II) - M.SYARIFUDDIN HAS (TERGUGAT III)
47 — 11
  • mengajukan alat bukti, maka menurut Majelis Hakim alatalat bukti57lawan (tegen bewijs) yang diajukan oleh para Terlawan tidak relevan atau tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan tidak ada mengajukan alat buktiuntuk mendukung dalil perlawanannya, maka Pelawan harus dinyatakan tidak dapatmembuktikan dalildalil perlawanannya, sehingga Pelawan harus dinyatakan sebagaipelawan yang tidak baik dan tidak benar, dengan demikian petitum perlawanan padaangka 2,3
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.HUSEN RAMLI
2.MUSTAFA HASAN
3.ASLAM CAN
4.ANHAR HALEK
5.FAUJI RABO
6.IKBAL MUSA
7.BOSRA JAFAR
Tergugat:
HERRY MANGGALI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU UTARA Cq BADAN PERTANAHAN HALMAHERA TENGAH
116 — 57
  • Bahwa dalil Gugatan Point 2,3 patut dikesampingkan karena tidakberalasan hukum dalil yang diuraikan oleh Para Penggugat. Lokasi lahanyang disengketakan oleh Para Penggugat Telah dikuasai oleh sdr LewiMaliong dari Tahun 1992, dan sekarang telah mewariskan Tanah tersebutkepada anaknya yang merupakan ahli waris Daniel Maliong.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 92
  • Abbas bin Simur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 29 dari 78 Putusan Nomor 429/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 29 dari 78 Putusan Nomor 429/Pat.G/2021/PA.Bjb Bahwa saksi adalah teman dari almarhum ardani; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat 1 anak dari almArdani, dengan Penggugat 2,3 dan 4 saksi kurang kenal dan saya jugakenal dengan Tergugat istri dari alm Ardani; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan alm Ardanibermula dari jual beli tanah di Trikora, saya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 28-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 724/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
HENDRA GUNAWAN als HENDRA
166 — 78
  • dimaksudpada ayat (1), disediakan dalam bentuk lembaran berupa seri Ill tanpaperekat dan seri IIl dengan perekat;Pasal 4 : Pita cukai hasil tembakau sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3terdiri dari:Seri berjumlah 120 (Seratus dua puluh) keping per lembar dengan ukuransetiap keping 1,2 cm X 11,7 cm;Seri Il berjumlah 56 (lima puluh enam) keping per lembar dengan ukuransetiap keping 1,7 cm X 17,7 cm; danSeri Ill tanpa perekat berjumlah 150 (seratus lima puluh) keping per lembardengan ukuran setiap keping 2,3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — Ir. HAPOSAN MAULIATE PANJAITAN, Dkk vs Dra. LINA RIA Br. PANJAITAN, Dkk
346 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum ataulalai menerapkan hukum dengan tidak membuat pertimbangan hukum tentangHarta Warisan yang sengaja tidak dimasukkan oleh Para Penggugat/ParaPembanding/Para Termohon Kasasi yang dalam penguasaannya, termuat dalamangka romawi (III) poin 1, 2, 3 halaman 53, 54, 55 dan 56 dari 97 dalamPutusanPengadilan Negeri Medan yang terdiri dari; point 1. sampai dengan 3 atas rukodan tanah lahan, hasil sewa dan renovasi rumah yang dikuasai oleh paraPenggugat, seperti yang diuraikan dalam point, 2.1, 2.2, 2,3
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
  • Buktitersebut menerangkan tentang anak Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi, tidak dibantah Pemohon Konpensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, mempunyai kekuatan pembuktian yangmengikat dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi telah menghadirkan saksi 1, 2,3, 4, dan 5 Pemohon Konpensi, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon Konpensi
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 29-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.TPK/2017/PT PAL
Tanggal 27 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : MARTEN TIBE ALS MARTEN
Terbanding/Penuntut Umum : I NYOMAN PURYA, SH
119 — 47
  • Penghamparan jalan dalam LHP sirtu 106,8 M3 x Rp100.000,00 = Rp10.680.000,hasil perhitungan ahli dari PU sirtu 47 M3, volume timbunan sirtu jalan Desa Meko tahun 2015 :Panjang (m) Lebar (m) Tebal (m) Volume (m3)STA 0+50 3 0,1 15STA 0+100 2,5 0,1 12,5STA 0+150 2,3 0,1 11,5STA 0+190 2 0,1 8Total Volume (m3) 47 Bahwa dari hasil perhitungan volume Material yang dilakukan oleh Ahli dari DinasPekerjaan Umum kabupaten Poso dikalikan dengan harga setempat diperoleh selisih sebagai berikut:: 8 : Yang seharusya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Hj. MUZNAINI
Tergugat:
1.JOHNI ARIFIN
2.NAFIAH
3.IBRAHIM ABDULLAH
4.YULIANTI
5.ROLIN
6.RINAWATI
7.ABU HANIFAH
8.AZIDA
9.SAHARA DARMA
10.ERIZON YANUAR
11.GERRY MURACHI
12.HARISTO WIRADINATA
13.WINDA RAHAYU
14.HENDRA GUNAWAN
15.MAYANG ANGGRENI
124 — 43
  • Arief ini juga telah diserahkan kepada Zakiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pembagian tersebut, Maimunah aliasTimbam tidak memiliki tanah seluas 1.951 M2, jikapun dihitung berdasarkanpembagian sebagaimana bukti P4 dan P5 tersebut diatas, bagian Maimunahatau Timbab hanya sekitar 556 meter persegi, dengan perhitungan 25 x 100 =2500 (2,3/4 x 100) : 4 = 556 meter pesegi, atau 5,56 x 100 meter;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat tidak mempunyaialat bukti yang cukup untuk menyatakan tanah objek
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 505/Pdt/2018/PT SMG
IKA RIA DINANTI lawan ENDANG WIDIYANINGSIH dkk
108 — 52
  • Simpeimelawan Albert Dulin Duha menyebutkan sebagai berikut (KamiKutip):) GUGATAN YANG KABUR = (OBSCUURLIBELUM)MENGAKIBATKAN GUGATAN TERSEBUT TIDAK DAPATHalaman 19, Putusan Nomor 505/Padt/2018/PT SMGDITERIMA.DALAM POKOK PERKARA1Bahwa TERGUGAT secara tegas menolak dan membantah semua dalilgugatan yang disampaikan oleh PARA PENGGUGAT kecuali yangdiakui secara tegas dan benar pada jawaban ini ;Bahwa segala dalil TERGUGAT dalam Eksepsi, berlaku juga dalamPokok Perkara.Bahwa benar Posita 2,3 dan 4 Gugatan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 122/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 18 September 2017 — Ny. Murni Maryanti Ningsih Sebagai PENGGUGAT Lawan Tn. Andri Putra,Dkk Sebagai TERGUGAT
86 — 57
  • .), dan tahap kedua (2) kepadaanggota Koperasi PNS Depkes TK Il Kodya Pekanbaru sebanyak 31(tiga puluh satu) orang seluas23.000 M2 (2,3 Ha.), yang masingmasingpembelinya telah menguasai fisiknya, sehingga jumlah yang dikuasai /diduduki oleh pihak ketiga (bukan Tergugat V) luas keseluruhnyaadalah 41.500 M2 (4,15 Ha.) dengan pemilik sebanyak 55 (lima puluhlima) orang pemilik.Bahwa fisik tanah seluas 41.500 M2 (4,15 Ha.) yang merupakanbahagian dari fisik tanah objek perkara seluas 200.000 M2 (20 Ha.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 663/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Nicopius Adventusta Ginting
77 — 4
  • Gereja St Paulus PasarBaru Padangbulan Medan yang dari perkawinan tersebut telah lahir pemohon selakuanak pertama pada tanggal 21 Agustus 1992 dan diberi nama Nicopius AdventustaGinting.Menimbang bahwa setelah pemohon lahir dimana orangtua pemohon telahmengurus akta kelahiran pemohon sehingga telah dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan bukti P 6, akan tetapi ternyata namaibu pemohon yang terulis dalam akta kelahiran pemohon tersebut tidak sesuaidengan bukti P 1, 2,3
    dengan nama MANGATUR SIMATUPANG akan tetapidi dalam akta kelahirannya pemohon tersebut tertulis dengan nama MANGATURsaja tanpoa embelembel marganya;Menimbang bahwa sesuai dalam bukti P 2, 3, dan 4 dan juga keterangansaksi yang diajukan oleh pemohon ternyata nama pemohon tersebut sudah tertulisdengan nama MANGATUR SIMATUPANG akan tetapi di dalam bukti P 1 malahtertulis dengan nama MANGATUR saja tanpa memakai marganya, sehingga agarnama pemohon sama dengan bukti surat yang tersebut dalam bukti P 2,3
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PID.SUS/2023/PT BDG
Tanggal 7 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : GANI ALAMSYAH, SH
Terbanding/Terdakwa : PAULUS SETIAWAN anak dari OEY TJHIN YAW
89 — 53
  • ) plastik klip yang di dalamnya berisi butir narkotika jenis Ekstasi dengan logo 10 warna Hijau. 4 1
1 (satu) buah Container Box kecil warna hijau yang di dalamnya berisi :
1 1 (satu) plastik klip yang di dalamnya berisi Kapsul yang di dalamnya berisi serbuk narkotika jenis Ekstasi 6
2
2 1 (satu) plastik klip yang di dalamnya berisi (lima) butir narkotika jenis Ekstasi dengan logo Ferrari warna Pink berat brutto (dua koma tiga) gram. 5 2,3