Ditemukan 32217 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1338/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat P.1 s/d P.2 dan 2 (dua) orang saksidipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratP.1 dan P.2 berupa Fotokopi KTP atas nama Pemohon I dan FotokopiSurat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Il, kedua alat buktitersebut telah dilakukan pemeteraian, telah dinazegelen dan telahsesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai, maka telah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 dan 11 ayat (1) huruf a Undang undang nomor13
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Mei2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNKUA, Kecamatan Silinda Kabupaten Serdang Bedagai Nomor13/02/V/2013 tertanggal 24 Mei 2013;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat Sesuai sesuai alamat Tergugat diatas;3.
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.MS Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang sekitar 8 bulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, merupakan akta autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan fotokopi tersebut telah diberi meterai serta dicappos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor13
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya masingmasingdan ternyata sesuai, maka berdasarkan Pasal 167 HIR, kedua surat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti yang kuat dan mengikat dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yang apabiladihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidak bertentangan dengandalildalil permohonan Pemohon.
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0528/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10
43 — 10
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah),halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai pula denganmaksud Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materilMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi
Register : 18-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 350/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
P.6.) dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohontelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya berdasarkan Pasal 165 HIR danPasal 2 ayat (1) huruf (a), Pasal 2 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, alatalat bukti surat ini formil dan meteriildapat diterima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh
Register : 20-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
yang diberi kode (P) yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dan dicocokan sesuai dengan aslinya dalam persidangan ternyatasesuai dengan akta aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai alat bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 1868, 1870,1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 UndangUndang Nomor13
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang merupakan akte otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telahbermaterai cukup serta telah dinazagelen di Kantor Pos, hal mana sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai Jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Tar Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Kasan.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai P.11 tersebut setelah ditelititernyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup danbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 yangmerupakan bukti identitas para Pemohon secara formil
Register : 27-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bukti tersebut merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah danmasih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, yang telah bermeterai cukup,maka telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, bukti
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
diberikankesempatan yang sama secara proporsional dalam menghadirkan buktibuktinya di persidangan;Putusan Nomor 0744/Pdt.G/201 7/PA P.BunHalaman 8 dari 15Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berkode P.1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,yaitu Fotokopi sahKutipan Akta Nikah yang mana telah memenuhi syaratsyarat formilmaka alat bukti tersebut harus diterima sebagai bukti yang sahberkekuatan lengkap mengingat Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor13
Register : 19-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
12 — 18
12 — 18
tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alat bukti tertulis (P.1. danP.2) dan 2 orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama dan SaksiKedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.1 dan P.2) yang diajukanPenggugat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan fotokopi Kutipan AktaNikah dan kedua alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup serta telah dinazegelen oleh pos sesuai denganketentuan Pasal 285 dan 301 R.Bg serta Pasal 10 Undangundang Nomor13
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pemohon tersebut harus dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa 1 (satu) buah surat dan 2 (dua) orang saksi yangselanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat (P), dibuat oleh pejabat yang berwenang,memuat tanggal bulan dan tahun, telah ditandatangani, bermaterai cukup dandinazegelen serta dapat dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, sehingga berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 20 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
(fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Register : 23-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1454/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Basuni binCip Saman dan Joko Susilo bin Hadi Suprapto yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimanateruraidimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon ( Tri Bangun bin Sumardi), yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang merupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal165 HIR, telah bermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos,hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (8) UndangUndang Nomor13