Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Sky Tanggal 10 Agustus 2015 — ISMAIL Bin HASAN BASRI
36 — 23
36 — 23
untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebagai kepala keluarga seharusnya melindungi anggota keluarganyadari segela tindakan
kekerasan bukan terdakwasendiri yang melakukannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan ketentuan lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa
Register : 11-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain:a.Termohon selalu bertindak keras kepada Pemohon bahkan dalamhal sepele Termohon melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat;b.Termohon selalu mengucapkan katakata kasar seperti (lakilakikurang ajar);6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang.7.
Register : 18-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Bahwa pada bulan April 2017, dimana saat itu Penggugat dalamkondisi hamil 5 Bulan, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hal tersebut disebabkan karena tergugat melarang penggugatuntuk berkunjung kerumah Tetangga, dan akibat pertengkaran tersebutberujung pada tindakan kekerasan fisik pada Penggugat , akibat dariperlakuan Tergugat, Penggugat mengalami memar pada dahiPenggugat.8.
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
isteri dan telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama:1 Anak IP dan T, umur 5,5 tahun;2 Anak II P dan T, umur 02 tahun, yang saat ini keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 05 tahun, akan tetapi setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;56Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah;e Tergugat suka melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);e Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat pada 06 Hari Raya Idul Fitribulan Agustus tahun 2013, berawal dari Penggugat mengeluh dengan sikapdan kelakuan Tergugat yang suka mengkonsumsi narkoba dan bersikapkasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak terima dengan keluhanPenggugat tersebut,
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat:
RENY JABAR, AMd. Keb binti JABAR
Tergugat:
IRDIAN IRWAN, S. Pd bin IRWAN
10 — 5
RENY JABAR, AMd. Keb binti JABAR
Tergugat:
IRDIAN IRWAN, S. Pd bin IRWAN
10 — 5
akan tetapi sejak Mei 2012 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi sering mendengar pengaduan Penggugattentang keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis, bahkan saksipernah melihat tangan Penggugat memar karena diremas oleh Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pelit dalam memberikan nafkah keluarga dan sering emosionalbahkan melakukan tindakan
kekerasan kepada Penggugat sepertiPenggugat dicekik dan disandarkan ke dinding oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak September 2015; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat;Budi Satria Candra bin Jabar, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat pada tahun 2011
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 156/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat vs Tergugat
66 — 9
66 — 9
Tergugat melakukan tindakan kekerasan setiap kali berselisihpaham3. Tergugat meninggalkan istri dalam keadaan hamil muda tanpanafkahBahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 22 September2017 sampai dengan sekarang, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat (Syahminuddin)Hal. 2 dari 14 halaman. Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/MS.SKL6.
Register : 20-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
32 — 2
32 — 2
No. 0305/Pdt.G/2015/PASrg.terbukti memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut hukumIslam, sehingga harus dinyatakan sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga pada Penggugat,kurang memberikan nafkah dan sering berselisih faham, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember2008
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat selaku ibu Kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2018;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat melakukan tindakan
kekerasan terhadap Penggugat sepertiTergugat menendang Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;Bahwa saksi selaku ibu Kandung Penggugat telah cukup menasihati Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;Rikeu
Register : 24-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 398/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 15 Oktober 2012 — Perdata
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dengan cara memukul Penggugat;7.
Register : 16-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Ketika terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2014;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat awal mulanya telah hidup rukundan harmonis, namun sejak Maret 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan :5.1 Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah;5.2 Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadapanak Penggugat;5.3 Tergugat sering memakimaki Penggugat;5.4 Tergugat kurang memperdulikan Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 805/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
rumah tangga yang damai dan rukun dimasa yang akan datang:Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dengan kondisi sepertidiuraikan diatas hanya akan mendatangkan kerugian moril karena sebagai suami atauisteri dihadapkan dengan orang yang telah kehilangan rasa sayang dan cinta dapat berbuatsesuatu yang lebih merugikan semua pihak, sedangkan kerugian materil dapat terjadikarena menyatukan dua orang yang tidak lagi saling mencintai patut dikhawatirkan akanmenimbul kan permusuhan yang berujung tindakan
kekerasan antara kedua belah pihak,sedangkan psyichis dapat berakibat tersiksanya batin yang berkepanjangan dan fikiranyang tidak menentu karena kedua belah pihak tidak menjalin komunikasi lagi, dengandemikian dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut hanya akan mendatangkan mafsadatdan kemudharatan bagi kedua belah pihak dikemudian hari;Menimbang, bahwa memperhatikan halhal seperti diuraikan diatas maka Majelismengambil alih kaedah ushul figh yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wa AlNazhoirhalaman
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 5
46 — 5
Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRIT) sepertiditampar, dipukul, ditusuk, dicekik dan ditendang; (c). Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nakfah keluarga, sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak tercukupi; (d). Tergugat tidak menghormati dan tidakmenghargai orang tua Penggugat; (e).
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0290/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
., nasihat yang mana yang dimaksud olehPemohon, sementara Pemohon selalu melakukan tindakan kekerasan Bahwa posita angka 5 tidak benar, yang benar adalah Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010; Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar adalah sudah pernahdiupayakan damai; Bahwa posita angka 7, Termohon menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya danmembenarkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0024/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
sedangkan Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Wakatobi:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak awal Oktober 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan tindakan
kekerasan (KDRT)yang dilakukan oleh Tergugat sehingga mengancam nyawa danpsikologi Penggugat dan orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardan berselisih; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkanoleh karena Tergugat malas bekerja dan mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2018 dan Tergugat yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Xxxxxxx RT. 002 RW.001 xXxxxXxXxXxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,setelah dipergoki oleh Penggugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain serta melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, namunTergugat masih mengunjungi Penggugat.
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;9. Bahwa puncak perselisihan tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak Bulan Februari 2021, dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;10. Bahwa untuk menghindari konflik yang berkepanjangan, makakemudian Tergugat memilin pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;ill. Halaman 2 dari 14 hal. putusan Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs11.
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2911/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk dihentikan; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul kepala dan tangan ketika Penggugat menanyakan bab nafkahkepada Tergugat; Tergugat tidak mampu
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat memiliki sifat temperamen dan mudah marah, seringkallmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat dalam bentuk fisik;3. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain;6. Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2019 terjadi percekcokan dankeributan disebabkan Tergugat sifatnya tidak mau berubah dan ada pihakketiga yang mana Tergugat sudah menikah sirri dengannya, kemudianTergugat pulang kerumah orang tua yang beralamat tersebut diatas.
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2109/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat mudah marah dan bersifat temperamen seringkallimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat dalam bentuk fisik;2. Tergugat malas malasan untuk bekerja;3. Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat sekira 3 tahun:;6.