Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Ttealasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal Pasal 285R.Bg jo Pasal 1870 bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, bemazegelen dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan, dan selamaHIm.7 dari 13 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdatadan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti tertulis dengan bukti kode P tersebut,merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

Putusan No.265/Pdt.G/2021/PA.Mrkotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, Penggugat danTergugat saat ini tinggal di wilayah Kabupaten Merauke, sehingga pengajuangugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (

dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Penggugatdibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili dan agamaPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyail kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg dan Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermaterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat sebagai Suami istri yang menikah sesuai dengan tata cara agamaIslam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal

bertandabukti P.1, P.2, P.3, P.4, P5 dan P.6 yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup serta telah dicap pos, dibuat oleh pejabatyang berwenang dan dalam bukti surat tersebut menerangkan bahwa namapara pihak tercantum didalamnya yang kesemuanya berdomisili di KabupatenGowa sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Andi Baso Patta Emba, fotokopi tersebutbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dibuat oleh pejabat yangberwenang, bukti surat tersebut merupakan akta otentik dan isinya menjelaskantentang ahli waris dari pewaris sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiHIm.7 dari 13 hlm. Putusan No. 727 /Pdt.G/2019/PA.GsUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan 1 minggu,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun, dan sejak itu. antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun, dan sejak itu antara keduanya sudahtidak pernah saling mengunjung);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;HIm.7 dari 12 him.

Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 91/Padt.P/2021/PA.Apnberwenang dan telah bermeterai cukup sesuai dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinyaserta isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempattinggal Pemohon , maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik sesuaiPasal 285 RBg jo Pasal 1868 dan Pasal 1870

mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang dan telah bermeterai cukup sesuai dengan UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinyaserta isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempattinggal Pemohon II, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik sesuaiPasal 285 RBg jo Pasal 1868 dan Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

dan mengikat (bindende).Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Danang, ST, NIK. 3404111292820003 yang dikeluarkan olehKabupaten Sleman), bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

aslinya, merupakan akta otentik, isi buktibukti tersebut menjelaskan mengenai syarat balik nama sertifikat tanah warisanyang diperoleh dari kakeknya XXxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang telahdibeli oleh Rubingah binti A Mintorejo pada saat ibu Moura (alm. almarhumahPurwatiningsih, S.H) masih hidup, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870

berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdatadan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti tertulis dengan bukti kode P tersebut,merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Akta Nikah telahbermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai sahnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan ketentuan dalamPasal

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 13 him. Putusan No. 2045/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1868 dan 1870 KUH Perdata merupakan bukti otentikdokumen kependudukan tentang identitas diri sebagaimana dimaksud ketentuanPasal 59 ayat (1) huruf (c) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang diubah dengan Undangundang Nomor 24Tahun 2013, maka dengan ini telah terbukti bahwa identitasidentitas yang terteradalam buktibukti tersebut adalah identitas yang sama dengan subyek hukumyang berkedudukan sebagai Pemohon, Termohon dan Calon Isteri KeduaPemohon dalam perkara

Pasal 1868 dan 1870 KUH Perdata merupakan suatu bukti otentik yangmendeskripsikan status hubungan hukum perkawinan seseorang denganpasangannya, maka Majelis Hakim berdasarkan ketentuan Pasal 4 dan 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia dengan ini menyimpulkan bahwa status hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon berdasarkan bukti (P.4) tersebut dinyatakan telah terbuktisebagai pasangan sah suami isteri, sehingga alas hukum (legal standing)

isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik,oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

KUHPerdata, membuktikan bahwaidentitas Pemohon benar sebagaimana tercantum dalam gugatannya.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiakta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di kantor urusan agama kecamatan Pulo Gadungprovinsi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;HIm.7 dari 12 hlm.

ketertibanumum, kesopanan maupun kesusilaan ; Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan telah melangsungkan pernikahandengan seorang perempuan bernama NUNING PUJININGTYAS ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.2 berupafoto copy kutipan akte nikah 1155/104/XII/1993 tanggal 15 Desember 1993 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatanpembuktian sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870

Nomor 15055/Dsp/1998 atas nama BAGASKURNIAWAN, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipi Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di Malang padatanggal 28 Maret 1998, telah lahir seorang anak bernama BAGAS KURNIAWAN, anaklakilaki dari suami isteri NANANG SUJARWO dan NUNING PUJININGTYAS ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 merupakan akta otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatan pembuktiansempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870