Surat Peringatan atas keterlambatan pembayaran cicilan kepadaTergugatdahulu Penggugat, namun atas semua Surat Peringatan tersebutHal. 1 dari 7 hal.

No.751 K/Pdt.Sus/2010sama sekali tidak mendapatkan jawaban ataupun tanggapan apapun dariTergugat/dahulu Penggugat ;Bahwa Majelis Hakim BPSK sama sekali tidak mempertimbangkanadanya kejanggalan atau keanehan alasan dan tenggang waktu Tergugat/dahulu Penggugat antara penghentian pembayaran cicilan atas unitapartemennya dengan alasan penghentian pembayaran cicilannya ;Bahwa sebagaimana yang telah disampaikan oleh Penggugat/dahuluTergugat dalam Jawabannya tertanggal 2 Maret 2010, bahwa Tergugat/dahuluPenggugat

telah lalai dalam melakukan pembayaran cicilan pada tahun 2005,sedangkan masalah yang membuat pembangunan apartemen yang dipesanoleh Tergugat menjadi terhambat adalah pada tahun 2007.Dengan demikian terlihat dengan jelas bahwa ada itikad tidak baik dari Terqugat/dahulu Penggugat ketika mengajukan qugatannya ke BPSK.

cicilan atas unitnya dan juga buktiyang bisa menyanggah pembatalan apartemen yang telah dilakukan olehHal. 2 dari 7 hal.

Hak untuk menerima pembayaran dari Konsumen, terhadap unit yang dibeliKonsumen.Bahwa dalam kasus ini, Penggugat/dahulu Tergugat selaku Pelaku Usahasama sekali belum menerima pembayaran penuh atas unit yang dipesanoleh Tergugat/dahulu Penggugat, sehingga sesuai dengan SuratPemesanan Apartemen" maka Penggugat/dahulu Tergugat telahmembatalkan unit yang telah dipesan oleh Penggugat/dahulu Tergugat tersebut dikarenakan adanya keterlambatan pembayaran cicilan dan tidak adanya itikad baik dari Tergugat/

cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Halaman 28 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli

pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulanOktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujun sebesar Rp.8.633.400, tanggal O2 Oktober 2018

untuk pembayaran cicilan rumahbulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB asli No : 00331/WCSMPI/IV/AR/2018 tanggal 23 April 2018 An.YUGI AMALIYAH.Print Dokumentasi / fotofoto kegiatan gathering akbar peletakan batupertama di lokasi

cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Halaman 73 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli

cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 11 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.

Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp. 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 145,734,18631May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000

Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865JuL19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19

Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 240,734,1865Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan

Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 di dalam TABEL 1 adalahmerupakan suatu kesatuan historis kredit yang diawali dengan PerjanjianKredit No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 berikut AddendumAdendum hingga Perpanjangan Kredit No

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebutsendirian.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa tidak jijin dan tidaksepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang pada saat terdakwa menggunakan uangtagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebut.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa cara melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya tersebut adalah tersangka melakukanpenagihan Nota Penjualan yang belum dibayar Toko Toko lalu setelahtersangka berhasil menagih dan mendapatkan uang tagihan tersebutterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke

Pedurungan Kota Semarang tetapi uang tersebuttersangka pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa mekanisme melakukanpenagihan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko hinggamenerima uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko yaitu setiap hariHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor662/Pd.B/2018/PN.Smg.senin absen datang ke Kantor UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGALJAYA tersebut adalah untuk mendapatkan uang yang terdakwa gunakanuntuk menutup utang tersangka sebelumnya di Toko toko lain. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa sebab melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya UD.

AGUNG MANUNGGAL JAYA tersebutadalah bingung untuk membayar utang sebelumnya di Toko toko lain.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memiliki niat melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotersebut sejak ditagih oleh Toko toko yang terdakwa hutangi uang padabulan Pebruari 2018. Tersangka menerangkan bahwa uang hasil melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;

• 1 lembar Kwitansi pembayaran

  cicilan cashbon

• 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilan Cashbon;
• 1 lembar pengajuan Cashbon;
• 1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;
• 1 lembar job description an.

  FAUZITempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch.

  Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;VV VV VV V WV Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyaSebDagal DeriKUt = 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan

  Subur Mitra Sukses.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang kemudian didukung dengan Suratbukti di muka persidangan yang berupa :>>VV VV VV V WV1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz!

  Sementara21itu, didalam surat tuntutan Penuntut Umum, setelah diteliti dengan seksamaMajelis Hakim tidak melihat pertimbangan Penuntut Umum mengenai unsurunsursurat dakwaan yang dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, apakah perbuatantersebut memenuhi unsurunsur pasal surat dakwaan atau tidak; > 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description

  Menyatakan barang bukti berupa :> 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch. Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.

Foto copy Kwitansi untuk pembayaran Cicilan pembelian tanah sebesarRp. 15.400.000,(lima belas juta empat ratus ribu rupiah ) yang diterimaoleh H.Asmin Acil ,oukti P3.3;6. Foto copy untuk Pembayaran Cicilan Pembelian tanah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) tangal 1906199 , bukti P3.4 ;7. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran Pinjaman sebesar Rp.200.000,( Dua ratus ribu rupiah ) bukti P3.5;8.

Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tanah sebesar Rp.24.000.000,( Dua puluh empat juta rupiah ) bukti P3.6 ;9. Foto copy kwitansi untuk pembayaran cicilan Jatikramat Pondok GedeRp.15.000.000,( lima belas juta rupiah ) bukti P3.7;10. Foto copy kwitansi untuk pembayaran tanah Jatimakmur /JatikramatBekasi sejumlah Rp.4.000.000,( Empat juta rupiah ) bukti P3.8;11.

Foto copy kwitansi untuk pembayaran cicilan pembelian tanah diJati kramat Bekasi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah )tanggal 20 1989 , bukti P3.9 ;12. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tanah Jatikramat Bekasisejumlah Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) tanggal 2971989, buktiP 3.10 ;Hal. 10 dari 17 Hal. Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Bks13.

Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan tahap ke Il tanahJatikramat sebesar Rp. 500.000,( lima ratus riburupiah ) tanggal 14Agustus 1989, buktiP3.15;18. Foto copy Kwitansi untuk pembayaran pinjaman proyek Jati Agung IlJatimakmur Bekasisebesar Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiahtanggal 2 September 1989, bukti P3.16 ;19. Foto copy Kwitnasi untuk pembayaran cicilan tanah Jati Agung Ilsebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) tanggal 21September 1989, bukyti P3.17;20.

Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilantanah Jatikramat sebesarRp.2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah ) tanggal 20 Pebruari1990, bukti P3.23;26.Foto copy Kwitansi untuk pembayaran cicilan pembelian tanah Jati kramat sebesar Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah ) tanggal 2Juni1990, bukti P3.24. ;27.

cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28(dua puluh delapan), yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakanlancar atau tepat waktu;Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalahistri sah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jalan Terusan Jakarta Nomor 120 Antapani TengahKota Bandung, Register Perkara Nomor 3904/PdtG/12/PABdg hingga diputus cerai dan Putusan Pengadilan

Agama Bandung tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak 2305 2012;Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugatdengan Tergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat ,jika dikemudian hari terjadi perceraian antara Penggugat dengan TurutTergugat;Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat Vyang digunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementaraPenggugat hanya

Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V ataumerubah sistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkanPenggugat ragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya,karena tidak ada kepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atasrumah jika pembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan olehPenggugat. Pada akhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikanPenggugat kepada Tergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kreditmacet/bermasalah;8.

cicilan hutang untuk di alihkan pembayaran cicilan kreditsecara langsung dari atau melalui rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sampai lunas, namun Termohon Kasasi VTerbanding V/Tergugat tidak mengizinkan pembayaran langsung dari rekening Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tapi harus di transfer kerekening khusus pembayaranmilik Termohon Kasasi V/Terbanding V/Tergugat V;Bahwa upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk memohon agar merubah dan menutup rekening TermohonKasasi

V/Terbanding V/Tergugat V seolah olah ada indikasi keija sama ataukonspirasi dengan Termohon Kasasi I/Terbanding VTergugat agar tidak dilakukan penutupan atau perubahan rekening tersebut atas nama PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat untuk melakukan pembayaran cicilan angsuran,upaya yang di lakukan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak di responHalaman 12 dari 17 hal.Put.

KETUT AGUS SUPARTA yang menitipkanmobil grand max warna putin DK 9664 UY sebagai jaminan danmengatakan jika mobil yang di jadikan jaminan kepada saksi tersebut amandan tidak ada masalah dalam pembayaran cicilan/ kredit sehingga saksiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrtertarik dan mau memberikan pinjaman Uang kepadanya dan karena sesuaiisi di Kwitansi yang kami buat Uang saksi akan di kembalikan oleh Sdra.KETUT AGUS SUPARTA dalam jangka waktu Satu Bulan.Bahwa saksi sempat menanyakan

GEDE ANTANA yang merupakan PNS dan mobil tersebutaman dalam pembayaran cicilan karena mobil tersebut sering di jadikanjaminan di tempat lain.dan saksi menanyakan pembayaran cicilan mobiltersebut kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA yang menjelaskan kepadasaksi jika mobil tersebut kreditnya / cicilanya lancar dan Mobil tersebutsering di jadikan jaminan di tempat lain namun kenyataanya Sdra.

KETUT AGUS SUPARTA mengetahui jika Mobiltersebut bermasalah dalam pembayaran Cicilan karena pernah saksimengajak Sdra. KETUT AGUS SUPARTA ke Finance ACC untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrkomunikasi dengan Pimpinan Finance ACC membicarakan masalah cicilanMobil tersebut.dan Mobil Grand Max warna Putih DK 9664 UY milik saksitersebut sudah sering di bawa oleh Sdra.

KETUT AGUS SUPARTA namunyang terakhir di bawa sekitar bulan Februari 2017 setelah Saksi dan Sdra.KETUT AGUS SUPARTA pernah datang ke Finance ACC sekitar bulanagustus 2016 untuk membicarakan Masalah pembayaran cicilan Mobiltersebut dan Dan sepengetahuan saksi Sdra. KETUT AGUS SUPARTAberani membawa dan meminjam Mobil tersebut kepada saksi karena saksipernah meminjam Uang kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA dan seringmeminjam Uang dengan Bunga 15 % (persen) kepada nya.

KETUT AGUS SUPARTA jikaMobil tersebut bermasalah dalam Pembayaran cicilan / kredit danmenyampaikanya untuk hati hati bawa mobil tersebut jika ada collector yangmau mengambilnya sampaikan untuk mencari saksi kerumah saksi danmobil jangan di serahkan Dan bahkan Sdra. KETUT AGUS SUPARTAmengetahui jika sebelum meminjam Mobil saksi tersebut pada bulanFebruari 2017, saksi telah di cari oleh Depcolector dari Finance ACC yangmenagih dan ingin menarik Mobil tersebut dan saat itu Sdra.

MENGADILI

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
4. Menyatakan sah Surat Perjanjian Perdamaian (dading) tanggal 3 Oktober 2020;
5. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat yaitu tidak melunasi sisa pembayaran

cicilan arisan online sebesar Rp31.220.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

SURATMI clan Sill JULIAH masingmasing bcralamat di Dcsa Nlahato Kcc.Tambusai Utara Kab.Rokan Hulu dcnganmcngatakan " Saya Colkktor dan PI*.Metro ingin mclakukan pcnagihan uangkredu " dan konsumcn sudah mengcrti dcngan kedatangan tcrdakwa blumclakukan pembayaran cicilan tcrhadap barangbarang yang diambilnyamasingmasing dcngan mcmbcrikan Icwintasi penerimaan uang dan konsumcndalam rangkap 3(tiga) yang mana rangkap pcrtama bcrwarna putih dibcrikankepada konsumcn dan rangkap kedua dan kctiga bcrwarna

METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;e Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.

METRO di mana merekaberkata telah memberikan tagihan kredit kepada terdakwa dibulanbulan sebelumnya dan dibayar sebelum jatuh tempo;Bahwa benar beberapa konsumen tersebut telah menunjukkanbeberapa bukti slip pembayaran cicilan kredit PT. METRO dantelah juga ditandatangani oleh para terdakwa selaku collector;Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang tidakmelakukan penyetoran kepada PT.

lemari pakaian tiga pintu warnaabu abu hitam corak batik yang mana saksi mengajukanpermohonan terlebih dahulu;e Bahwa para terdakwa datang ke rumah saksi denganmenggunakan identitas yang jelas dan saksi pun sudah kenalcukup baik dengan para terdakwa selaku kolektor, selanjutnyasaksi memberikan sejumlah uang yaitu sebesar Rp. 192.000,(seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) kepada terdakwa untukmembayar cicilan kredit yang ke15 dan ke16;e Bahwa para terdakwa pada saat itu ada memberikan kwitansitanda pembayaran

cicilan kredit kepada saksi dan saksi punmasih menyimpan tanda bukti pembayaran tersebut dengan baik;e Bahwa saksi tidak tahu bahwa uang pembayaran cicilan kredittersebut ternyata tidak disetorkan kepada PT.

Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2011, yang diberi tanda denganbukti P 1 ;2. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2012, yang diberi tanda denganbukti P 2 ;3. Fotocopy Bukti cicilan Pembayaran Cicilan kendaraan roda 4(empat) merkToyota Yaris Nopol D.317 H Periode tahun 2013, yang diberi tanda denganbukti P 3 ;4.

Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran

cicilan kredit kendarantersebut;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan atau bertemu;Bahwa saksi mengetahui nama yang tercantum dalam STNK dan BPKBnyaadalah Tergugat Suherman;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayarannya awalnya Tergugat yangdatang ke Yogyakarta untuk mengambil uangnya tapi lama kelamaanTergugat tidak pernah lagi datang ke Yogyakarta kemudian Penggugat yanglangsung membayar ke Bank Panin ;Bahwa saksi mengetahui sudah 3(tiga) kali diperpanjang STNKnya

orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak ada suratpernyataan dibawah tangan dalam pembayaran

Menyatakan total Kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatan yangharus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sejak tanggal 4 Juni 2004Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatanyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri danNy. Ellyawati Baso) kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejaktanggal 4 Mei 2007 berturutturut sampai dengan tanggal 4 DesemberHalaman 4 dari 171 hal. Put.

Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 ditambah bunga/dendaketerlambatan yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi sejak tanggal 29 Oktober 2014 sebesar 6%setahun x Rp924.000.000,00 = Rp1.540.000,00 yang hingga saat inisudah berlangsung 2 (dua) tahun, ~~ seluruhnya berjumlahRp30.000.000,00 + (Rp1.540.000,00 x 2) = Rp33.080.000,00 (tiga puluhtiga juta delapan puluh ribu rupiah);5.

Ellyawati Baso) sebagaimana dinyatakan dalam SuratPengikatan Jual Beli tanggal 4 Mei 2007 tersebut, dengan segala akibathukumnya;Menyatakan total kewajiban pembayaran cicilan/angsuran pokok yangmasih tersisa adalah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/denda keterlambatanyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri danNy.

EllyawatiBaso) untuk membayar seluruh kewajiban pembayaran cicilan/angsuranpokok yang masih tersisa sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ditambah dengan kewajiban pembayaran bunga/dendaketerlambatan yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejak tanggal 4 Mei 2007 berturutturut sampai dengan tanggal 4 Desember 2014 seluruhnya sebesarRp2.289.959.141,00 (dua miliar dua ratus delapan pulunh sembilanHalaman 8 dari 171 hal. Put.

Menyatakan Pembayaran Cicilan Angsuran sebagaimana tertuang dalam kuitansi yang ditandatangani oleh Penggugat dengan M. Taufiq Indra (pihak Tergugat) sebesar Rp.10.000.000,- tertanggal 1-9-2012 adalah sah menurut hukum; 4.

Menyatakan bahwa pembayaran cicilan hutang yang dilakukanPenggugat terhadap Tergugat adalah sah;o1. Menyatakan segala surat surat yang diterbitkan khusus terhadap agunanadalah cacat dan tidak berkekuatan hokum;eomenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Negeri Siantar cq.

Bahwa dengan demikian total pembayaran yang dilakukan Penggugatatas pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan(iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas RumahLegenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali,adalah sebagai berikut Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp.1.172.565 = Rp. 188.614.981, (Seratus delapan puluh delapan juta enamratus empat belas ribu Sembilan ratus delapan puluh satu rupiah).7.

Bahwa dengan demikian sangat tepat dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara aquoberkenan untuk menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkanoleh Penggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air,pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, Shizen Residence, TanahBadung, Kuta Selatan, Bali dengan total pembayaran yang dilakukanPenggugat adalah Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 +

Menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaanlingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atasRumah Legenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan,Bali dengan total pembayaran yang dilakukan Penggugat adalah Rp.49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp. 1.172.565 = Rp. 188.614.981,(seratus delapan puluh delapan juta enam ratus empat belas ribuSembilan ratus delapan puluh satu rupiah) menjadi

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai sekaligus biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, ShizenResidence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali kepada Pengggugatsebesar Rp. 94.307.491, (Sembilan puluh empat juta tiga ratus tujuhempat ratus Sembilan puluh satu rupiah).8.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebesar 1% (Seperdua) atau50 % (lima puluh persen) dari kKewajibankewajiban pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) terhadap harta bersama secara tunai dansekaligus kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak dari tanggalPendaftaran gugatan harta bersama ini sampai dengan dilakukannyapembagian seluruh harta bersama ini oleh kedua belah pihak.10.

Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.

cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.

Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu

Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

Putra Kamba ) untukmelakukan penagihan pembayaran besi tua ;Bahwa saksi datang ke kantor terdakwa untuk melakukan penagihan tersebut 2 x( dua kali ) dalam seminggu yaitu hari Selasa dan hari Kamis ;Bahwa yang melakukan pembayaran kepada saksi adalah saudara Riswan danAndrie karyawan terdakwa ;Bahwa setahu saksi pembayaran yang dilakukan oleh Riswan dan Andrie untukpembayaran besi tua bukan untuk pembayaran cicilan mobil sebagaimana yangpengakuan dari terdakwa ;Bahwa jumlah uang yang diserahkan untuk

Putri Kamba milik Terdakwa ;e Bahwa saksi menghadap kepersidangan ini sehubungan adanya masalahpembelian mobil Fortuner yang dibeli menggunakan uang saksi Evi Sari Mulya1818yang mana sampai saat ini terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran cicilanmobil tersebutBahwa saksi pernah melakukan pembayaran cicilan mobil terdakwa sebanyak 3(tiga) kali melalui saudari Novi tetapi tidak disertai tanda terimaBahwa saksi tidak tahu mengenai proses jual beli mobil fortuner tersebut ;Bahwa saksi dalam melakukan

Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebanyak 1 x ;Bahwa seingat saksi untuk pembayaran cicilan besi maksimum sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sampai dengan 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) ;Bahwa saksi sudah melakukan pembayaran untuk cicilan mobil Fortuner sebanyak17 kali melalui saksi Novi dan Neneng Ade CandraBahwa antara terdakwa Hilman dengan saksi Neneng Ade Candra tidak adahubungan Bisnis ;Bahwa uang yang dipergunakan untuk pembayaran cicilan mobil saksi lakukanbersamaan

cicilan mobil melalui stafnya yaitu saudara Riswan danAndrie sebanyak 17 Kali ;Bahwa mobil Fortuner tersebut berada ditangan terdakwa kurang lebih (satu)tahun ;Bahwa terdakwa terakhir membayar cicilan mobil Toyota Fortuner tersebut padatahun 2010 ;Bahwa sepengetahuan terdakwa uang untuk pembayaran cicilan mobil fortunertersebut sebesar Rp. 145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah ) yangmana dari uang pembayaran cicilan tersebut diterima oleh saudari Novi dan21Neneng karyawan saksi Evi

cicilan sebelum mobil diterima STNKberikut BPKBnya, kemudian setelah mobil BMW milik terdakwa dijual ternyata uangpenjualan mobil BMW tesebut juga tidak diserahkan terdakwa kepada saksi Evi sariMulya dan ketika ditanyakan kepada terdakwa, ternyata tidak ada tanggapan seharusnyaterdakwa memberitahukannya kepada saksi Evi Sari Mulya, karena Saksi Evi Sari Mulyaadalah penyandang dana / pemilik modal dalam perusahaan PD Putri Kamba milikterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pembayaran cicilan

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi AZWAR ABRAR telah melunasisemua pembayaran cicilan pembelian rumah di Perumahan Ubay Indah Residence Blok B No. 14 Type 80 yang dilakukan secara Case bertahap yangberakhir pada bulan Agustus 2014, dimana Terdakwa ADRIL selaku KomisarisPT.

ChaniaJaya Mandiri dan Terdakwa selaku Komisaris Utamanya ; Bahwa dalam hal jual beli rumah tersebut korban Azwar Abrar telahmelakukan pembayaran DP kepada Terdakwa dengan cara menyerahkan 1(satu) unit mobil Honda Jazz serta uang tunai sebagai DP pembelian rumahtersebut ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ; Bahwa korban Azwar Abrar telah melunasi pembayaran cicilan tersebutpada tanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan

Pbr.ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah) selama 24 (dua puluh empat) bulan ;Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012 dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ;Bahwa saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut pada tanggal 20Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan Surat KeteranganPelunasan Pembayaran rumah tersebut dan saksi selaku pemilik rumahmeminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan Sertifikat SHM No.05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan

Chania Jaya Mandiri yang diwakili olehErlina dan pihak kedua suami saksi sendiri, dimana dalam perjanjiantersebut sisa hutang suami saksi selaku pihak kedua sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan akan suami saksi bayardengan cara mencicil setiap bulannya sebesar Rp. 5.585.592, (lima jutalima ratus delapan puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah)selama 24 (dua puluh empat) bulan ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada

bulan Agustus 2014 ; Bahwa suami saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut padatanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan SuratKeterangan Pelunasan Pembayaran rumah tersebut dan suami saksi selakupemilik rumah meminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan SertifikatSHM No. 05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwa Sertifikat SHM No. 05010905103508 atas rumah yang telah suami saksi lunasi tersebuttelah Terdakwa agunkan / jaminkan di Bank

Bahwa sejak pembayaran cicilan pertarna dari 12022010Sampai bulan ke 28 (dua puluh delapan) yakni bulan12062012 pembayaran cicilan kredit selalu lancar atautepat waktu ;3. Namun permasalahan pembayaran cicilan selanjutnya,muncul setelah 15122011 Turut Tergugat selaku PenjaminHutang berdasarkan sertifikat, sebelumnya adalah istri sahPenggugat, menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jl.

Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antaraPenggugat dengan Turut Tergugat sekitar bulan Februari2012, Peggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut jikaterjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat ;5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekeningTurut Tergugat yang digunakan khusus untuk pembayarancicilan kredit, karena Penggugat sendiri hanya memilikirekening pinjaman.

Sejak awal jika Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit tidak boleh langsungakan tetapi harus ditransfer terlebih dahulu ke rekeningkhusus pembayaran milik Turut Tergugat, untuk selanjutnyaPenggugat baru bisa dilakukan pembayaran cicilan kreditsetelah uang yang ada ditransfer dulu ke rekening TurutTergugat, Artinya untuk setiap transisi yang dibayarkan olehPenggugat, namun dalam sistem keuangan perbankansebagai bukti yang sah, pembayaran tetap di akui dibayaroleh Turut Tergugat karena

Bahwa apa yang menjadi kekhawatiran dan dikemukan olehPenggugat diatas tentang keberadaan rekening TurutTergugat khusus untuk pembayaran cicilan kredit cukupberalasan secara hukum, karena bukti pembayaran cicilanhutang, akan menentukan kepemilikan rumah selanjutnya,apalagi sejak 23052012 antara Penggugat dengan TurutTergugat telah bukan suami istri lagi, dan putusan PengadilanAgama Kota Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;.

Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugatpada butir 10, butir 11 dan butir 12, karena setiap kaliPenggugat melakukan pembayaran sudah diberikan laporansecara periodik berapa sisa hutang Penggugat ;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam Gugatannyapada butir 2 dan butir 3 bahwa Penggugat sudah mengalamipermasalahan pembayaran cicilan/angsuran hutang, oleh karenaitu berdasarkan :a.

Bahwa Penggugat (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayarutang terbukti dari pembayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 15 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp. 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 145,734,18631May19 Pembayaran

cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000

Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 240,734,1865Aug19

Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 99.

Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke 21 (dua puluh satu) tertanggal 7September 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXII (dua puluh dua) tertanggal 8 Oktober 1999dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIII (dua puluh tiga) tanggal Julli 1999 atas nama Drs. Mustari Sanusi yangditerima oleh Drs.

Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXIV (dua puluh empat) tertanggal 06Desember 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXV (dua puluh lima) tertanggal 6 Januari 2000dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXVI (dua puluh enam) 10 Februari 2000 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.

Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXVII (dua puluh tujuh) tertanggal 9Maret 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumala no.109sebagai cicilan ke XXVIII (dua puluh delapan) tertanggal 11 April 2000 danKwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIX (dua puluh sembilan) tanggal 10 Mei 2000 atas nama Drs. MustariSanusi yang diterima oleh Drs.

Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXxXIll (tiga puluh tiga) tertanggal 09September 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIV (tiga puluh empat) tertanggal 8 Oktober2000 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XXXV (tiga puluh lima) tanggal 7 November 2000 atas nama Drs.Mustari Sanusi yang diterima oleh Drs.

Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXXVI (tiga puluh enam) tertanggal 6Desember 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIX (tiga puluh sembilan) tertanggal 06 Maret2001 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XL (empat puluh) bulan april 2001 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.