Ditemukan 150 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1305 1.000 1.200 1.900 11.05 10305 10350 14350 1.755 1.300 1.350 13.05 1.301 1.505
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 21
  • Satu bidang tanah pertapakan rumah seluas 1.305 M?
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
  • Satu bidang tanah pertapakan rumah seluas 1.305 M?
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : PING JAYA
Terbanding/Penggugat : YUSTINE EMELYN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat I : UTU AMAT
38 — 17
  • warna kuningHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 55/PID.SUSLH/2020/PT PLK10.11.12.13.14.15.Nomor Rangka: MHMFE74P5BK046427 dan Nomor Mesin:4D34TG35210;1 (Satu) buah kunci;Kayu gergajian/olahan kelompok Rimba Campuran sebanyak 135(Seratus tiga puluh lima) keping = 0,5890 M3 (nol koma lima delapansembilan nol meter kubik) dan Kayu gergajian/olahnan kelompokmeranti sebanyak 1.170 (Seribu seratus tujuh puluh) keping = 9,2511M3 (Sembilan koma dua lima satu satu meter kubik) serta total kayugergajian adalah 1.305
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 >< SOESENO HARYO SAPUTRO S.E
64 — 40
  • sebesar 12,5 % dariPremi PSL (past Service Liability);Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajibannya dan terbukti bahwaPada tanggal 16 April 2012 AJB Bumiputera 1912 ditunjuk sebagaipemenang/pengelola Program Asuransi Jasa Purna bhakti di PerumPerumnas, yang ditindaklanjuti dengan Penandatanganan perjanjiankerjasama nomor : Dirut/512/10/VV2012 dan nomor 045/BPPerumPerumnas/PKS/2012 tanggal 6 Juni 2012 perihal pengelolaan Programasuransi Jasa Purna Bhakti : Total Peserta asuransi kurang lebih : 1.305
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 30-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 16/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 4 Juni 2012 — YAN TEBAY, S.Sos., M.Si.; MARSELUS TEKEGE, S.Pd. VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI
81 — 20
  • PANIATOBANO 2.547 1.305 094BARATKEGOUDA 2.666 829 325WAIPA 1.987 587 400MUYETADI 1.067 394 (075MOGOYA 784 363 175TIPAKOTU 731 658 6372. PANIAI ENAROTALI 2.600 2.378 223TIMUR3. YATAMO EPOTUTO 2.041 1.391 650A. EKADIDE EYAGITAIDA 1.640 140 1.5005. SIRIWO DADOU 1.254 1.156 1236.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Bks
Tanggal 18 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
DHENI OSLAN bin SUMANTA
17 — 11
  • Induk didalamnya terdapat kristal putih narkotika jenis shabu (Kode B) dengan berat 5.300 gram brutto;
  • 1 (satu)buah Patung Badak didalamnya terdapat kristal putih narkotika jenis shabu (Kode C) dengan berat 4.337 gram brutto;
  • 1 (satu) buah Patung Manusia setengah badan didalmnya terdapat kristal putih narkotika jenis shabu (Kode D) dengan berat 4.330 gram brutto;
  • 1 (satu) buah Patung Kuda Nil didalamnya terdapat kristal putih narkotika jenis shabu (Kode E) dengan berat 1.305
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 49
  • dan Inaq Alek atas peninggalan Amaq Serunin dari keseluruhan obyek sengketa 5.1 s/d 5.3;
  • Menetapkan sekaligus memperhitungkan obyek hibah sebagai hak dan bagian waris ke 5 orang anak perempuan dari keseluruhan obyek sengketa 5.1 s/d 5.3 dengan masing-masing anak perempuan memperoleh harta sejumlah 2.105 M2 x 5 = 10.525 M2 dengan perincian sebagai berikut :
    1. Inaq Rukeni memperoleh tanah seluas 800 M2 (obyek 5.2) dan tanah seluas 1.305
      M2 (obyek 5.3);
    2. Inaq Juhar memperoleh tanah seluas 800 M2 (obyek 5.2) dan tanah seluas 1.305 M2 (obyek 5.3);
    3. Inaq Sar memperoleh tanah seluas 800 M2 (obyek 5.2) dan tanah seluas 1.305 M2 (obyek 5.3);
    4. Inaq Beni memperoleh tanah seluas 800 M2 (obyek 5.2) dan tanah seluas 1.305 M2 (obyek 5.3);
    5. Inaq Alek memperoleh tanah seluas 800 M2 (obyek 5.2) dan tanah seluas 1.305
      atasobyek sengketa 5.2 menjadi bagian masingmasing anak perempuan danpenentuan bidangbidang tanah seluas 1.305 M atas obyek sengketa 5.3 menjadibagian masingmasing anak perempuan atas harta peninggalan pewaris AmaqSerunin hal ini tidak lain dimaksudkan untuk merealisasikan kehendak pemberihibah (Amaq Serunin) kepada para penerima hibah (Inaq Rukeni, Inaq Juhar,Inaq Sar, Inaq Beni dan Inaq Alek) sekaligus memperhitungkan hibah sebagai hakbagian waris masingmasing anak perempuan atas keseluruhan hartapeninggalan
      atas obyek 5.2 menjadi bagian masingmasing anakperempuan dan penentuan bidangbidang tanah seluas 1.305 M? atas obyek 5.3menjadi bagian masingmasing anak perempuan atas harta peninggalan pewarisAmag Serunin dengan demikian Majelis Hakim menentukan ke 3 orang anaklakilaki masingmasing mendapat 4.210 M? dari keseluruhan harta peninggalanAmagq Serunin atas obyek 5.1 s/d 5.3 dengan perincian sebagai berikut:1. Uci Alias Amaq Asir (Anak LakiLaki) memperoleh tanah seluas 4.058 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442K/PDT/2002
Tanggal 30 Nopember 2006 — PUSPA IRIANI; SUNARTI; CHAIDIR POLFAN; PUSPA IRIANI
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B.1.305 No.918196 tanggal 8 Agustus 1996 atas nama Penggugat (Chaidir Polfan) ;Bahwa juga Tergugat telah menyuruh Tergugat II dan II menempatirumah/tanah tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukumdisebabkan dasar persetujuan Penggugat belum ada, sehingga Penggugatmengalami kerugian moril dan materiil dan tidak bisa menempati, tidak bisamemanfaatkan rumah/tanah tersebut untuk kepentingan keluarga Penggugat,sedangkan rumah dan tanah tersebut telah dibeli dari Tergugat sesuaiPerikatan Jual Beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2015 — Drs. SUTIKNO CITRO, MM.,Msi VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 433 Persil 133 seluas + 1.305 m2 dariENING bin JAUN/sebagai penjual, yang dibuat oleh dan dihadapan E.Herman Permadi,BA selaku PPATSementara Wilayah KecamatanSetu, Kabupaten Bekasi;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 114 K/TUN/2015 Akta Jual Beli Nomor 212/HP/ST/ 1/1984 tanggal 04 Oktober 1984,asal girik/Letter C Nomor 436 Persil 128 seluas + 2.625 m2 dari ENJAbin MAARIN/sebagai penjual yang dibuat oleh dan dihadapan E.Herman Permadi,BA selaku PPATSementara Wilayah KecamatanSetu, Kabupaten Bekasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 03-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/TUN/2013
Tanggal 3 April 2013 — KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI VS YAN TEBAY, S.Sos., M.Si, DK
81 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANIAI OBANO 2.547 1.305 1.094BARATKEGOUDA 2.666 829 1.325WAIPA 1.987 587 1.400MUYETADI 1.067 394 1.075MOGOYA 784 363 175TIPAKOTU 731 658 6373, PANIAI ENAROTALI 2.600 2.378 223TIMUR3. YATAMO EPOTUTO 2.041 1.391 6504. EKADIDE EYAGITAIDA 1.640 140 1.5005. SIRIWO DADOU 1.254 1.156 1236.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 13-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 26/G/TF/2021/PTUN.JBI
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
PT KHARISMA KEMINGKING
Tergugat:
1.PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
Intervensi:
PT BHAKTIMITRA RIELMA INTIHARMONI
485 — 189
  • Intimas Selaras Propertindo) atau siapa pun yang memperoleh hak dari padanya sepanjang berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No. 368/13/2021 tanggal 20 Agustus 2021 terhadap seluruh alas hak:
    • Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 30 tanggal 08-11-2004 (delapan Nopember tahun dua ribu empat) sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 131/KgD/2004, dengan tanah seluas 1.305 ha (seribu tiga ratus lima hektar) terletak di Desa Kemingking Dalam, Rawa Pudak, Teluk Jambu, Lopak Alai, Kecamatan Kumpeh Ulu
    Yangdilakukan oleh TERGUGAT I yang melaksanakan Lelang pada tanggal 27 Juli 2021 dengan Kode Lot Lelang ODX8E1 sebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 368/13/2021 tanggal 20 Agustus 2021 atas:

    • Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 30 tanggal 08-11-2004 (delapan Nopember tahun dua ribu empat) sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 131/KgD/2004, dengan Tanah seluas 1.305 ha (seribu tiga ratus lima hektar) terletak di Desa Kemingking Dalam, Rawa Pudak, Teluk Jambu, Lopak Alai, Kecamatan Kumpeh
    Tindakanpemerintahan yang dilakukan oleh TERGUGAT II yang menerbitkan SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) atas:

    • Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 30 tanggal 08-11-2004 (delapan Nopember tahun dua ribu empat) sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 131/KgD/2004, dengan Tanah seluas 1.305 ha (seribu tiga ratus lima hektar) terletak di Desa Kemingking Dalam, Rawa Pudak, Teluk Jambu, Lopak Alai, Kecamatan Kumpeh Ulu dan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, Jambi atas nama PT.
    Menyatakan Batal:

    a.Tindakan TERGUGAT I yang melaksanakan Lelang pada tanggal 27 Juli 2021 dengan Kode Lot Lelang ODX8E1 sebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 368/13/2021 tanggal 20 Agustus 2021 atas:

    • Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 30 tanggal 08-11-2004 (delapan Nopember tahun dua ribu empat) sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 131/KgD/2004, dengan Tanah seluas 1.305 ha (seribu tiga ratus lima hektar) terletak di Desa Kemingking Dalam, Rawa Pudak, Teluk Jambu, Lopak Alai,
    Memulihkan Hak PENGGUGAT atas:

    1. Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 30 tanggal 08-11-2004 (delapan Nopember tahun dua ribu empat) sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 131/KgD/2004, dengan Tanah seluas 1.305 ha (seribu tiga ratus lima hektar) terletak di Desa Kemingking Dalam, Rawa Pudak, Teluk Jambu, Lopak Alai, Kecamatan Kumpeh Ulu dan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, Jambi atas nama PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 74/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 24 Oktober 2017 — GINEM alias MBOK WARTOWIJONO MELAWAN BUDI HARTONO/ WAKIJAN
66 — 19
  • Nomor : 869,Persil Nomor : 49,P.IV, luas : + 1.305 M2, tercatat atas nama B. PERWITODIKROMO,yang terletak di Pedukuhan Gendeng, Desa Bangunjiwo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, yangletaknya persis di sebelah timur tanah pekarangan milik Penggugat danada bangunan rumah sampai sekarang ditempati oleh Tergugat untuktempat tinggal. Mengenai sebidang tanah pekarangan tersebutPenggugat sudah tidak mempermasalahkan lagi..
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 03/ PID SUS - TPK/ 2016/ PT SMG
Tanggal 27 Januari 2016 — TRI WAHONO, SE, Bin KARYO SUMANTO
62 — 31
  • Ill,Luas 1.305 M2Tafsiran harga dari desa = 150.000 200.000 m2Harga NJOP.Harga TafsiranJumlah= 27.510.000= 195.750.000 + 27.310.000 x 100 %2= 223.060.000 : 2Kredit dapat diberikan maksimal = Rp.111.530.000, No Sertifikat Taksiran NJOPDesa (Rp) (Rp)1 KARSOWNWOYO 364.500.000 2.295.000Alias KASIDI2 SUTRIS 48.000.000 4.480.0003 SUTRIS 56.500.000 29.740.0004 SURIPTO 195.750.000 27.310.0005 SUTRIS 355.000.000 48.464.0006 KUPAS LESTARI 161.040.000 39.270.000 Hal 16 Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2016/PT SMG 7
    Ill,Luas 1.305 M2Tafsiran harga dari desa = 150.000 200.000 m2Harga NJOP. = 27.510.000Harga Tafsiran = 195.750.000 + 27.310.000 x 100 %2Jumlah = 223.060.000 : 2Kredit dapat diberikan maksimal = Rp.111.530.000,Hal 41 Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2016/PT SMG No Sertifikat Taksiran NJOPDesa (Rp) (Rp)1 KARSOWNWOYO 364.500.000 2.295.000Alias KASIDI2 SUTRIS 48.000.000 4.480.0003 SUTRIS 56.500.000 29.740.0004 SURIPTO 195.750.000 27.310.0005 SUTRIS 355.000.000 48.464.0006 KUPAS LESTARI 161.040.000 39.270.0007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — WALI KOTA PADANG VS BUSTAMAN, DKK
80 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1618 K/Pdt/2015rambutan yang terletak di RT.01 RW.03, Kelurahan Bungus Selatan,Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, seluruhnya telahmusnah/tidak dapat dimanfaatkan lagi akibat pembangunan jalan lingkar,dengan batasbatas sepadan sebagai berikut: Sebelah Timur =: dengan tanah peladangan Nasril; Sebelah Timur =: dengan tanah kawan ini juga; Sebelah Utara : dengan tanah peladangan Nasril; Sebelah Selatan : dengan Bandar;Penggugat II Elda Wati, dengan luas tanah peladangan + 1.305
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
  • Surat ukurNo.00457/baiya/2011 tanggal 13/04/2011 Akta jual beli No. 164/PU/V/2011.Tanggal 11/5/2011. yang dibuat dihadapan notaris CHARLES,.S.H,.K.Knnotaris di Paluatas nama pemegang hak MICHAEL YUWONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :36. luas 1.305 m?. Suratukur No.00458/baiya/2011 tanggal 13/04/2011 Akta jual beli No.163/PU/V/2011.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :36. luas 1.305 m7.Surat ukur No.00458/baiya/2011 tanggal 13/04/2011 Akta jual beliNo. 163/PU/V/2011. Tanggal 11/5/2011. yang dibuat dihadapannotaris CHARLES,.S.H,.K.Kn notaris di Palu atas nama pemeganghak MICHAEL YUWONO;5. Menyatakan segala suratsurat dan turunannya yang dimiliki oleh PARATERGUGAT TERGUGAT VIII dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2016 — SURATNO, SE Bin SUMARNO
67 — 18
  • SHM No. 1404 asal hak pengakuan hak dari C No. 448 persil No. 77/P, Ill,luas 1.305 m2 .Tafsiran harga dari desaHarga NJOPHarga tafsiranRp 150.000 s.d.
    SHM No. 1404 asal hak pengakuan hak dari C No. 448 persil No. 77/P, Ill,luas 1.305 M2 .Tafsiran harga dari desaHarga NJOPHarga tafsiran150.000 s.d. 200.000 /m227.510.000195.750.000 + 27.310.000 x 100%2Jumlah = 223.060.000 : 2Kredit dapat diberikan maksimal = Rp. 111.530.000., No Sertifikat Taksiran Desa (Rp) NJOP (Rp) 1 Karsowijoyo alias Kasidi Rp. 364.500.000, Rp. 2.295.000, Halaman 26 dari 239 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Smg 2 SUTRIS Rp. 48.000.000, Rp. 4.480.000,3 SUTRIS Rp. 56.500.000
    SURIPTO HM Nomor : 1404seluas 1.305 m2 terletak di Kelurahan Sidokarto KecamatanGirimarto, Kabupaten Wonogiri,5. Sertifikat tanah pekarangan an. SURIPTO HM Nomor : 2401seluas 1.420 m2 terletak di Selorejo, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri,6. Sertifikat tanah pekarangan an. KUPAS LESTARI Nomor : 1906seluas 1.464 m2 terletak di Girimarto, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri,Halaman 98 dari 239 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Smg7. Sertifikat tanah pekarangan an.
    SHM No. 1404 asal hak pengakuan hak dari C No. 448 persil No.77/P, Ill, luas 1.305 M2 .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/PID.SUS/2009
Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Bandung ; Drs. H. MOCH. ICHSAN LUBIS Bin ABDUL KADIR LUBIS, Hj. IDA ROSTIKA Binti ATENG, dkk.
126 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membuat laporan neraca rugi laba per tanggal 31 Juli 2007 yang dilaporkanke Bank Indonesia sebanyak 1.305 orang debitur, dengan total pinjamansebesar Rp.42.186.460.000.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 71/ PDT/ 2015/ PT BTN
TERGUGAT I : Sdr. WAGIMIN TERBANDING I ,II,III : JOHANES TJAHYADI SUTIONO, DKK
47 — 60
  • Tergugat Il sama sekali tidakpernah punya niat merekayasa data fisik maupun yuridis apalagi menyerobottanah orang lain termasuk tanah milik Penggugat dan dalam penerbitannyaTergugat sama sekali tidak tahu menahu dan tidak ada cacat hukum,persyaratan penerbitan Sertipikat didasarkan pada Akta Jual Beli berdasarkangirik yang luas tanahnya tidak sama dengan kenyataan di lapangan dan SPPTyang luasnya 1.305 M?
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 4/G/2011/PTUN.PLK
Tanggal 22 Agustus 2011 — Drs. AKHMAD TAUFIK, M.Pd Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
100 — 34
  • (foto copy sesuai dengan foto copynya) =;Berita Koran Banjarmasin Post.co.id, tanggal3 Maret 2011, dikutip darihttp//Banjarmasin.tribunnews.com tanggal 27April 2011 : dengan judul BPN BantahKeluarkan Sertipikat Baru (foto copy sesuaidengan aslinya ) ;Bukti Pembayaran Biaya Transport Proses Hak38BuktiBuktiP 12P 13Atas Tanah Dalam Rangka Pelayanan PemeriksaanTanah tanggal 2 Juni 2008 atas nama SitiSyafrofah, S.Ag. dan lampiran Surat PerintahSetor dari Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : D.1.305
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-01-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 2 April 2019 — PEMOHON
153 — 48
  • Bojonegoro, yang merupakan bagian dari tanahseluas 1.305 M?
    besar dalam urusan pembagian harta gonogini denganpenggugat, oleh karena itu mohon kiranya Majelis Hakim untuk menolakalasan tergugat dalam poin ini demi keadilan;Terkait jawaban tergugat lembar ke4 pada angka 2.10 yang menerangkanbahwa luas ukuran bangunan tidak seluas ukuran tanah memang demikianadanya yang mana bangunan toko dan gudang tidak lebih besar dari luastanahnya karena sebagaimana telah terbukti dalam perkara terdahulu yaituNo: 2800/Pdt.G/2015/PA.Bjn. yang menetapkan tanah seluas + 1.305
    oleh tergugat dengan tujuan untuk memperoleh bagian harta gonogini yang lebih besar dari mantan istrinya, seharusnya tergugat sebagailakilaki bersikap kesatria dalam arti tidak serakah dengan berusahamendapatkan bagian yang lebih besar dalam urusan pembagian hartagonogini dengan penggugat, oleh karena itu mohon kiranya MajelisHakim untuk menolak alasan tergugat dalam poin ini demi keadilan;angka 2 adalah tidak benar sebagaimana telah saya bantah pada uraianangka 2.1 di atas, yang mana tanah seluas 1.305