3183/Pdt.G/2019/PA.Slw

PENETAPANNomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Slw reer aeATE Wyn=ie 1Po SE rer hw B, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, lahir di Tegal, 27 April 1995, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarang berdomisili dirumah kakak sepupu (Bp.

Penetapan No. 3183/Padt.G/2019/PA. Slwta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXXXX, Kabupaten Tegalselama /+ 6 tahun 10 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudahdikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 3 tahun dan sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;4.

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2019/PA. SlwCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2019/PA. Slw

3183/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai '" Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang makanan, tempattinggal

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor a2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumahPenggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdaitu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.Sdayang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3183/Pdt.G/2014/PA.SdaTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

3183/Pdt.G/2021/PA.Clp

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh TKW, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Cilacapberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2021,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpKabupaten Cilacap pada tanggal 17 Juli 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0514/50/V1I/2015 tertanggal 22 Juli 2015;2.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar kKemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan;2.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Anmadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, dan Drs.

Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.ClpHalaman 11 dari 11 hal. Putusan No 3183/Pdt.G/2021/PA.Clp

3183/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No. 3183/Pdt.G/2015/PA.

3183 K/PDT/2016

Nomor 3183 K/Pdt/201632.33.c.

Nomor 3183 K/Pdt/2016m?

Nomor 3183 K/Pdt/2016 Bahwa dengan demikian baik Sdr.

Nomor 3183 K/Pdt/201614.2006;Bahwa Akta Notaris H.

Nomor 3183 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2013/PA.Slw.as~ >.o.7eee NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3183/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Nopember 2013, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 2220222 22 2928222 ==1.

Putusan No. 3183/Pdt.G/2013/PA.Slw.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahkontrakan di Jakarta Barat selama /+ 2 tahun kemudian pindah kerumah orangtua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 13 tahun 3 bulan, telahbercampur (Badaddukhul), dan sudah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1. ANAK I, umur 17 tahun2. ANAK II, umur 15 tahun3. ANAK III, umur 13 tahun ;.

Putusan No. 3183/Pdt.G/2013/PA.Slw.alat bukti tersebut setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 198/022/X/1994 tanggal 9 Oktober 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol PetamburanKota Jakarta Barat. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.?

Putusan No. 3183/Pdt.G/2013/PA.Slw.TAUROTUN, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )

3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya WP. JAYAWARDHANA, S.H.dan ERI T.

Menetapkan menjatuhkan talak satu bain sughro TERGUGATTERGUGAT terhadap PENGGUGAT PENGGUGAT ;halaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya hadir dipersidangan dan Tergugat hadir secara pribadi dipersidangan.

NamunTergugat sebagai suami tidak menafkahi Penggugat ;Bahwa Pada point 9 Pihak Tergugat menyangkal bahwa Tergugatmelempar tidak mengenai tubuh atau badan Penggugat, tetapi darihalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpengakuan Penggugat bahwa lemparan tersebut mengenai lengan kanandari Penggugat;8.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Tergugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 07 Oktober 2016 namun belum dikaruniai keturunan;2.

RUSMULYANI, M.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.halaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya PNBP Rp 10.000,004. Biaya Panggilan Rp 180.000,004. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3183/Pdt.G/2011/PA.Smd

PU TU S ANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.SmdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON binti ASA SUKARSA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertinggal di Kabupaten

Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd, telah mengajukan dalildalil permohonan dengan perubahannya sebagai berikut

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dandikaruniai seorang anak ;Putusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 1 dari 84. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Maret 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohonselalu ingin menang sendiri (egois), Termohon juga sudah tidak mau mendengarnasehatnasehat dari Pemohon lagi ;5.

SAKSI II, umur 37 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah tetanggasaksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon . ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniaiPutusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 3 dari 8seorang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan

Dadang Zaenal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 03 Februari 2012.Putusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 7 dari 8Panitera,Drs. H. Dadang ZaenalPutusan nomor 3183/Pdt.G/2011/PA.Smd Halaman 8 dari 8

3183/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 3183/Pdt.G/2015/PA.

3183 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3183 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuasin danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : BAMBANG MULIONO;Tempat Lahir > Tebing Tinggi;Umur/Tanggal Lahir : 54 tahun/3 Maret 1965;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Panglima Denai Gang HasibuanNomor 7A Kelurahan Amplas, KecamatanAmplas

dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 3183

Menyatakan Terdakwa Bambang Muliono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukanpermufakatan jahat menjadi perantara dalam menyerahkan narkotikaHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 3183 K/Pid.Sus/2019golongan yang beratnya melebihi (lima) gram, sebagaimana dalamdakwaan Primair:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bambang Muliono oleh karena itudengan pidana penjara seumur hidup;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Tas ransel

Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Akta.Pid/2019/PN.Pkbyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pangkalan Balai, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 1 Juli 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banyuasin mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Palembang tersebut:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 3183

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 3183 K/Pid.Sus/2019

Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2017/PA.Im tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3183/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 3183/Pdt.G/2017/PA.ImDEM!

tempatkediaman di Kecamatan MHaurgeulis KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Muncang Kabupaten Lebak(Banten), selanjutn ya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugatdalam surat Gugatannyatertanggal 17 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3183

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Imtersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Menyatakan perkara Nomor : 3183/Pdt.G/2017/PA.Im tidak dapat diterima;Hal. 3 dari 4 Hal. Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Im2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. NURSIMA N., S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, M.H. dan Dra.

Penetapan No. 3183/Pdt.G/2017/PA.Im

3183/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor:3183/Pdt.G/2015/PA.Pml. 4 > lo > SU. aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan

Putusan No. 3183/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register Nomor: 3183/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagaiberikut: 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juni 2003,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/89/VI/2003 tanggal 11Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang serta pada

Putusan No. 3183/Pdt.G/2015/Pa.Pmle Bahwa selama pisah + tahun 10 bulan, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPeNZ LUZ At ; nne enn nnn nen nnn nee nen nnn nn nen wn nen nanneenewnananII.

Putusan No. 3183/Pdt.G/2015/Pa.PmlKabupaten Pemalang, guna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami H.Muh.Tobiin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Edy FaizinsSH.

Putusan No. 3183/Pdt.G/2015/Pa.Pml

3183/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikankuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SH.

pendidikan SMP,pekerjaan , semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 September2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3183

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 3 September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap pada tanggal 4 Agustus 1994, sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di , CIlacap selama

karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratpermohonan Pemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan bukti surat berupa: Putusan Nomor: 3183

ADJURI Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, Biaya Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,aMaterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3183/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27September2016 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 27September 2016, dibawah Register perkara permohonan nomor654/Pdt.P/2016/PN.Tng, yang pada pokoknya mengemukakan = alasanpermohonannya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 1 September 1993 dan diberinama SYACHRINAH adalah anak ke1 Perempuan dari suami istri SYACHRIALSIHOMBING dan MARIEM sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor :3183

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang Perbaikan Nama dariSYACHRINAH menjadi SYACHRINAdi dalam Akte Kelahiran Nomor : 3183/1997tanggal 26 Juni 1997;4.

surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 s/d P4, dantelah diberi meterai secukupnya serta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu sebagaiberikut:P1 : Photo copy Kartu Tanda Penduduk No. 3671084109930004 atas namaSYACHRINA yang diterbitkan Kecamatan Periuk Kota Tangerang tanggal23 Juli 2012;P2 : Photo copy Akte Kelahiran Nomor : 3183

adalah untukmemperbaiki nama dari SYACHRINAH menjadi SYACHRINA ; Bahwa Alasan Pemohon memperbaiki namapemohon dari SYACHRINAHmenjadi SYACHRINA, karena ingin menyesuaikan dengan dokumen yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnyaPara Pemohon menerangkan tidak mengajukanhalhal lainnya dan mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari permohonanPemohon adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang bahwa Pemohonmengajukan permohonan mengenaiPerbaikannama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3183

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang Perbaikan Nama dariSYACHRINAH menjadi SYACHRINAdi dalam Akte Kelahiran Nomor : 3183/1997tanggal 26 Juni 1997;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.201.000,00(dua ratussatu ribu rupiah);Hal. Sdari 7 Penetapan Nomor 654/Pat.P/201 6/PN.

3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 !

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgalsa Ce Sle coll p62 Ge: UM aly Ale ait!

NURhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah "Rp 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 3183/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 7.1 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibernikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507317103120001, tempat/tanggal lahir Malang, 01Januari 1994, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK

, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3183

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Meterai ; Rp. 6.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan No.Pol BK 3183 AGC.Dirampas untuk Negara;4.

BK 3183 AGC dengan tujuan untukmembeli narkotika jenis sabu kepada seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya di jalan kolam Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan dandi tempat tersebut terdakwa membeli sabu sebanyak 1 (satu) kantong plastikklip kecil yang berisi narkotika jenis shabu seharga lebih kurang Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) kemudian narkotika jenis sabu tersebut terdakwasimpan di dalam kantong celana belakang yang terdakwa pakai lalu terdakwapergi ke jalan Pimpinan Kelurahan

BK 3183 AGC dan selanjutnya terdakwa dan barang buktitersebut diserahkan ke pihak yang berwajib karena terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyediakanNarkotika golongan dan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bukanuntuk melakukan kegiatan penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan dantanpa ijin dari yang berwenang dalam hal ini Depertemen Kesehatan RepublikIndonesia

AGCmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenis shabu seberat0,06 (nol koma enam) gram dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miodengan No.Pol BK 3183 AGC.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Berdasarkan Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yangdikeluarkan oleh Cabang PT.

Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan No.Pol BK 3183 AGC.Dirampas untuk Negara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 7 Mei 2021, oleh kami,Saidin Bagariang, S.H.., sebagai Hakim Ketua , Denny L Tobing, S.H., M.H.

Lelang yang dimohonkan oleh Pihak BRI CabangWisma Raharja TB.Simatupang Jakarta selatan atau Kuasanya yang akan dilakukan oleh KPKNL Bogor tanggal 03 Mei 2018, atas anggunan SHGBNo.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya milik Penggugat Batal demi hukum.Untuk itu cukup beralasan dan berdasarkan hukum yang mulia majelis hakim yang memeriksa,mengadili perkara aquo.

Menghukum Para Tergugat membebaskan hak Tanggungan atasSHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan secara hukum membebaskan hak Tanggungan atasSHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHM No.10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat oleh Para Tergugat yang diklasifikasikan sebagai perbuatan Perbuatan MelawanHukum;3. Menyatakan secara hukum bahwa Pengajuan/Permohonan Lelangoleh Pimpinan/Kepala Cabang PT.

Menghukum Para Terggugat untuk membebaskan hak Tanggunganatas SHGB No.3183/Bantarjati, SHM No. 10493/Baktijaya dan SHMHalaman 7 dari 32 putusan No.53/Pdt.G/2018/PN.Bgr.No. 10507/Baktijaya, milik Penggugat kepada Penggugat oleh ParaTergugat dengan seketika setelah Putusan Pengadilan Negeri Bogor dan telah berkekuatan hukum tetap ;6.

Bahwa Setelanh Tergugat pelajari Gugatan Penggugat denganseksama dan mendalam, ternyata causa prima dari gugatanini adalah perihal lelang yang akan dilakukan atas agunantambahan kredit berupa tanah dan bangunan sebagaimanatertera dalam SHGB No 3183/Bantarjati an nyonya asyifa danSHGB No. 10507/Baktijaya atas nama nyonya asyifa danSHM no 10493/Baktijaya Tuan Martono Adriansyah.2.

3183/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2007, di Kecamatan CipayungKota Jakarta Timur Propinsi DKI Jakarta, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : xxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur Propinsi DKI Jakarta.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJT2.

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakpernah datang ke tempat tinggal Penggugat.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJT Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil.2. Saksi Il (tante Penggugat), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat.

Selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datang ketempat tinggal Penggugat.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJTPenggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istriadalah keadaan tidak rukunnya suami istri tersebut, terbukti dari faktafaktayang menunjukkan tidak rukunnya suami istri tersebut.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 16 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kamiHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJTDrs. Azhar Mayang, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Salwi, S.H. danHj.

Panggilan > Rp 375.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJT4. PNBPPanggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRpRpRpRp20.000,0010.000,006.000,00516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3183/Pdt.G/2020/PAJT