fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 01/228/X/2005, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama enam tahunlebih di rumah saksi di Camming

bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Februari2011 dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan antara keduanya tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan Tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Camming

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Mahmud Bin Daeng Marapi) terhadap Penggugat (Iche Ariesta Binti Ambo Camming);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp. 361.000 ,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

., yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Mengenai tanah perumahan terletak di Desa Tungke, Kecamatan Bengo( dahulu ) Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dengan berbatas sebagaiberikut: Utara dengan : tanah Hammadong/Baharuddin;Timur dengan : Lorong;Selatan dengan : Lorong/Jalan ke perkuburan;Barat dengan : Jalan poros Camming; Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Dusun Tungke,Desa Tungke, Kecamatan Bengo Kabupaten Bone yang berbatas:Utara dengan : tanah Hammadong/Baharuddin;Timur dengan : Lorong;Selatan dengan : Lorong/Jalan ke perkuburan;Barat dengan : Jalan poros Camming;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;5.

Bahwa merujuk pada surat gugatan Penggugat pada halaman 2, disebutkanbahwa objek yang digugat adalah berupa tanah perumahan dengan batasbatassebagaiberikut : e Utara : TanahHammadong/Baharuddin; e TimurLorong; Selatan : Lorong/jalan ke pekuburan; Barat : Jalan poros Camming;Dari formulasi gugatan Penggugat tersebut di atas telah menimbulkan kesimpangsiuran dan kekaburan, karena:Pertama : Kalau berpatokan pada objek gugatan yaitu tanah perumahan, makasesungguhnya gugatan Penggugat telah salah batas

Menyatakan bahwa obyek sengketa yang terletak di Dusun Tungke,Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone yang berbatas :Utara dengan : Tanah Hammadong/Baharuddin; Timur dengan : Lorong;Selatan dengan : Lorong/jalan ke pekuburan;Barat dengan : Jalan poros Camming; adalah milik Penggugat;5. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai danmerubah semula atas nama wajib pajak kakek Penggugat bernama Kasengsekarang menjadi atas nama Beddu Bin Juma adalah perbuatan melawan6.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telahmembina rumah tangga selama dua tahun sebelas bulan di rumah orangtua tergugat di Camming (Barru) dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang diberi nama ANAK , umur 2 tahun, anak tersebutberada dalam asuhan penggugat..

Nikah Nomor 247/25/1X/2010, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula seorangsaksi bernama SAKSI , saksi mana telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat bernama PENGGUGAT adalah anak kandung saksisedangkan tergugat bernama TERGUGAT.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Camming

., umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan karyawan Pabrik Gula Camming, bertempat tinggaldi Dusun Samaenre, Desa Pitumpidange, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Parida binti Nonci, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSamaenre, Desa Pitumpidange, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

Ristan bin Bero, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PabrikGula Camming, bertempat tinggal di Dusun Samaenre, Desa Pitumpidange,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 30 Desember 1990 di Dusun Samaenre, DesaPitumpidange, Kecamatan

Bahwa dahulu pernah hidup sepasang suami istri yang bernama ABU aliasNASENG (Suami) dan CAMMING(istri). Selanjutnya Alm. ABU aliasNASENG dan Alm. CAMMING adalah orang tua kandung dari Penggugatdan merupakan Mertua Tergugat.2. Bahwa ABU alias NASENG (Suami) dan CAMMING (istri) telahmeninggalkan 7 (tujuh) orang anak kandung yaitu :Sitti Rammang, Basri(Alm), Samsul. N (alm), Rohani (alm), Nurhayati, Nurdin, Aris.Him 2 dari 19. Penetapan No. 419/Pdt.G/2021/PA.Botg3. Bahwa sekitar tahun 1976 Samsul.

Hafid, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Guru Honorer SMP 8 Libureng, tempatkediaman di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanAndi Aristang bin Pt.

No.235/Pdt.G/2019/PA.WtpBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 146/14/V1/2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Libureng, Kabupaten Bone, tanggal 1 Juni 2001.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama sehari di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama :a.

Arifuddin bin Mappa, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kariawan pabrikgula Camming, bertempat tinggal di Parigi, Desa Pitumpidange, KecamatanLibureng, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 4 April 1998 di Dusun Parigi, Desa Pitumpidange,Kecamatan Libureng, Kabupaten

Mappatoba, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan kariawanpabrik gula Camming, bertempat tinggal di Parigi, Desa Pitumpidange,Kecamatan Libureng, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 4 April 1998 di Dusun Parigi, Desa Pitumpidange,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa

telah menasehati penggugat agar dapat rukun kembali dengan tergugat namunpenggugat tetap pada prinsipnya, maka dimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugatyang atas pertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masing masing :Saksi kesatu :Saksi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik gula Camming

kembali karena tergugat menjalin hubungan cinta dankawin dengan perempuan lain, akan tetapi penggugat tidak mau dimadu.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tergugattidak menghiraukan penggugat.Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil karena tergugat tidak diketahui lagitempat tinggalnya.Saksi kedua:Saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik gulaCamming, bertempat tinggal di Kompleks pabrik gula Camming

Polisi DD6940 UV mengikuti terdakwa menuju Camming Kab. Bone tepatnyadirumah istri terdakwa I, setelah tiba di Camming Kab.

WENNAmengatakan "Kau saja lalu Terdakwa mengatakan lagi antarma palekedepan rumahnya temanku, baru kau tungguka di jembatan, sehinggapada saat itu Terdakwa IRWAN ALS IWAN BIN WENNA mengantarTerdakwa kembali dan pada saat Terdakwa sampai didepan rumah saksiSUTRIANI BINTI HALIDE Terdakwa langsung masuk kedalampekarangan rumahnya lalu mengambil sepeda motor tersebut, kemudianmembawa motor tersebut ke tempat Terdakwa IRWAN ALS IWAN BINWENNA menunggu sesampainya disana Para Terdakwa bersamasamapergi ke daerah Camming

Terdakwa NISWAR ALIAS UDIN mengatakan kepadaTerdakwa Adaji kuncinya lalu Terdakwa mengatakan "Kau saja laluTerdakwa NISWAR ALIAS UDIN mengatakan lagi antarma pale kedepanrumahnya temanku, baru kau tungguka di jembatan, sehingga pada saatitu Terdakwa mengantar Terdakwa NISWAR ALIAS UDIN dan kemudianmenuju jembatan tersebut tidak lama kemudian Terdakwa NISWAR ALIASUDIN datang dengan sepeda motor tersebut dan selanjutnya ParaTerdakwa pergi menuju ke rumah istri Terdakwa NISWAR ALIAS UDIN didaerah Camming

ahli waris dari Latani bin Pawerangi;

1. Camming

   Camming binti Malinta, Lahir di Sulawesi Selatan, pada tanggal 19 Juli1952, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Giri Mukti KelurahanGiri Mukti Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara Propinsi Kalimantan Timur, Selanjutnya disebutPemohon XXV.Para Pemohon XXV tersebut di atas dengan ini menerangkan danmemberikan kuasa kepada : Hamdan Ali, S.HAdvokat / Pemberi Bantuan Hukum dari Yayasan LBH BhaktiKeadilan, Organisasi Bantuan Hukum (OBH), berkantor

   Menetapkan bahwa Camming binti Malinta (Pemohon XXV), Saniabinti Banong (Pemohon VI), Senang binti Banong (Pemohon VII), Wahyunibinti Banong (Pemohon VIII), Kaharuddin bin Banong (Pemohon 1X),Suwardi bin Banong (Pemohon X), Mardiana binti Banong (Pemohon XI),Mariyani binti Banong (Pemohon XII), dan Ernawati binti Banong (PemohonXIIl) sebagai ahli waris dari Banong bin Latani12.

   Jabbar bin Arifin (Pemohon IV) Bahwa anak dari Almarhum, Latani bin Pawerangi yang bernamaPaccala bin Latani telah meninggal dunia pada tahun 1998, semasahidupnya telah menikah dengan perempuan yang bernama Indo Lara(Almarhumah) serta mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Ruslibin Paccala (Pemohon V); Bahwa anak dari Almarhum Latani bin Pawerangi yang bernama Banongbin Latani telah meninggal dunia pada tahun 2017 dan semasa hidupnyatelah menikah dengan perempuan yang bernama Camming binti Malinta

   Menetapkan ahli waris dari Banong bin Latani sebagai berikut :11.1 Camming binti Malinta (Pemohon XXV);11.2 Sania binti Banong (Pemohon VI);11.3. Senang binti Banong (Pemohon VIN);11.4 Wahyuni binti Banong (Pemohon VIII);11.5 Kaharuddin bin Banong (Pemohon IX);Hal. 24 dari 26 Hal. Penetapan No.607/Padt.P/2021/PA.Skg11.6 Suwardi bin Banong (Pemohon xX)11.7 Mardiana binti Banong (Pemohon Xl)11.8 Mariyani binti Banong (Pemohon XII), dan11.9 Ernawati binti Banong (Pemohon XIII).12.

hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai, 30 Juni 1999, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun xxxxxxx Desa Xxxxxx KecamatanXxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat dan tanggal lahir, Laccibunge, 20 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanKaryawan di pabrik gula Camming

Hasbi C bin Camming, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan jualjualan, bertempat tinggal di Dusun Maliaya, DesaMaliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Maliaya,Desa Maliaya, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, padatanggal 23 Maret 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat

dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Hasbi C bin Camming

telah menasehati penggugat agar dapat rukun kembali dengan tergugat namunpenggugat tetap pada prinsipnya, maka dimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugatyang atas pertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masing masing :Saksi kesatu :Saksi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik gula Camming

kembali karena tergugat menjalin hubungan cinta dankawin dengan perempuan lain, akan tetapi penggugat tidak mau dimadu.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkah bahkan sama sekali tergugattidak menghiraukan penggugat.Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil karena tergugat tidak diketahui lagitempat tinggalnya.Saksi kedua:Saksi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik gulaCamming, bertempat tinggal di Kompleks pabrik gula Camming

.,1987, selanjuinya berdasarkan peraturan pemerintah nomor 5 tahun1991,PG Takalar bersama dengan PG Camming, dan PG Bone dikelola oleh PTPerkebunan Nusantara XX (Persero) yang digabung menjadi satu unitusaha berstatus Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang disebut PTPerkebunan Nusantara XXXII (Persero), Kemudian berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 19 tahun 1996, PT Perkebunan Nusantara XXXIl(Persero), PT Perkebunan XXVIII (Persero), dan PT Bina Mulya Ternakdilebur menjadi suatu perusahaan persreoan

baru dengan nama PTPerkebunan Nusantara XIV (PTPN XIV) yang berkedudukan di KotaMakassar Provinsi Sulawesi SelatanBahwa dalam rangka penyehatan Unit Pabrik Gula, Pabrik Gula Camming,Pabrik Gula Bone, dan Pabrik Gula Takalar melakukan kerja sama denganPT.

Kemudian PT RNImengalami keterbatasan likuiditas sehingga berdasarkan Menteri NegaraBUMN selaku Rapat Umum Pemegang Saham menetapkan surat nomor$653/MBU/2011 tanggal 7 Desember 2011 yang isinya menetapkanbahwa PG Takalar, PG Camming, dan PG Bone dialinkan pengelolaannyadari PT RNIke PTPN X yang selanjutnya padatanggal 23 April 2012 ditandatangani Perjanjian Pengalihan PengelolaanPG takalar dari PT RNI kepada PTPN X (Persero) yakni perjanjian antaraPTPN XIV (Persero) dengan PT RNI dan PTPN X (Persero

,tanggal 7 Januari 2013 dibuat addendum perjanjian perubahan danpernyataan kembali pengelolaan kembali PG Takalar dan Addendumperjanjian pengelolaan PG Bone, PG Camming, dan PG Takalar NomorPTPN XXXKONTR / 13.001.1 dan Nomor PTPN XIV:05/ PERJ /2013.001Perinal Perubahan pasal 3 (Sumber Daya Manusia) yang pada intinyamengatur bahwa kewenangan mengenai status serta hak mengenaisumber daya manusia pada Pabrik Gula Takalar merupakankewenangan PTPN X.

persreoanbaru dengan nama PT Perkebunan Nusantara XIV (PTPN XIV) yangberkedudukan di Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan;Dalam rangka penyehatan Unit Pabrik Gula, Pabrik Gula Camming, PabrikGula Bone, dan Pabrik Gula Takalar melakukan kerja sama dengan PT.Rajawali Nusantara Indonesia (PT RNI) melalui perjanjian kerjasamapendanaan dan peningkatan kinerja Pabrik Gula di lingkungan PTPN XIV(persero) nomor 139/S.PJ/RNI.01/X/07.

PUTUSANNomor 0157/Pdt.G/2018/PA.Braa ol Cpam ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat kediaman di Camming, DesaPalakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugang di Camming, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru dan dikediaman orang tua Tergugat Cenne DesaPalakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru selama kurang lebih1 tahun 2 bulan lalu kemudian tinggal bersama di Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur selama kurang lebih 11 bulan dan terakhirtinggal bersama di Kota Samarinda, Kalimantan Timur kurang lebih 11 bulan3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada hariKamis, tanggal 24 Januari 1968 di Camming, Desa Pitumpidange, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor64/12/11/1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Libureng, Kabupaten Bone, bertanggal 17 Desember 1986..

Camming Binti Huse Juga meninggal Tanggal 12 Mei 1997 sesuaiSurat Keterangan Kematian Hj. Camming Binti Husen No.474.3/1209/Pem tanggal 20 September 2021 ; Vide Bukti P7 dan P810.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2019 telah meninggal dunia SaudaraKandung dari Para Pemohon yang bernama Rosmahyanti Binti Hi.

PGC Camming ; Adapun yang mendasari gugatan PENGGUGAT adalah sebagai berikut : 1Bahwa ayah PENGGUGAT bernama DIDDI telah meninggal dunia denganmeninggalkan beberapa anak / ahli waris termasuk PENGGUGAT ;Bahwa selain meninggalkan beberapa anak / ahli waris, DIDDI (alm) jugameninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada beberapa anak / ahliwarisnya yaitu tanah sawah obyek sengketa ;Bahwa pada awalnya lokasi tanah sawah sengketa tersebut diatas ayahPENGGUGAT lah yang pertama membuka lahan menjadi

PENGGUGAT karena saksi mempunyaihubungan keluarga jauh dengan PENGGUGAT selain itu saksi jugamengenal TERGUGAT akan tetapi saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan TERGUGAT ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai permasalahan tanah sawah antara kedua belahpihak yang terletak di Karoppa, desa Turu Adae, kecamatan Ponre,kabupaten Bone, dengan batasbatas tanah sengketa, yaitulorong tani ; sawah TAJUDDIN ; 22222 22sawah DIDDI ; 2222222 22 2222tanah PG CAMMING

Saksi FAHRI bin MUHAMMAD : n nnn e Bahwa saksi mengenal PENGGUGAT dan TERGUGAT akan tetapisaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut ;16e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai permasalahan tanah sawah antara kedua belahpihak yang terletak di desa Turu Adae, kecamatan Ponre, kabupatenBone, dengan batasbatas tanah sengketa, yaituUtara : jalanan ; Timur : kebun ; Selatan : kebun PG CAMMING ; Barat : sawah ; 2+ ===e Bahwa

TAJUDDIN ;; wennnnn Selatan : tanah/ kebun DIDDI ; wennnnn Barat : tanah/ kebun PG Camming ; bahwa dari hasil penentuan batasbatas tanah sengketa oleh Majelis Hakim tersebut,telah diakui dan dibenarkan oleh kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat tanah yang ditunjukkan oleh kedua belah pihak pada saat PemeriksaanSetempat secara formil adalah benar sebagai tanah sengketa ; Menimbang, bahwa selengkapnya hasil Pemeriksaan Setempat tersebut adalahsebagaimana termuat dalam Berita Acara

PGC Camming ; won nnn nen n Menimbang, bahwa TERGUGAT tidak membantah dalildalil berkaitandengan letak maupun batasbatas tanah sengketa a quo sebagaimana diuraikan olehPENGGUGAT dalam posita gugatannya tersebut, selain daripada itu setelah MajelisHakim melakukan Pemeriksaan Setempat di lokasi tanah sengketa, pihak TERGUGATtelah membenarkan dan mengakui bahwa tanah yang disebutkan dalam gugatanPENGGUGAT serta telah ditunjukkan batasbatas nya pada Pemeriksaan Setempatadalah benar sebagai obyek sengketa