Ditemukan 254 data
36 — 10
Menyatakan terdakwa HASMIN Binti YASIN Alias CAMMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Tanpa Hak Mempergunakan Senjata Tajam; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
HASMIN Binti YASIN Alias CAMMING
PUTUSAN Nomor : 321 /Pid.B/2013/PN.Sungg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : HASMIN Binti YASIN Alias CAMMING;1.oo Fe Y DNTempat lahir : Sapiri Borong;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 02 Agustus 1973;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sapiri Borong, Desa Balassuka, KecamatanTombolo
CAMMING terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan membawa senjatatajam tanpa hak sebagaimana dakwaan yakni pasal 351 ayat (1) KUHPdan pasal 2 ayat (1) UU Drt. No. 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong tangkai kayu, 1 (satu)buah badik, dirampas untuk dimusnahkan;4.
mengulanginya lagi;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa HASMIN Binti YASIN Alias CAMMING
54 — 8
Majid-Salmiati binti Camming
62 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harmisyah; Abdullah Palewai; Administratur Pabrik Gula Camming; Amiruddin Palewai
ADMINISTRATUR PABRIK GULA CAMMING, beralamat diCamming, Desa Wanua Waru, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone ;3.
atas sebidangtanah kering, dahulu sebagian sawah yang terletak di Lompo BatuJongaE/Ading MaggalempongE, Desa Gattareng, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan ;bahwa tanah/obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yangberasal dari lbu Penggugat bernama Indo Baco, sedangkan Ibu Penggugatperoleh dari ayahnya bernama Baco Daeng Patombong A. almarhum ;bahwa pada tahun 1986 tanah/obyek sengketa tersebut telah diukuroleh petugas agraria bersama PGB Camming
atas nama lbu Penggugat untukmendapatkan ganti rugi dari PGB Camming, namun belum sempat diterimaHal. 1 dari 8 hal.
dinyatakan oleh Tergugat sebagai miliknya diperoleh karena membuka pertama kali tahun 1976berasal dari tanah negara, kemudian dibebaskan Tergugat Il pada tahun1986 ;bahwa obyek sengketa tanah kering dapat dibenarkan sesuai denganbukti P1 adalah milik ibu Penggugat Indo Baco, yang telah dikuasai sebelumterbitnya bukti P1 7 Juni 1968 ;bahwa Surat Pernyataan 25 Agustus 1987 (bukti P2) bahwa 4 orangantara lain Indo Baco secara bersamasama menyerahkan tanah kering untukdipakai degan ganti rugi kepada Piola Camming
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkebunan Nusantara XIV, (Persero) Pabrik Gula Camming vs Haji Abdul Wahid
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa dalam rangka program pemerintah untuk swasembada gula bagimasyarakat, maka Pemerintah Pusat mendirikan Pabrik Gula Camming yangsekarang menjadi salah satu Unit Usaha PTP Nusantara XIV (Persero);Untuk mewujudkan program pemerintah a quo, maka pada tahun 1982Pemerintah Pusat membebaskan tanahtanah
rakyat yang sekarang menjadiareal perkebunan tebu Pabrik Gula Camming dengan luas keseluruhan +10.000 Ha yang sekarang kesemuanya menjadi asset PTP.
lainnya dari mana sumberpembiayaan tersebut berasal menyebabkan gugatan Penggugat tidak sempurnadan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dengan merujuk pada eksepsi point 1 termaksud di atas bahwapembebasan tanah in casu obyek sengketa adalah dalam rangka kepentinganumum/swasembada gula dan mekanisme pelaksanaannya dilakukan olehPanitia Sembilan;Bahwa mengenai tata cara/pemberian ganti rugi terhadap tanahtanah rakyatyang dibebaskan oleh Pemerintah Pusat yang sekarang menjadi arealperkebunan tebu PG Camming
Abu Bin Hasta, MajelisHakim Judex Facti Pengadilan Negeri Watampone yang dibenarkan olehMajelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar juga salahmenerapkan hukum oleh karena, ketiga orang saksi dari Penggugattersebuttidak satupun yang dapat menjelaskan kapan Sakka atau Penggugatmenguasai obyek sengketa apakah setelah Tergugat menguasai danmenggunakan sebagai areal Pabrik Gula Camming atau sebelumnya, bahkanketiga saksisaksi tersebut dengan jelas mengatakan bahwa sejak tahun1982 pihak PTP.
PERKEBUNANNUSANTARA XIV, (PERSERO) PABRIK GULA CAMMING, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi / Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 11 September 2012, olen Syamsul Maarif,SH.,LLM.,Ph.D. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis. Dr. Nurul Elmiyah, SH.,MH dan H. Mahdi SoroindaNasution, SH.,M.Hum.
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERKEBUNAN NUSANTARA XIV (PERSERO) PABRIKGULA CAMMING, vs. HAJI ABDUL WAHID,
PERKEBUNAN NUSANTARA XIV (PERSERO) PABRIKGULA CAMMING, yang diwakili oleh Direkur Utama Drs. BudiPurnomo, berkedudukan di Desa Wanuawaru, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIsmail Manaf, S.H.
Camming;Selatan :dahulu tanah Solong dan Zaenuddin, sekarang tanah HGU.PG.Camming;Barat :dahulu tanah H. Catti, Pame dan Tahang, sekarang dengantanah HGU.PG. Camming;yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;2. Bahwa tanah sengketa di atas adalah milik Penggugat yang padamulanya dibuka oleh ayah Penggugat bernama Lel. Sakka, kemudiandiberikan kepada Penggugat;3.
PERKEBUNANNUSANTARA XIV (PERSERO) PABRIK GULA CAMMING tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 110K/Pdt/2012 tanggal 11 September 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingpada tanggal 2 Juli 2013 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dengan perantaraan
Pembebasan tanah dilakukan dalam rangka perluasan/pengembangan Pabrik Gula Camming menuju swasembada Gula Nasionalsebagai salah satu program pemerintah ketika itu.Keberadaan Panitia Sembilan sangatlah penting, mengingat akibatperanannya dalam hal pembebasan tanah negara menyebabkan tanahtanah yang dikuasai oleh warga masyarakat, termasuk tanah yang dikuasaiSakka (orangtua Penggugat/Termohon PK) beralin kepada PT.
;Padahal Panitia Sembilan memiliki dokumen pembebasan tanah untukPabrik Gula Camming, yang salah satu dokumennya adalah berupa DaftarPembayaran Ganti Rugi Tanah Dan Tanaman Milik Rakyat Yang AdaDiatasnya Untuk Perkebunan Tebu Dan Pabrik Gula.
112 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADMINISTRATUR PABRIK GULACAMMING VS A. HARMISAH
JAMALUDDIN BIN LANJUMA
Tergugat:
PTP NUSANTARA XIV PG CAMMING - BONE
65 — 13
Penggugat:
JAMALUDDIN BIN LANJUMA
Tergugat:
PTP NUSANTARA XIV PG CAMMING - BONE
Terbanding/Penggugat : DARWIN
Turut Terbanding/Tergugat II : CAMMING
30 — 13
Pembanding/Tergugat I : SUTOMO
Terbanding/Penggugat : DARWIN
Turut Terbanding/Tergugat II : CAMMING
160 — 0
ADMINISTRATUR PABRIK GULA CAMMING
Terbanding/Penggugat : A.HARMISAH
112 — 2
Pembanding/Tergugat : Direktur Utama PT Perkebunan Nusantara XIV Persero Cq Administratur Pabrik Gula Camming Diwakili Oleh : Direktur Utama PT Perkebunan Nusantara XIV Persero Cq Administratur Pabrik Gula Camming
Terbanding/Penggugat : A.HARMISAH
A.HARMISAH
Tergugat:
Direktur Utama PT Perkebunan Nusantara XIV Persero Cq Administratur Pabrik Gula Camming
145 — 9
Penggugat:
A.HARMISAH
Tergugat:
Direktur Utama PT Perkebunan Nusantara XIV Persero Cq Administratur Pabrik Gula Camming
47 — 19
Camming binti H. Andi Massalissi juga telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 1995.Menyatakan ahli waris dari almarhum H. A. Iskandar bin Patarai adalah :6.1. Hj. Andi Munawarah, BA binti H. Andi Iskandar;6.2. Drs. Syamsu Iskandar bin H. Andi Iskandar;6.3. Hj. Andi Nugrah binti H. Andi Iskandar;6.4. A. M. Jujur Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar;6.5. Andi Munirah Iskandar binti H. Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A.
Camming binti H. Andi Massalissi belum pernahmelakukan pembagian atas harta warisan tersebut kepada para Pemohon;8.
Camming binti H. AndiMassalissi, kesemuanya beragama Islam.2. La Bone bin La Padde, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi kerabat denganPemohon.Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mendapatkan penetapanahli waris dari almarhum H. A. Iskandar bin Patarai untuk melakukanpengalihan atas H. A. Iskandar bin Patarai ke ahli warisnya.Bahwa almarhum H. A.
Camming binti H.
Camming binti H. AndiMassalissi juga telah meninggal dunia tanggal 27 Juni 1995 karena sakitdengan meninggalkan para Pemohon. Dengan demikian almarhum H. A.Iskandar bin Patarai dan almarhumah Hj. A. Camming binti H.
M. RIZKI ANDI PABITEI
23 — 9
kedua orangtua pemohon dalam Kutipan II (Dua) Akta Kelahiran Pemohon, tertanggal 13 Februari 2020 atas nama Muhammad Rizki Andi Pabiti yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan Kependudukan Kota Bengkulu dari semula tertulis Muhammad Rizki Andi Pabiti anak ke empat, Laki-laki dari ayah Ambo Ciming dan Ibu Tafip Dewi Koraini diubah menjadi M.Rizki Andi Pabitei anak ke empat, Laki-laki dari ayah Ambo Camming
suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti berupa alat bukti tertulis dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17Maret 2020 yang terdaftar dalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu dengan Nomor: 47/Pdt.P/2020/PN Bgl telah mengajukan permohonanyang terurai sebagai berikut: Bahwa pemohon anak dari bapak AMBO CAMMING
sebagaimana kutipan AktaKelahiran Nomor: 435/IS/T/2007 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatansipil Kota Bengkulu tanggal 13 Februari 2007; Bahwa pada Akta Kelahiran tersebut terjadi kekeliruan/salah tulis yaknibahwa dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis nama pemohon MUHAMMADRIZKI ANDI PABITI anak dari bapak AMBO CIMING dan ibu TAFIP DEWIKORAINI;Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PN BglBahwa pada IJAZAH pemohon tertulis nama pemohon M.RIZKI ANDIPABITEI anak dari bapak AMBO CAMMING
KORAINI;Bahwa pada KTP dan KK orang tua tertulis bapak AMBO CAMMING dan ibuTAVIP DEWI KORAINI;Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaan dalam dokumendokumen tersebut akan berpengaruh pada masa depan pemohon;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan maka pemohon bermaksud untuk memperbaikiAkta kelahiran tersebut deperlukan penetapan dari pengadilan negeri dimanapemohon berdomisili;Bahwa dikarenakan pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yang
anak daribapak AMBO CAMMING dan ibu TAVIP DEWI KORAINI menjadi namapemohon M.RIZKI ANDI PABITEI dan bapak AMBO CAMMING dan ibuTAVIP DEWI KORAINI;Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikanAkta Kelahiran yaitu dari nama orang tua bapak AMBO CIMING dan ibuTAFIP DEWI KORAINI menjadi nama orang tua bapak AMBO CAMMING danibu TAVIP DEWI KORAINI;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan nama pemohon dan nama orang tua pemohon tersebutpaling
Keluarga No.1771062701080012 atas nama KepalaKeluarga Ambo Camming, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK): 1771065910640001 atas nama Tavip Dewi Koraini, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK): 1771061206590002 atas nama Ambo Camming, selanjutnya diberitanda P6;7. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri 32 Bengkulu, Nomor: DN26 Dd0001210 atas nama M.
31 — 12
Camming binti H. Andi Massalissi belum pernahmelakukan pembagian atas harta warisan tersebut kepada para Pemohon;8.
Camming binti H. AndiMassalissi, kesemuanya beragama Islam.2. La Bone bin La Padde, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi kerabat denganPemohon.Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mendapatkan penetapanahli waris dari almarhum H. A. Iskandar bin Patarai untuk melakukanpengalihan atas H. A. Iskandar bin Patarai ke ahli warisnya.Bahwa almarhum H. A.
Camming binti H.
Camming binti H. AndiMassalissi juga telah meninggal dunia tanggal 27 Juni 1995 karena sakitdengan meninggalkan para Pemohon. Dengan demikian almarhum H. A.Iskandar bin Patarai dan almarhumah Hj. A. Camming binti H.
16 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSenin, tanggal 26 Pebruari 2007, di Camming, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 02/32/III/2007 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, bertanggal 02 Maret 2007.2.
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama satu tahun lima bulan di rumah orangtua Penggugat di Camming (Barru) dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama Anak, umur 7 tahun, anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat.3.
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana) Tergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan lain,b) Tergugat sering membawa perempuan selingkuhan Tergugat ke rumahorang tua Tergugat di Camming (Barru), tapi Penggugat masih berusahauntuk bersabar dan berharap Tergugat bisa merubah sifatnya.4.
Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juli2008, Penggugat menanyakan tentang perempuan selingkuhan Tergugatnamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di Camming (Barru) dan pada tahun 2010 Tergugatmenikah dengan perempuan lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuanPenggugat.5.
9 — 8
G/ 2018/ PA Br.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat kumulasi Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPenjual Makanan, tempat kediaman di Dusun Camming(samping SD Camming), Desa Palakka, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Desember 1990 di Dusun Camming, Desa Palakka, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, dinikahkan oleh imam kampung, dengan mahar berupauang sejumlah Rp.100.000, dan yang menjadi wali adalah Ayah KandungPenggugat dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamasaksi nikah dan saksi nikah II.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Cerai Mati dan Tergugatberstatus perjaka, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan..
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKalimantan selama kurang lebih 18 tahun, dan terakhir tinggal ditempatkediaman bersama di Dusun Camming, Desa Palakka, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru selama kurang lebih 10 tahun..
Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang terjadi tanggal 15 Desember 1990 di Dusun Camming,Desa Palakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3. Menceraikan Penggugat dan Tergugat.4.
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Penggugat denganTergugat, Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1990 diDusun Camming, Desa Palakka, Kecamatan Barru;4. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;5.
14 — 4
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nongge bin Solo) dengan Pemohon II (St Sapiah binti Semmaung) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1955 di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Nongge bin Solo, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Lingkungan Camming,Kelurahan Ceppaga, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon I.St Sapiah binti Semmaung, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 30Desember 1955 di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecematanLibureng, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Alidan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSemmaung dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSakka dan Lukman, dengan mahar berupa sawah 6 (enam) petak.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.
Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, Kecematan Libureng,Kabupaten Bone, telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :. Budiman, umur 53 tahun. Murniati, umur 49 tahun. Asma, umur 47 tahunabCcd. Nurhaeni, umur 45 tahune. Adil, umur 43 tahunf. Satriadi, umur 41 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nongge bin Solo) denganPemohon II (St Sapiah binti Semmaung) yang dilaksanakan pada tanggal30 Desember 1955 di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecematanLibureng, Kabupaten Bone.3.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nongge bin Solo) denganPemohon II (St Sapiah binti Semmaung) yang dilaksanakan pada tanggal 30Desember 1955 di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecematanLibureng, Kabupaten Bone.3.
23 — 10
Razak, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan Pabrik Gula Camming,bertempat tinggal di Dusun Camming Desa Ceppaga, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sukma binti Abd.
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Sabtu,tanggal 15 Agustus 1988 di Dusun Camming, Desa Ceppaga, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Ceppaga yangbernama Muharrar dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon IlHal. 1 dari 12yang bernama Abd. Rahman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mannawing dan Hakibe, dengan mahar berupa tanah kering0,5 are.2.
Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Camming Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dandikaruniai tiga orang anak bernama :a. Dian Harisma binti Andi Harunb. Andi Hhilda Meryanis Kharisma binti Andi Harunc. Andi Febriani Harisma binti Andi Harun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6.
Rahman) yang dilaksanakan pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 1988 di Dusun Camming, Desa Ceppaga,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.
Mannawing bin Made Ali, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPGB Camming, bertempat tinggal di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 1988 di Dusun Camming,Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten
19 — 15
Andi Camming binti Andi Lanto, meninggal dunia pada tahun 1987dengan meninggalkan seorang suami bernama Andi Nori dan 5 oranganak yaitu:2.1.1. Andi Arisa binti Andi Nori2.1.2. Andi Emma binti Andi Nori2.1.3. Andi Rabitia binti Andi Nori2.1.4. Andi Nami binti Andi Nori2.1.5. Andi Uli binti Andi Nori2.2. Andi Muhammad bin Andi Lanto, meninggal dunia pada tahun 2018,dengan meninggalkan seorang isteri bernama Andi Baha dan 3 orang anakyaitu:2.2.1. Andi Waliono bin Andi Muhammad2.2.2.
Andi Camming,tanggal 8 Februari 2019, Nomor 83/DPT/II/2019, yang dileluarkan olehKepala Desa Patampanua, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberikode P7.Fotokopi Keterangan Kematian An. Andi Muhammad,tanggal 8 Februari 2019, Nomor 37/LBTR/II/2019, yang dileluarkan olehKepala Desa Lalabta Riaja, Kecamatan DonriDonri, KabupatenSoppeng, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diberi kode P8.2.
Andi Camming (2). Andi Muhammad (3).
Andi Mannahau.Bahwa dengan isteri kedua yaitu Saira dikarunia 1 orang anak yangbernama Andi Sitti binti Andi Lanto.Bahwa dengan isteri ketiga dikaruniai Satu orang anak yang bernamaAndi Nurdin bin Andi Lanto.Bahwa ketiga isteri Andi Lanto telah meninggal dunia lebih dahulu.Bahwa anak Andi Lanto yang bernama Andi Camming telah meninggaldunia pada tahun 1987 dengan meninggalkan seorang suami dan 5orang anak yaitu : Andi Arisa binti Andi Nori Andi Emma binti Andi Nori Andi Rabatia binti Andi Nori Andi
Andi Camming (2). Andi Muhammad (3). Andi Mannahau. Bahwa dengan isteri kedua yaitu Saira dikarunia 1 orang anak yangbernama Andi Sitti binti Andi Lanto. Bahwa dengan isteri ketiga dikaruniai Satu orang anak yang bernamaAndi Nurdin bin Andi Lanto. Bahwa ketiga isteri Andi Lanto telah meninggal dunia lebih dahulu.
19 — 12
Bahwa, setelah perkawinan berlangsung, Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga selama sebelastahun tujuh bulan di Malaysia dan terkahir di rumahPenggugat dan Tergugat di Camming (Barru), dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK I, umur 12 tahun, ANAK II, umur 7 tahun,Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.7.10.atas,BarruBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsenantiasa harmonis, namun sejak berada di Camming(Barru) yaitu pada bulan Maret 2009, rumah tanggaPenggugat
Bahwa, pada bulan Desember 2009, Penggugat danTergugat bertengkar setelah Penggugat menyuruhTergugat untuk berhenti bermain judi, namun ajakanPenggugat tersebut tidak diterima oleh Tergugat,akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Camming (Barru), sehinggaterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang..
ayah Penggugattelah meninggal dunia serta yang menjadi saksi padapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah SAKSI I danSAKSI IT.Bahwa mahar dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah berupa uang tunai sebesar seratus ringgitMalaysia.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada laranganmahram untuk dinikahkan dan atas pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada yang keberatan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalmenetap di Malaysia selama sebelas tahun dan kemudianpindah ke Camming
(Barru) serta telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa selama tinggal di Malaysia, rumah tanggaSaksiPenggugat dan Tergugat senantiasa harmonis, akantetapi setelah tinggal di Camming (Barru) mulai goyahdisebabkan Tergugat suka main judi dan jika dinasehatioleh Penggugat, Tergugat marah sehingga hal itumengakibatkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sejak keduanya bertengkar akibat Tergugatyang tidak mau menerima permintaan Penggugat
untuktidak bermain judi, sehingga akhirnya Penggugatmeninggalkan Tergugat lalu pergi ke rumah orang tuaPenggugat di Camming (Barru) dan hingga sekarang tidakpernah kembali lagi hidup bersama dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2009 hingga sekarang sudah 1tahun lebih dan selama hidup berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi' dan tidaksaling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan jaminan/nafkah kepada Penggugat.Bahwa