Bahwa oleh karena terjadi Penurunan Hak, Sertifikat Hak Milik Nomor69/Sumber Agung GS Nomor 12/1992 saat ini menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 01 sekarang Nomor 00004 tanggal 21 Juni 1996 GSNomor 12 Tahun 1992 tanggal 21 Maret 1992, yang saat ini tercatat atasnama PT Prasidha Aneka Niaga. (Bukti P1);4.

Bahwa setelah tanah dibeli oleh Mansyur, tanah tersebut di tingkatkandengan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 69/Sumber Agung GSNomor 12/1992;IV. Mansyur pada tanggal 6 Juni 1994 Akta Nomor 53 yang di buat dihadapan Notaris Ida Kesuma, S.H. memberi Kuasa Kepada PanharAzhari, menghibahkan tanah tersebut Kepada Syamsul Bachri yaituberdasarkan Akta Hibah Nomor 51/1/Kec.BKL.U.T/VI/1994 tanggal 7Halaman 17 dari 26 halaman.

sengketa a quo, oleh karena itu Eksepsi Tergugat IlIntervensi 1 dan 2 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangtidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa inipatut untuk dinyatakan tidak diterima;Bahwa jika dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimmengenai gugatan Penggugat kurang pihak pada halaman 69 alinea ke2yang menguji berdasarkan fakta persidangan: Bahwa Penggugat adalah pemilik hak sebidang tanah berdasarkanSHGB Nomor 1 sekarang Nomor 00004 tanggal 21 Juni 1996 GSNomor

Bapak Benyamin Messakh sesuai Sertifikat Nomor : 424/1975,GSNomor : 330/1971 tersebut adalah sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan H.Porsiana dan D. Dethan Selatan : berbatasan dengan Jacob Tasi. Timur : berbatasan dengan tanah Johanis Kolin. Barat : berbatasan dengan tanah A.

Menyatakan Pembanding dan Pembanding II semula Penggugat dan Il berhak atas harta peninggalan almahrum BenyaminMessakh berupa Tanah Sertifikat Nomor : 424/1975 dan GSNomor : 330/1971 (Obyek Sengketa) yang terletak di Jalan KenariNomor : 3, Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Oebobo sekarangHalaman 4 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN KpgKecamatan Kota Raja Kupang, bersamasama denganTerbanding I,lI,II dan IV semula Tergugat ,IlI, III dan IV.

Bapak Benyamin Messakh seluas2.237 M2 yang terletak di Jalan Kenari Nomor : 3, RT.020,RW.008, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Kota Raja Kota KupangDAN Sita Jaminan terhadap Sertifikat Nomor : 424/1975, GSNomor : 330/1971 atas nama Bapak Benyamin Messakh yangsekarang ini di simpan oleh Tergugat pada Box Bank MandiriCabang Kupang tersebut. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikanpenyewaan tanah warisan dari alm.

dinyatakan tidak berdasar, tidak beralasan hukumsehingga sudah seharusnya ditolak dengan tegas.Bahwa dalil dan tuntutan Para Penggugat dalam gugatan yangmenuntut agar memerintahkan Para Tergugat untuk membagikanuang sewa lapak dan ruko kepada Para Penggugat sebesar Rp.922.000. 000; (Sembilan ratus dua puluh dua juta rupiah ) poin 6,menyatakan hukum bahwa para penggugat dan para tergugatmasingmasing berhak mendapat 1/6 (satu perenam) bagian daritanah seluas 2.237 M2 sesuai sertifikat nomor : 424/1975, GSNomor

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Kupang Nomor55/PDT.G/2015/PN.KPG, tanggal 2 November 2015 yangdimohonkan banding tersebut.DENGAN MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuksebagian.Halaman 61 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN Kpg Menyatakan Pembanding dan Pembanding II semula Penggugat dan Il berhak atas harta peninggalan almahrum BenyaminMessakh berupa Tanah Sertifikat Nomor : 424/1975 dan GSNomor : 330/1971 (Obyek Sengketa) yang terletak

GSNomor 793/1985 diterbitkan lebih dari 5 tahun yang lalu, maka Penggugattidak lagi mengajukan gugatan sehingga gugatan Penggugat menuruthukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak;Bahwa Penggugat harus menggugat Abdul Muis selaku Camatatau PPAT pada Kecamatan Lima Kaum sebab Abdoel Muis selakuCamat atau PPAT yang telah menerbitkan akta hibah Nomor 07/XIl/PPAT/KLK/C/1982 tanggal 22 Desember 1982 ke atas nama MindarwatiAgus (alm) orang tua Tergugat B;Bahwa

Louw Sing Tjoen); Sertifikat Hak Pakai Nomor 85, Surat Ukur/Uraian Batas: SUS/GSNomor: 119/Bul86 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 m? yang terletak diJl. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama llyas; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 665, Gambar Situasi No.43/Kr.A/1998 tanggal 13 Agustus 1998 seluas 470 m? yang terletak di Jl.Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan, tercatat atas nama Harianto (d/h.

dalam perkara Nomor267/Pdt.G/2011/PT.BDG dengan putusan banding yaitu menguatkan putusanPengadilan Negeri Bandung;Bahwa terhadap putusan banding Pengadilan Tinggi Bandung tersebutTergugat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Nomor 1854.K/Pdt.2012 dengan putusan kasasi yaitu menolakpermohonan kasasi dari pemohon Kasasi (Tergugat);Bahwa dalam perkara gugatan Penggugat terdahulu dan putusanputusantersebut diatas tidak termasuk Sertipikat Hak Milik Nomor 1494 dan dan GSNomor

Bahwa objek yang dipermasalahkan dalam gugatan Penggugatyaitu tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6 tahun 1966, GSNomor 75/1966 telah dijual secara sah oleh pemilik (alm. SittiAisyah Daeng Saga) selaku penerima hibah dari alm.

Bahwa dalam petitum Penggugat poin 9 memohon agarPengadilan memutus menghukum Turut Tergugat menerbitkankembali sertifikat yang sah atas nama Penggugat, padahal dalamposita tidak ada satupun penjelasan yang menerangkan bahwaPenggugat pernah mengajukan atau mengurus sertifikat atasobjek yang dimaksud untuk kepentingan dirinya, namun bahkanterdapat penolakan dari Turut Tergugat dengan alasan karena diatas tanah a quo telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 6 dan GSNomor 75 tahun 1966 atas nama Tergugat

Pasal1365 KUHpPerdata, serta Penggugat merasa tidak dapat menikmatinya, dan merasadirugikan, maka wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);7 Bahwa Penggugat juga mohon agar Pengadilan Negeri Bandungmemerintahkan Tergugat, atau pihak lain yang mendapatkan hak dari padanya, untukmengosongkan tanah dan bangunan, yang terletak di Kelurahan Sukaasih, Kec.Bojongloa Kaler, Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat hak milik Nomor 869, dan GSNomor

Titing Kristianidengan harga limit Rp1.101.000.000,00 (satu miliar seratus satu jutarupiah) adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 184/2013 tanggal 5 April 2013adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan batal balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2588/Ancol, GSNomor 7947/1994, atas Nama Terbanding III/Tergugat Ill Daud AntoniusSanjaya;Menyatakan tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2588/Ancol,GS Nomor 7947/1994 adalah

(empatratus sembilan puluh lima meter persegi), (sekarang atas nama Tergugat )karena tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 2864 GSNomor 1015/PPT/1992 milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas hilangnyakeuntungan yang tidak dapat dinikmatinya tanah tersebut adalah apabilaHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 845 PkK/Pdt/2018bidang tanah tersebut dijual pada saat sekarang ini yaitu sehargaRp2.000.000,00/m? x luas 494 m?

Sita Eksekusi(Eksekutor Beslag) Nomor 11/18/BA/PDT.G/2007/Eks/2014/PN.Plgtanggal 3 September 2015 dalam rangka pelaksanaan dari PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Plg tanggal 8Agustus 2007 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor98/PDT/2007/PT.Plg tanggal 4 Desember 2007 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 2546 K/Pdt/2008 dan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 659 PK/Pdt/2011, terhadap bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 6012 Kelurahan 8 llir tanggal 7 Juni 1994 GSNomor

Menyatakan bahwa perbuatan hukum, berupa peralihan hak atas obyeksengketa yang dilakukan atas dasar Sertipikat Hak Milik Nomor 124, GSNomor 217 tersebut adalah tidak sah dan melanggar hukum.6. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat III yang telah menerbitkansertipikat atas Mang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 124, GS Nomor217, seluas 9407 m2 (sembilan nbu empat ratus tujuh meter perseg4 atasnama Drs.

menentukan karena tidak membuktikan suratbukti kepemilikan sebagaimana ditentukan Undang Undang;Bahwa alasan adanya kekhilafan hakim dan kekeliruan yang nyata jugatidak dapat dibenarkan karena Penggugat dalam persidangan tidak dapatmembuktikan dalil Kepemilikan atas objek atas sengketa adalah milik dariHafsa (orang tua Penggugat), sedangkan Para Tergugat telan dapatmembuktikan alas hak kepemilikannya atas objek sengketa dengan BuktiSurat yang diberi tanda T.I7 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 734 GSNomor

Roni Hanan denganalas hak berupa Sertefikat Hak Milik Nomor 2051/Bukit lama GSNomor 1695/1992 Tanggal 18 September 1992.

Thamrin Tantu, yang terletak di Jalan ke BarombongLingkungan Barombong Kecamatan Tamalate Kota Makassar;Menyatakan obyek sengketa adalah milik sah Penggugat;Menyatakan bahwa penguasaan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 124, GSNomor 217, seluas 9407 m? (sembilan ribu empat ratus tujuh meter persegi) atasnama Drs.

ThamrinTantu adalah pemegang hak pertama dari Sertifikat Hak Milik Nomor 124, GSNomor 217 (objek perkara). Dengan meninggalnya Thamrin Tantu makakedudukan dan kepentingan hukum Alm. Thamrin Tantu tentu saja tidak hanyadigantikan oleh isteri in casu Ny. Herawati (Tergugat I) tetapi harus digantikanoleh seluruh ahliwaris dari Alm. Thamrin Tatu, yaitu isteri dan anakanaknya;11e Notaris/PPAT Hasan Zaini Z, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah lembar STNK sepeda motor Honda Beat warnahitam BH 6289 GS Nomor Rangka MH1JF5110AK637073 NomorMesin JF51E1632000;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BH 6289 GSNomor Rangka MH1JF5110AK637073 Nomor MesinJF51E1632000;Dikembalikan kepada Saksi Nur Husnul Khotimah Binti Kholil;e 1 (satu) buah karung warna putih;e 1 (satu) potong celana panjang levis warna biru dongker merk BJBlue dalam keadaan terpotong;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

tukangtukang yang bekerja di rumah Terdakwaselalu pamit pulang dengan Terdakwa pada saat jam istirahat;e Bahwa Terdakwa mengatakan pada pukul 12.00 Wib Saksi Sarman adabertemu dengan Terdakwa dan berpamitan untuk pulang istirahat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut:e 1 (satu) buah lembar STNK sepeda motor Honda Beat warnahitam BH 6289 GS Nomor Rangka MH1JF5110AK637073 NoorMesin JF51E1632000;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BH 6289 GSNomor

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna hitam BH 6289 GSNomor Rangka MH1JF5110AK637073 Nomor Mesin JF51E1632000;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BH 6289 GS NomorRangka MH1JF5110AK637073 Nomor Mesin JF51E1632000;Dikembalikan kepada Saksi Nur Husnul Khotimah Binti Kholil;e 1 (satu) buah karung warna putih;e 1 (satu) potong celana panjang levis warna biru dongker merk BJ Blue;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

483/95 atas nama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor1454 Desa Kwamki, GS Nomor 480/95 atas nama Klik Riyanto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1455 Desa Kwamki, GS Nomor 524/95atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 1557 DesaKwamki, GS Nomor 515/95 atas nama Hadi Suwarno; Sertifikat HakMilik Nomor 1560 Desa Kwamki, GS Nomor 420/95 atas namaSamsi Yanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1456 Desa Kwamki, GSNomor 415/95 atas nama Tugino; Sertifikat Hak Milik Nomor 1443Desa Kwamki, GS Nomor 469/95

Hal ini dibuktikandengan adanya penyerahan 8 (delapan) bidang tanah beserta 8(delapan) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak MilikNomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor 483/95 atas nama Prapto Suwito;Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 Desa Kwamki, GS Nomor 480/95 atasnama Klik Riyanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1455 Desa Kwamki, GSNomor 524/95 atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 1557Desa Kwamki, GS Nomor 515/95 atas nama Hadi Suwarno; SertifikatHak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki

pemberian hak milik baru dilakukan pada tahun1995 melalui penyerahan 8 (delapan) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor483/95 atas nama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 DesaKwamki, GS Nomor 480/95 atas nama Klik Riyanto; Sertifikat Hak MilikNomor 1455 Desa Kwamki, GS Nomor 524/95 atas nama Adri Hardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 1557 Desa Kwamki, GS Nomor 515/95 atasnama Hadi Suwarno; Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki, GSNomor

Freeport Indonesia kepada 8 (delapan) warga transmigrasibernama Selamet alias Slamet Riyadi, Prapto Suwito, Kelik Riyanto, HadiSuwarno Hadri, Rahim, Samsi Yanto / Samsianto dan Tugino sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor 483/95 atasnama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 Desa Kwamki, GSNomor 480/95 atas nama Klik Riyanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1455Desa Kwamki, GS Nomor 524/95 atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak MilikNomor 1557 Desa Kwamki, GS Nomor 515/95

atas nama Hadi Suwarno;Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki, GS Nomor 420/95 atasnama Samsi Yanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1456 Desa Kwamki, GSNomor 415/95 atas nama Tugino; Sertifikat Hak Milik Nomor 1443 DesaKwamki, GS Nomor 469/95 atas nama Rokim; dan Sertifikat Hak MilikNomor 1453 Desa Kwamki, GS Nomor 482/95 atas nama Slamet Riyadiserta Rekapitulasi Ganti Rugi Tanam Tumbuh/Kakao di LU.II.Timika.Il,tanggal 31 Mei 1992 adalah sah menurut hukum;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum

Nomor 3074 K/Pdt/20191.Tentang kewenangan absolut Pengadilan Negeri Pontianak tidakberwenang mengadili perkara a quo karena objek gugatan perkara a quoadalah : Sertifikat Hak Milik Nomor 1072/Darat Sekip, dengan Nomor 115, GSNomor 1079/1985 tanggal 21 November 1985 Juncto pemecahan dariSurat Ukur Nomor 7262/1983 14 November 1983 atas nama Ny.Rajemah Tergugut Ill, Tuan Umar/Turut Tergugat II; Bahwa dengan demikian objek gugatan perkara a quo adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

,;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 53/2015 atas sebidangtanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 646/KelurahanSidorejo seluas 236 (dua ratus tiga puluh enam) meter persegi GSNomor 1588/1992 tertanggal 3 November 1992 atas nama Pemohon Kasasiyang dibuat di hadapan Notaris Trienharvita Dian Kusumaratna, S.H.

(tiga ratus enam puluh sembilan meter persegi), sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 829/1993, tanggal 18 September 1993, GSNomor 1493/1993, tanggal 18 September 1993, atas nama Ir.

Putusan Nomor 1152 K/Pdt/2014Sertifikat Hak Milik Nomor 265/Sampit/1984 tanggal 7 Agustus 1984 GSNomor 11/1983 tanggal 10 Februari 1983 luas 14.352 m? semulaAn.Perempuan Halijah (Turut Tergugat !)

ukur melainkan hanya sebagai petunjuk belaka.Dengan demikian dapat terjadi bahwa jika ada sanggahan dari pihak laintentang panjang, lebar serta luas dan letak tanah yang tertera dalam gambarsituasi yang terdapat dalam suatu sertifikat hak atas tanah, maka boleh jadipanjang, lebar serta luas tanah tersebut menjadi lain atau berubah tanpamerubah buku tanahnya sendiri";Oleh karena itu, sesuai aturan hukum pertanahan dalam hal pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 265/Sampit/1984 tanggal 7 Agustus 1984 GSNomor

Sehingga jelasSertifikat Hak Milik Nomor 265/Sampit/1984 tanggal 7 Agustus 1984 GSNomor 11/1983 menjadi cacat hukum administrasi karena kesalahan subjekhak dan data yuridis tidak benar. Sehingga sesuai Ketentuan Pasal 107Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara danHak Pengelolaan menyebutkan:"Cacat Hukum Administrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1) adalah:a. Kesalahan prosedur;b.