PENET APANNomor 354/Pdt.P/2017/PA Bik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Gusung bin Mattu, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Latamba, DesaPadangloang, Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon;Rante binti Atong, umur 66 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Gusung bin Mattu dengan Pemohonll, Jumrah binti Baco, yang dilangsungkan tanggal 12 Desember 1964, diDusun Latamba, Desa Padangloang, Kecamatan Ujungloe, KabupatenBulukumba;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Hal. 2 dari 13 hal.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Gusung/Gusungg bin Mattu) Nomor 7302013112580119, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Bulukumba, tanggal 25 Februari 2013, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, olehHakim tersebut, diberi kode P.1.b.

Muhajir bin Mattu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Latamba, Desa PadangLoang, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sebagai SaudaraKandung; Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 13 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusungg bin Mattu) denganPemohon Il (Rante binti Atong) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1964, di Dusun Latamba, Desa Padangloang, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I, Madang bin Mattu dengan Pemohon II, Ruhana binti Bili yang dilaksanakan pada tahun 1955, di Dusun Siapa, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu .3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 61/PALP/2014/PA PingAFdleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Madang bin Mattu, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.0O1 RW. 001 Desa Lempo Pacci, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon .

Majelis hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:e Mengabulkan permohonan Pemohon.e Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon , Madang bin Mattu denganPemohon II Ruhana binti Bili yang dilaksanakan pada tahun 1955, di DusunSiapa, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu .e Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:e Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan

otentik yang menunjukkan bahwabenar Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk dalam yurisdiksi wilayahhukum Pengadilan Agama Palopo, hal ini menjadi dasar untuk memeriksapermohonan Pemohon dan Pemohon II lebih lanjut.Hal Sdari 7 hal Pen No. 61/Pdt.P/2014/PA Pip.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Petikan Surat Keputusan nomorKEP/1405/M/XII/2013 tentang Pengakuan, Pengesahan dan PenganugerahanGelar Kehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia tertanggal23 Desember 2013 atas nama Madang bin Mattu

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon , Madang bin Mattu denganPemohon II, Ruhana binti Bili yang dilaksanakan pada tahun 1955, di DusunSiapa, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu .3.

Bahwa yang menjadi wali nikan pemohon Il dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung pemohon Il bernama Manika bin Mattu dandinikahkan oleh Imam Lingkungan Parang Labbua, Kelurahan Bulukunyi,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar bernamaHal. 1 dari 12 hal. Pen. No. 18/Pdt.P/2016/PA TKI.Makkaraeng Dg. Jarum dan yang menjadi saksi nikahnya dua orang laki lakidewasa beragama Islam masingmasing bernama Dg. Ngalle dan RabasengDg.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Manika bin Mattu. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah Dg. Ngalle dan Rabaseng Dg. Kulle. Bahwa mahar pada pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah dua petak sawah seluas enam are. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan.Hal. 4 dari 12 hal. Pen. No. 18/Pdt.P/2016/PA TKI.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Manika bin Mattu. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah Dg. Ngalle dan Rabaseng Dg. Kulle.Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 18/Pdt.P/2016/PA TKI. Bahwa mahar pada pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah dua petak sawah seluas enam are. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan.

No. 18/Pdt.P/2016/PA TKI.nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Manika bin Mattu dandinikahkan oleh Imam Lingkungan Parang Labbua bernama Makkaraeng Dg.Jarung, yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Ngalle dan Rabaseng Dg.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan para pemohon adalahayah kandung pemohon II bernama Manika bin Mattu dan dinikahkan olehImam Parang Labbua bernama Makkaraeng Dg. Jarung, yang dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg. Ngalle dan Rabaseng Dg. Kulle,dengan mas kawin berupa dua petak sawah seluas enam are.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka pemohonIl berstatus perawan.4.

membutuhkan adanya bukti sah ataskeabsahan pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dari Pengadilan AgamaSengkang, guna dijadikan sebagi alas hukum pengurusan Ibadah haji dan untukkepentingan yang lain lain;Bahwa berdasarkan hal hal di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sengkang Cq Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaran iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon dan Pemohon Ile Menyatakan pemikahan Pemohon Mattu

pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di persidangan dan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon.kecuali padapetitum permohonan para Pemohon yang tertulis Indo Kecce Binti Kadere yangbenar dan seharus tertulis Raenah Binti Pamongi alias PanongiBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7313140204081485atas nama Pemohon Mattu

makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pada perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada pemohon dan Pemohon II .Mengingat peraturan dan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.e Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I, Mattu

Mattu dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Mani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama H. Baharuddin dan Mapparimeng, dengan maharberupa 44 Real:Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Mattu dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Mani dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

Mattu, di depan Wali bernama Mani dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Mattu dengan Pemohon (Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mattu Kanji bin Kanji) dengan Pemohon II (Ramina Bakkarang binti Bakkarang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1980 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa yang akan dicatatkan

Menyatakan sah pernikahan Mattu Kanji bin Kanji (Pemohon lI) denganRamina Bakkarrang binti Bakkarang (Pemohon Il) yang dilangsungkanpada tanggal 15 Oktober 1980 M di Kelurahan Sapaya, KecamatanBungaya Kabupaten Gowa;Halaman2dari1 1PenetapanNomor334/Pdt.P/2020/PA Sgm3.

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa syarat dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaidengan Hukum Islam, serta Sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamvide Pasal 7 ayat (3) huruf (d dan e) Kompilasi Hukum Islam, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan paraPemohon telah cukupberalasan, oleh karenanya permohonan paraPemohon patut dikabulkan denganmenyatakan sah pernikahan Pemohonl (Mattu

MenyatakansahperkawinanPemohonl (Mattu KanjiKanji) denganPemohon Il (RaminaBakkarangbintiBakkarang) yangdilaksanakanpadatanggal 15 Oktober 1980di DesaBontomanai,KecamatanBungaya, KabupatenGowa;3. MemerintahkankepadaPemohon danPemohonuntukmelaporkanperkawinannyapada Kantor Urusan AgamaDesaBontomanai, KecamatanBungaya, KabupatenGowa yangakandicatatkanpada register untukitu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Amir bin Mattu dengan Pemohon II Banri binti Baco yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2000 di Dusun Papan Jaya, Desa Lembanna, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba ;
4.

PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2015/PA Bikesr sll go> sll all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Amir bin Mattu, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Dusun Bonto Didi,Desa Mattoanging, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon ;Banri binti Baco, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Amir bin Mattu, dengan PemohonIl, Banri binti Baco, yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 03 JanuariHal. 2 dari 10 hal. Pnt. No. 164/Pat.P/2015/PA. Bik2000 di Dusun Papan Jaya, Desa Lembanna, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;3.

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (e) KHI, makahakim menilai dalildalil yang menjadi alasan itsbat nikah Pemohon danPemohon II telah cukup beralasan, dan telah terbukti oleh karena itupermohonan Pemohon harus dikabulkan dengan menetapkan pernikahanantara Pemohon Amir bin Mattu dengan Pemohon II Banri binti Baco yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 2000 adalah sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Amir bin Mattu denganPemohon II Banri binti Baco yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari2000 di Dusun Papan Jaya, Desa Lembanna, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan iniagar pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama;Hal. 9 dari 10 hal. Pnt. No. 164/Pat.P/2015/PA. Bik4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Januari 1969 di Desa Bulubulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Addo dan yang menjadi waliadalah paman Pemohon II yang bernama Mattu, karena pamanPemohon IIlebih dahulu meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa dua petak tanahsawah yang terletak di Desa Bulubulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Ilbernama Mattu; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imansetempat yang bernama Addo, sedangkan saksi nikahnya Sabatte danTasere dengan mahar berupa dua petak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan perempuan lainselain dengan Pemohon II begitupula Pemohon II

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Addo dan yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama Mattu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa duapetak sawah;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status keduanya jejaka dan gadis;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Addo dan yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama Mattu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sabatte dan Tasere, dengan mahar berupa duapetak sawah;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen. No. 1424/Pdt.P/2016/PA Wip.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 24 Juni 1983 di Dusun Bulu Kasa,Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam dusun yangbernama Makkawaru, sedangkan wali nikahnya adalah paman Pemohon Ilyang bernama Hammase (karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Alimuddin dan Mattu

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 24 Juni 1983 di Dusun Bulu Kasa,Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam dusun yangbernama Makkawaru, sedangkan wali nikahnya adalah paman Pemohon Ilyang bernama Hammase (karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Alimuddin dan Mattu

suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni paman Pemohon IlPemohon Il yang bernama Hammase (karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia);Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Alimuddindan Mattu

Adanya 2 orang saksi yaitu Alimuddin dan Mattu;5. lIjab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam dusunyang bernama Makkawaru dengan Pemohon (Ahmad bin Sompung), denganmas kawin berupa 1 petak sawah di Desa Samaenre, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara

Penggugat:
Sirajuddin Bin Sampara
Tergugat:
1.Tumang Dg Timung bin Sampara
2.Sakkiri Dg Serang
3.Subuh
4.Bugari
5.Mattu

Acara Pemanggilan tertanggal 6 Juli 2021 sehinggaTergugat dipanggil sekali lagi untuk menghadap kepersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap di persidangan beserta Penggugat Prinsipal,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan, dimanaberdasarkan Berita Acara Pemanggilan tertanggal 19 Juli 2021 yang dilakukanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Takalar tercatat keterangan ahli waris Tergugatbernama Jumiati yang menyatakan Tergugat Mattu

Ngika Bin Basomeninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2021 sebagaimana surat keterangankematian Nomor 15/DBP/VII/2021 tertanggal 16 Juli 2021 dari Kantor DesaBontoparang ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara tertulis tertanggal 30 Juli 2021 denganalasan Tergugat Mattu Dg.

Ngampa Bin Mattu Dg.

Gowa;Bahwa setahu saksi yang melakukan pencuriantersebut yaitu Ismail Dg Buang tetapi saksi tidakmengetahui temanteman yang bersama denganIsmail pada malam itu;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama Lalla DgNgampa Bin Mattu Dg Joa berada di tempatkejadian, jaraknya kurang lebih 10 meter darimobil Terdakwa, disitu saksi melihat ada 2 (dua)orang sedang menaikkan satu ekor kuda keatasmobil pick up namun saat itu saksi sembunyidikebun dan berlindung pada rumput semakHalaman 11 dari 28 halaman.

Putusan No. 300/Pid.B/2015/PN.Sgm12semak sehingga 2 (dua) orang Terdakwa tersebuttidak mengetahui keberadaan saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama denganLalla Dg Ngampa Bin Mattu Dg Joa yang jugabertempat tinggal di Dusun Bissoloro DesaBissoloro Kec. Bungaya Kab.

Gowa yang melihatpencurian kuda tersebut atau ada orang lain;Bahwa sehingga saksi bersama dengan Laila DgNgampa Bin Mattu Dg Joa berada ditempatkejadian tersebut karena saksi dan Lalla DgNgampa Bin Mattu Dg Joa samasama memilikihewan berupa sapi, sejak memasuki musimkemarau Sapi saksi dan sapi/kuda yang berada diDesa Bissoloro ratarata dilepas (tidak diikat)karena kekurangan makanan, dan pada malamhari seperti biasa setiap malamnya saksi bersamaLalla Dg Ngampa Bin Mattu Dg Joa mengontrol/mengecek

keberadaan sapi saksi dikebun yangkebetuian .kebun saksi berdekatan dengan tempatkejadian pencurian kuda tersebut, sebelum saksidan Lalla Dg Ngampa Bin Mattu Dg Joa sampaipada tempat dimana sapi saksi berada, saksimendengar ada mobil masuk ke jalan pengerasandan berhenti dengan itu saksi bersama Lalla DgNgampa Bin Mattu Dg Joa mengintip dibalikrumput semak semak dan melihat ada seekorkuda dinaikkan keatas mobil tersebut setelah kudaberada diatas mobil terus mobilnya berjalan, saksisempat melihat

Hasnia Mattu binti Mattu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2014 di Distrik Dekai, Kabupaten Yahukimo, Propinsi Papua.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harjono alias Harjono Mattu bin Mattu) terhadap Penggugat (Hasnawati alias Hasnawati Dama binti Dama);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (

Mattu senilai Rp. 108.000.000, (Seratus delapan juta rupiah)16. Yusuf senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)17. Idris senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)18. Udin senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar yang dituangkan dalam Berita Acara Periksaan LaboratorisKriminalistik No.

Mattu senilai Rp. 108.000.000, (Seratus delapan juta rupiah)16. Yusuf senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)17. Idris senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Hal. 8 dari 21 Pts. 296PID./2019/PT.MKS.18. Udin senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar yang dituangkan dalam Berita Acara Periksaan LaboratorisKriminalistik No.

Dg Tale/Mattu tanggal 5 September 2016 ;1 (Satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian dengan jumlahuang Rp. 193.020.000, (Seratus Sembilan puluh tiga jutaq dua puluh riburupiah) an. Dg Boko/Kado tanggal 5 September 2016 ;1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian dengan jumlahuang Rp. 265.970.000, (ddua ratus enam puluh lima juta Sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah) an.

Mattu tanggal 5 September 2016 ;15.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 1.911.430.000, (satu milyar Sembilan ratussebelas juat empat ratus tiga puluh ribu rupiah) an. Roto/Kadotanggal 5 September 2016 ;16.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 201.420.000, (dua ratus satu juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) an.

Dg Tale/Mattu tanggal 5 September2016 ;17.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 193.020.000, (Seratus Sembilan puluh tiga jutagdua puluh ribu rupiah) an. Dg Boko/Kado tanggal 5 September2016 ;18.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 265.970.000, (ddua ratus enam puluh lima jutaSembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) an.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pasangan suami istri yang bernama Jusman Mattu bin Mattu dan Hatijah Lanteng binti H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jusman Mattu,NIK:7309141502760001, tertanggal 16 Nopember 2018 yang diterbitkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim ketua diberi kode P.1.2.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter nomor:440.3/14731/RSKDDADI tertanggal 21 Juni 2021 atas nama Jusman Mattu, yang diterbitkanoleh Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Khusus Daerah Propinsi SulawesiSelatan. bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan sesuaidengan aslinya, olen Hakim ketua diberi kode P.89.

adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan telah terjadinya perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II di muka pejabat yang berwenang untuk itu, olehkarena itu, bukti tersebut telah memberikan ketegasan status perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.5. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan catatan kepolisian atas nama JusmanMattu, oleh karena itu, bukti tersebut telah memberikan ketegasan bahwaPemohon (Jusman Mattu

pejabatyang berwenang yang menerangkan catatan kepolisian atas nama HatijahLanteng, oleh karena itu, bukti tersebut telah memberikan ketegasan bahwaHatijan Lanteng, (Pemohon II) tidak memiliki catatan atau keterlibatan dalamkegiatan kriminal apapun;Menimbang, bahwa bukti P.7. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan penghasilan perbulan Jusman Mattusebagai Anggota Kepolisian Republik Indonesia, oleh karena itu, bukti tersebuttelah memberikan ketegasan bahwa Jusman Mattu

adalah Anggota KepolisianRepublik Indonesia yang memiliki penghasilan setiap bulan;Menimbang, bahwa bukti P.8. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan kondisi kesehatan atas nama JusmanMattu, oleh karena itu, bukti tersebut telah memberikan ketegasan bahwaJusman Mattu, (Pemohon 1) dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa bukti P.9. adalah bukti yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang yang menerangkan kondisi kesehatan atas nama HatijahHal. 11 dari 17 Hal.

Mempelai yaitu Mattu Kanji bin Kanji (Pemohon 1) danRamina Bakkarrang binti Bakkarrang (Pemohon Il);D. Mahar berupa satu petak sawah;E. Imam yang menikahkan imam yang bernama Dg. Manggij;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

Menyatakan sah pernikahan Mattu Kanji bin Kanji (Pemohon 1)dengan Ramina Bakkarrang binti Bakkarrang (Pemohon II) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 1980 di Kelurahan Sapaya,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kahar Mattu bin Karang Mattu) terhadap Penggugat (Rizki Puji Astuti binti Alidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 646.000,- (Enam ratus empat puluh