MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKUR terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat melakukan tindak pidana secara Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan I sebagaimana Dalam Dakwaan Artenatif Pertama.dari Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000

Penuntut Umum:
YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terdakwa:
FATIMAH Alias MBOK Binti Alm SUKUR

Pekerjaan: FATIMAH Alias Mbok Binti (Alm) Sukur;: Air Hitam:: 56 tahun / 26 Agustus 1964;: Perempuan;: Indonesia:: Gg Alpokat Indah Rt 002 Rw 018 Kel SungaiBeliung Kec Pontianak Barat Kota Pontianak/PantaiKute (Kampung Beting) Kel Dalam Bugis KecPontianak Timur Kota Pontianak;> Islam: SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 28 Juli 2020 berdasarkan suratperintah penangkapanNomor SP.Kap/167/VII/Res.4.2/2020/Ditresnarkobatanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Juli 2020:Terdakwa Fatimah Alias Mbok

SF., Apt dengan hasilpengujian sebagai berikut : 1 (satu) kantong plastik klip transparan kode A berisi kristal warna putihyang disita dari Tersangka FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKURmengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika golongan menurut UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa Terdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKUR menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan

Narkotika Golongan bukan tanaman tanpadilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang, sertaTerdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKUR tidak bekerja di bidangkesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.

SF., Apt dengan hasilpengujian sebagai berikut : 1 (satu) kantong plastik klip transparan kode A berisi kristal warna putihyang disita dari Tersangka FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKURmengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika golongan menurut UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika).Bahwa Terdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKUR memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tanpadilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pejabat yang berwenang, sertaTerdakwa FATIMAH

Alias MBOK Binti (Alm) SUKUR tidak bekerja di bidangkesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa FATIMAH Alias MBOK Binti (Alm) SUKURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.

Bunasar, Tohari, Supia, Buamin, Juwariyah, Sunardi Melawan Selama Mbok Abduallah, Mbok Siya, Abdullah, Rom, Jumari, Nur, Hj.Saidah, Muzzayanah, siti zainab, Hj.Mai, Sahidin, Abdussalam, Nur Hasanah, Moch. Mawardi, Siti Hafifah, Kepala Kelurahan Sempusar, Kepala Kecamatan Kaliwates

SELAMA MBOK ABDULLAH, Lahir di Jember pada tahun 1954, Umur62 Tahun, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Tani,Tempat Tinggal di Lingkungan Gerdu Rt.004/Rw.012, KelurahanSempusari, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, Jawa Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

MBOK SIYA, Lahir di Jember pada tahun 1956, Umur 60 Tahun,Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Tani, Tempat Tinggaldi Lingkungan Gerdu Rt.004/Rw.012, Kelurahan Sempusari, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai won nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nen ne nnn ence nee cenenn enn enneeneess= Tergugat I;3.

air sawah atas sawahnya yang berada di DesaSukorambi;Halaman 22 dari 41 Putusan Nomor 03/Pat.G/2017/PN JmrBahwa dulu sekitar pada tahun 1986 ketika saksi menagih uangpengaturan air sawah, saksi bertemu dengan Pak Seniman Jaman danPak Seniman Jaman bercerita bahwa Pak Sahri menumpang di tanahPak Seniman Jaman karena Pak Seniman Jaman kasihan;Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pak Sahri akan tetapi merekatidak ada tinggal di tanah sengketa;Bahwa yang menempati tanah sengketa sekarang adalah Abdulah,Mbok

Selama, Mbok Siya, Pak Jumari, Rom dan Nur dimana disanaada 6 rumah;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Pak Sahri dengan orangorang yang menempati tanah sengketa tersebut;Bahwa Pak Seniman Jaman tidak pernah bercerita kalau tanahsengketa tersebut dijual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Para Pihak menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil sangkalannyaTergugat , Il, iL IV, V, VI Vil Vill, KX, X, Xl, Xl, Xill, XM

Hasan; Bahwa Seniman Jaman tidak punya tanah dan hanya menumpangpada Mbok Nur Tarum; Bahwa Seniman Jaman mempunyai 5 orang anak namun saksi tidakingat namanya; Bahwa yang menempati tanah sengketa adalah Selama, Abdullah,Rom, Jumari, Nur, Mbok Siya dan berdasasrkan cerita H. Abdullahkepada saksi bahwa mereka tinggal disana atas ijin dari H. Abdullah; Bahwa H. Abdullah mengatakan kepada saksi bahwa tanah tersebutadalah milik H.

. ; MBOK HARJOLOSO alias MARIYEM ; BROTO, dkk

SUTINAH ;MBOK SUTINEM ;MBOK DARTI, kelimanya bertempat tinggal di DukuhGodegan RT. 01 RW. 01, Desa Kragilan, KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen ;para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Tergugat/paraTerbanding/para Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal.1 dari 12 hal.

, yang letak danbatasbatasnya sebagaimana terurai dalam surat gugatan, dan untukselanjutnya disebutkan tanah pekarangan sengketa, yang sekarang dikuasaidan digarap oleh Tergugat sampai dengan IV dan Penggugat V ;Bahwa Penggugat V dalam menguasai dan menggarap serta mendirikanrumah adalah tidak secara melawan hukum, karena Penggugat V adalah salahsatu ahli waris anak dari pak dan mbok Pawirorejo, dan bersediamengembalikan tanah perkara yang dikuasainya ke dalam harta warisannyaalmarhum pak dan mbok

Sedangkan Tergugat sampapi dengan IV dalam menguasai dan menggarap serta mendirikan rumahadalah dengan melawan hukum ;Bahwa berhubung tanah pekarangan sengketa belum pernah dibagiwaris oleh para ahli warisnya dan para Penggugat adalah ahli waris anak darialmarhum pak dan mbok Pawirorejo serta tanah pekarangan sengketa adalahhak milik ayah dari almarhum pak mbok Pawirorejo, dan juga para Penggugatberhak menerima tanah pekarangan sengketa sebagai harta peninggalan, makapara Penggugat sudah berusaha

Menetapkan bahwa para Penggugat adalah ahli waris anak dari almarhumPawirorejo alias Wagimin dengan mbok Pawirorejo alias Giyem ;Menyatakan bahwa tanah pekarangan sengketa, yaitu tanah pekarangandengan C No. 494 Persil 5 P. Ill luas + 1.855 m?

ahli waris anak darialmarhum Pawirorejo alias Wagimin dengan Mbok pawirorejo alias Giyem :harus dinyatakan ditolak ;Bahwa Majelis Hakim telah mengakui bahwa para Penggugat adalah ahliwaris anak dari almrhum Pawirorejo alias Wagimin dengan Mbok Pawirorejoaliaiis Giyem, sedangkan di pihak lain Majelis Hakim tidak menetapkan paraPenggugat sebagai ahli waris anak dari almarhum Pawirorejo alias Wagimindengan Mbok Pawirorejo alias Giyem.

P A I M A N ; Almarhum SUTOREJO alias RADI ; MBOK KOLEM ( Janda SUTOREJO alias RADI), Dkk

PAIDI bin PAWIROREJO alias WAGIMIN ; PAIDIN bin PAWIROREJO alias WAGIMIN, dkk ; MBOK HARJOLOSO alias MARIYEM ; BROTO, dkk

SUTINAH ;MBOK SUTINEM ;MBOK DARTI, kelimanya bertempat tinggal di DukuhGodegan RT. 01 RW. 01, Desa Kragilan, KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen ;para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Tergugat/paraTerbanding/para Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal.1 dari 12 hal.

pak dan mbok Pawirorejo untuk dibagi waris.

Sedangkan Tergugat sampapi dengan IV dalam menguasai dan menggarap serta mendirikan rumahadalah dengan melawan hukum ;Bahwa berhubung tanah pekarangan sengketa belum pernah dibagiwaris oleh para ahli warisnya dan para Penggugat adalah ahli waris anak darialmarhum pak dan mbok Pawirorejo serta tanah pekarangan sengketa adalahhak milik ayah dari almarhum pak mbok Pawirorejo, dan juga para Penggugatberhak menerima tanah pekarangan sengketa sebagai harta peninggalan, makapara Penggugat sudah berusaha

Menetapkan bahwa para Penggugat adalah ahli waris anak dari almarhumPawirorejo alias Wagimin dengan mbok Pawirorejo alias Giyem ;Menyatakan bahwa tanah pekarangan sengketa, yaitu tanah pekarangandengan C No. 494 Persil 5 P. Ill luas + 1.855 m?

ahli waris anak darialmarhum Pawirorejo alias Wagimin dengan Mbok pawirorejo alias Giyem :harus dinyatakan ditolak ;Bahwa Majelis Hakim telah mengakui bahwa para Penggugat adalah ahliwaris anak dari almrhum Pawirorejo alias Wagimin dengan Mbok Pawirorejoaliaiis Giyem, sedangkan di pihak lain Majelis Hakim tidak menetapkan paraPenggugat sebagai ahli waris anak dari almarhum Pawirorejo alias Wagimindengan Mbok Pawirorejo alias Giyem.

MBOK RASWEN TANYU vs. BAPAK SAHARI bin WAHID;PAK HARUN bin RISBAD; PAK TALIB bin TAMBAH; PAK SUKADI

Menyatakan terdakwa HALIMAH Alias MBOK Alias UMI Binti HANAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primair;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENDAH SUSILOWATI Alias POOPY Alias MBOK GEGER Binti SANUDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum
3. Menyatakan Terdakwa ENDAH SUSILOWATI Alias POOPY Alias MBOK GEGER Binti SANUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

., SH
Terdakwa:
ENDAH SUSILOWATI Alias POPPY Alias MBOK GEGER Binti SANUDIN

MBOK Bin SUKARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I GEDE INDRA HARI PRABOWO, SH.

PUTUSANNomor 483/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding,menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Budi Rahmad Als Mbok Bin Sukardi;Tempat Lahir : Mojokerto;Umur/ Tanggal lahir : 43 Tahun / 17 Maret 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingk. BalongraweBaru Jl.

MBOK Bin SUKARDI, pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekira jam 22.30 WIB., atau setidaktidaknya disuatu. waktu) dalam tahun 2020, bertempat dirumah Terdakwa yangHalaman 2 dari 13 Putusan Perkara Nomor 483/PID.SUS/2021/PT SBYberalamatkan di Ling. Balongrawe Baru, JI. Al Azhar, RT.004. RW.005 Kel.Kedundung, Kec.

MBOK Bin SUKARDI, pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekira jam 22.30 WIB., atau setidaktidaknya disuatu. waktu) dalam tahun 2020, bertempat dirumah Terdakwa yangberalamatkan di Ling. Balongrawe Baru, Jl. Al Azhar, RT.004, RW.005, Kel.Kedundung, Kec.

MBOK Bin SUKARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau Permufakatan untuk melakukan tindak pidana NarkotikaDengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancampidana dalamPasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Halaman 8 dari 13 Putusan Perkara Nomor 483/PID.SUS/

MBOK BinSUKARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan di RUTAN;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi;e Uang tunai Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah)

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa DIAH PRATIWI ALIAS MBOK DIAH BINTI FEDY SUHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
DIAH PRATIWI alias MBOK DIAH Binti FEDY SUHARDI

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa DIAH PRATIWI ALIAS MBOK DIAH BINTI FEDY SUHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
DIAH PRATIWI alias MBOK DIAH Binti FEDY SUHARDI

Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika) > Bahwa terdakwa DIAH PRATIWI alias MBOK DIAH Binti FEDY SUHARDI sengajatidak melaporkan Sdri.

DIAH PRATIWI Als MBOK DIAH BintiFEDY SUHARDI meberitahukan dengan suara keras KAM!

MBOK DIAH 2 (dua) minggu sebelum petugas kepolisian melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdawka DIAH PRATIWI als MBOK DIAH.Bahwa saksi membeli sabu kepada terdakwa DIAH PRATIWI dirumah terdakwa danlangsung saksi gunakan sampai habis di rumah kontrakan milik terdakwa DIAHPRATIWI als MBOK DIAH yang berada disamping rumahnya sampai habis.Bahwa terdakwa kenal dengan terdakwa DIAH PRATIWI als MBOK DIAH sudah 2(dua) bulan dan saksi tidak memiliki hubungan apa karena sebatas kenal.Bahwa pada

dimana terdakwa DIAH PRATIWI als MBOK DIAH berdiri didepan pintukamarnya kemudian petugas kepolisian menyurh terdakwa DIAH PRATIWI als MBOKDIAH untuk masuk dengan berkata MBOK MASUK SAKSIKAN PENGGELEDAHANINI dan terdakwa DIAH PRATIWI als MBOK DIAH tidak menjawabnya dan masihberdiri didepan pintu kamarnya.Bahwa saksi dan petugas kepolisian masuk kedalam kamar terdakwa DIAH PRATIWIals MBOK DIAH dan petugas kepolisian melakukan penggeledahan selanjutnyapetugas kepolisian ada menemukan 1 (satu) plastic

PRATIWI als MBOK DIAH yang berada disebelah rumahterdakwa DIAH PRATIWI als MBOK DIAH tersebut saksi melihat petugas kepolisianada menemukan 1 (satu) buah timbangan sabu / skil diatas meja kecil yang beradadidepan didekat ruang tamu, setelah menemukan 1 (satu) buah timbangan sabu / skilpetugas kepolisian bertanya kepada terdakwa DIAH PRATIWI als MBOK DIAH denganberkata PUNYA SIAPA SKIL INI dan sdri.

S U B I Y A N T O, ; Mbok SANA, ; Dkk

Penggugat:
SUPINAH
Tergugat:
1.MARSINI alias Mbok SUPINAH
2.KUSNAN
3.WITONO
4.SURATEMI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Maryana Alias Mardiana Alias Mbok Mar Binti A Khalik Khaidir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
Maryana Als Mardiana Als Mbok Mar Binti A Khalik Khaidir

MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR BintiA. KHALIK KHAIDIR melihat saksi dan rekanrekan saksi lainnya sedangberjalan menuju warungnya saat itu yang saksi lihat Sdri/ MARYANA AlsMARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIK KHAIDIR langsung berdirisambil membuang kaleng dan kemudian saksi dan rekan lainnya langsungmengamankan Sdri. MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR Binti A.KHALIK KHAIDIR dan Sdri. DEDEK dan kemudian disamping tempatnyaSdri. MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR Binti A.

MARYANAAls MARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIK KHAIDIR setelah itu rekansaksi menyuruh Sdri. MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR Binti A.KHALIK KHAIDIR mengambil kaleng tersebut namun Sdri. MARYANA AlsMARDIANA Als MBOK MAR Binti A.

MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIKKHAIDIR dan barang bukti yang ditemukan.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Sdri. MARYANA AlsMARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIK KHAIDIR karena masih soresehingga saat itu penerangan cukup terang dari sinar matahari.Bahwa Sdri. MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR Binti A.

DEDEK (DPO) dan terdakwa MARYANA AlsMARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIK KHAIDIR. Bahwa benar setelah itu rekan saksi menyuruh terdakwa MARYANA AlsMARDIANA Als MBOK MAR Binti A. KHALIK KHAIDIR mengambil kalengtersebut namun terdakwa MARYANA Als MARDIANA Als MBOK MAR BintiA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Maryana Alias Mardiana Alias Mbok Mar Binti A Khalik Khaidir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
Maryana Als Mardiana Als Mbok Mar Binti A Khalik Khaidir

MBOK SOLIKIN, 4. ROHANI als. MBOK SANTI, 5. TARYONO, tersebut

PUTUSANNomor 2630 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.NUR TIPIN, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung RT 003RW 016, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;SUMIATI, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung, KelurahanMangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;SAIM alias MBOK SOLIKIN, bertempat tinggal di LingkunganTanjung, Kelurahan Mangli, Kecamatan

TANI alias MBOK BUSARI, bertempat tinggal di LingkunganTanjung, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;7. BUHORI, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Pecoro,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;8. HATIP, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjung, KelurahanMangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;9.

Bahwa semasa hidupnya pak Srami Ardjidin, Nurtipin (Tergugat ), Sumiati(Tergugat Il), Saim alias Mbok Solikin (Tergugat Ill), Rohani alias MbokSanti (Tergugat IV) masingmasing numpang di tanah objek sengketa untuktempat tinggal dengan mendirikan bangunan rumah dari bambu/gedek tidakpermanen, namun setelah meninggalnya pak Srami Ardjidin selanjutnyaHal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 2630 K/Pdt/2013oleh, Nurtipin (Tergugat I), Sumiati (Tergugat Il), Saim alias Mbok Solikin(Tergugat Ill), Rohani alias

Mbok Santi (Tergugat IV) dengan tanpa hakmendirikan bangunan semula dari gedek dirubah dengan bangunan gedungpermanen untuk tempat tinggal;.

MBOK SOLIKIN, 4. ROHANI als. MBOK SANTI, 5.TARYONO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat sampai dengan V/Terbanding sampai dengan V untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.

Menyatakan secara Hukum bahwa Mbok Kromosentono telah meninggal dunia di Bantul pada tanggal 1 Januari 1957 ; 6. Menyatakan secara hukum bahwa Almarhum Bapak Kromosentono dan Mbok Kromosentono semasa hidupnya mempunyai 5 (lima) Orang anak Yakni :1. ATMOSENTONO Alias SARIP,2. Ny. PAERAH,3. Ny. NGADIRAH.,4. ROHMAD Alias RACMAD,5. AMAT ROCHANI Alias SOERIP ; Yang pada saat Gugatan ini diajukan telah meninggal dunia semua ; 7.

Menyatakan Secara Hukum Para Penggugat adalah Para Ahli Waris yang Sah dari Almarhum Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentono dan berhak atas Obyek sengketa ; 8.

Menyatakan secara hukum bahwa beralihnya Harta Peninggalan Almarhumah Mbok Kromosentono sebagaimana dalam Leter C No. 164 / Desa Timbulharjo ke dalam Letter C No. 1.089 / Desa Timbulharjo atas nama NGADIRAH adalah tidak melalui perelaan dari Para Ahli Waris Anak Keturunan Bapak Kromosentono dan Mbok Kromosentono yang Sah yang oleh karenanya batal demi hukum dan atau Mohon dibatalkan berikut dengan segala Konsekwensinya ;9.

Menyatakan secara hukum bahwa beralihnya Harta Peninggalan Almarhum Bapak Kromosentono dan Mbok Kromosentono sebagaimana dalam Leter C No. 164 / Desa Timbulharjo atas nama Mbok Kromosentono ke dalam Leter C No. 1.089 / Desa Timbulharjo atas nama NGADIRAH adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan sangat Merugikan Para Ahli Waris Almarhum Bapak Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentono yang lainnya ; 10.

Menyatakan secara hukum bahwa penguasaan dan pengelolan Harta Peninggalan Almarhum Bapak Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentono oleh Para Tergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan sangat merugikan Para Penggugat sebagai Para Ahli Waris yang Sah dari Almarhum Bapak Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentono ; 13.

lainsebagainya Sebagai dasar Peralihan atas Tanah Tanah Harta Peninggalan AlmarhumMbok Kromosentono yang oleh karenanya Peralihan tersebut telah menghilangkanHak Mewaris (Onterving) Para Ahli Waris yang lainnya yang benar benar berhakatas Harta Peninggalan Mbok Kromosentono ;5 Bahwa mengenai Harta Peninggalan Mbok Kromosentono yang telah jatuh dantertulis ke atas nama SUDIYONO (Pengeugat I / Kesatu) Para Ahli WarisAlmarhumah Mbok Kromosentono sudah tidak memasalahkan lagi karena sudahdapat diselesaikan

dengan Musyawarah Kekeluargaan bersama dengan Para ahliWaris lainnya ;6 Bahwa tanah tanah Mbok Kromosentono yang tertulis atas nama Ny.

Selaku Ahli waris anakanak yanglain, Mbok Kromosentono tidak hanya mempunyai anak (satu) yaituAtmosentono (kakeknya Para Penggugat), akan tetapi mempunyai anakkandung yang lain seperti Ny. Paerah, Ny.

Ahli Waris AnakKeturunan Bapak Kromosentono dan Mbok Kromosentono yang Sah yangoleh karenanya batal demi hukum dan atau Mohon dibatalkan berikut dengansegala Konsekwensinya ;Menyatakan secara hukum bahwa beralihnya Harta Peninggalan AlmarhumBapak Kromosentono dan Mbok Kromosentono sebagaimana dalam Leter CNo. 164 / Desa Timbulharjo atas nama Mbok Kromosentono ke dalam LeterC No. 1.089 / Desa Timbulharjo atas nama NGADIRAH adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan sangat Merugikan Para Ahli WarisAlmarhum

Bapak Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentonoyang lainnya ;Menyatakan Secara Hukum Para Penggugat adalah Para Ahli Waris yang Sahdari Almarhum Kromosentono dan Almarhumah Mbok Kromosentono danberhak atas Obyek sengketa ;Menyatakan secara hukum bahwa penguasaan dan pengelolan hartaPeninggalan Almarhumah Ny.

. ; MBOK ATUN, KASBI Bin BUNJARI, dkk