Ditemukan 107 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persona pesona person pernam personal personel perdanam persunay personaã personan personil
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 18-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 1/P/FP/2018/PTUN.BL
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon:
MINAK TIHANG Bin ALIYUDIN, DKK
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang
83 — 55
  • Bahwa terkait dengan ruang lingkup wilayah keberlakuan secarapersonan (personam gebied) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 didalamalinea keenam Penjelasan Umum UndangUndang tersebut menyebutkansebagaiberikut : UndangUndang ini merupakan instrument penting dari Negara Hukum yangdemokratis, dimana Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan dan/ataudilakukan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan atau penyelenggaraNegara lainnya yang meliputi lembagalembaga diluar eksekutif, yudikatif danlegislative
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 503/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 36
  • sebagaiEksekutor melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan hukum yangberkaitan dengan kewenangan tersebut;Menimbang, bahwa pada putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor428/Pid.Sus/2017/PN.Dpk tanggal 11 Desember 2017, Pelawan tidak mempunyaikaitan dan kepentingan hukum = sehingga kedudukan hukum (legalstanding/persona standi in judicio) Pelawan dalam perkara a quo tidak ada.Dengan demikian Eksepsi Terlawan mengenai Pelawan tidak mempunyaikedudukan hukum (Eksepsi disqualificatoir) atau Exceptio in personam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G /2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2012 — BUDIMAN EFFENDI M e l a w a n : 1. ANTHONY SUMITRO RAHARDJO 2. GRACE LOEKMAN 3. PT. GAYALAND PROKENCANA 4. I W A N NG
89 — 53
  • terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat II (Grace Loekman) sama sekali tidak ada keterkaitannya dengangugatan perdata di Pengadilan Negeri Bekasi dengan Register Perkara No. 125/Pdt.G/2009/PN.Bks dan laporanlaporan polisi sebagaimana dalil GugatanPenggugat.Berdasarkan uraian di atas, terbukti bahwa Gugatan agquo tidak dilandaskan adanyasengketa dan kepentingan hukum, sehingga cukup alasan dan berdasarkan hukumGugatan aquo dinyatakan tidak dapat diterima.3 GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (ERROR IN PERSONAM
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 26-01-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Nopember 2011 — PT. NAGARI JAYA SENTOSA ; MELAWAN PT. KARYA CIPTA KARSA PERUSAHAAN DAERAH PEMBANGUNAN SARANA JAYA DKI. JAKARTA
76 — 32
  • cidera janji (wanprestasi) yangdidalilkannya sudah dilakukan TERGUGATI karena melakukanpemutusan perjanjian kerjasama secara sepihak, guod non; danatau (b) PENGGUGAT tidak terikat atau tidak memilikihubungan kontraktual dengan TERGUGATIJ; dan atau (c) objekgugatan adalah bukan sengketa mengenai (keabsahan) pemilikanatau. persewaan tanah dan bangunan tanah eks Gedung PusatPerbelanjaan Kebayoran Plaza, maka Gugatan PENGGUGATyang juga ditujukan kepada TERGUGATII adalah gugatan yangSALAH PIHAK (error in personam
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 18 Agustus 2015 — - YOHANA ERNI RIBERU, Cs, vs - GERARDUS RIBERU
67 — 18
  • dan IV untuk dijual.4) Bahwa tahap pembicaraan belumlah dapat dikatakan sebagai jualbeli yang telah selesai atau akan dilakukan, yang demikian telahsalah pihak dengan menyertakan Tergugat IV dalam perkara ini.5) Bahwa dengan demikian, telah terjadi salah orang atau subyekhukum yang digugat oleh Penggugat yaitu Tergugat IV.Berdasarkan bukti dan fakta di atas, terbukti demi hukum bahwa gugatanPenggugat dalam perkara a quo kurang pihak, tidak jelas dan kabur (obscuurlibel), dan salah orang/error in personam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-01-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Desember 2015 — PT. BERAU COAL ENERGY Tbk, Lawan PT. BUKIT MUTIARA,
162 — 110
  • Bahwa menurut hukum dan telah menjdi Yurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia (MARI) (vide Putusan MARI Nomor 437 K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975 juncto Putusan MARI Nomor 1771K/Sip/1975 tanggal 19 April 1979, bahwa gugatan yang diajukan salah alamat(error in personam) dan atau kurang pihak, harus ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara.DALAM POKOK PERKARA : 1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 169/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi R.I. Cq .Direktorat Jenderal Pembinaan Pembangunan Kawasan Tranmigrasi Cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat I : DWI NURANI
Terbanding/Penggugat II : JUPRI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMIN
Terbanding/Penggugat IV : ANWAR SODIQ
Terbanding/Penggugat V : TRI SUTARTO
Terbanding/Penggugat VI : NGATINI
Terbanding/Penggugat VII : SUMILAH
T
98 — 75
  • Halaman 55 dari 61DALAM EKSEPSI;Tentang Eksepsi gugatan salah alamat dan gugatan kurang pihak (exeptioplurium litis consortium);Bahwa pada prinsipnya Eksepsi plurium litis consortium (exeptio pluriumlitis consortium) dibedakan dalam dua jenis yaitu Eksepsi salah pihak(exeptio error in personam) dan Eksepsi Kurang Pihak (exeptio subjectumlitis) a quo yang dimaksud tidak menarik Pemkot Samarinda dan BPN KotaSamarinda sebagai pihak Tergugat;Bahwa Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
66 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/ Tergugat Ill dalam Konvensi/ Penggugat Rekonvensi adalahsah ;Berdasarkan uraian di atas jika Pemohon Kasasi/ Pembanding //Terbanding/ Tergugat Ill dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensitidak ada hubungan hukum dengan Termohon Kasasi / Terbanding/Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi, namun PemohonKasasi/ Pembanding I/ Terbanding/ Tergugat Ill dalam Konvensi/ Penggugatdalam Rekonvensi dijadikan sebagai Tergugat Ill, maka jelas gugatantersebut salah alamat ( Error In Personam
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 17/Pdt.G/2019/PN LSK
Tanggal 20 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
  • Apabila seseorangberhak atas suatu barang (jus in rem), maka orang lain menghormatihak itu (us in personam) sebagai hak yang melekat pada seseoranguntuk menuntut Sseseorang yang melanggar hak tersebut.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 12-12-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 224/PDT.G/2013/PN.TDO
Tanggal 21 Agustus 2014 — WEHELMINA PONGOH FRANS MANTIRI,DKK
84 — 10
  • Dalam Eksepsi:e Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat IVharuslahdinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena telah terjadierror in personam dimana Tergugat IV sama sekali tidak adahubungan hokum apaapa dengan objek sengketa yangdiperkarakan antara Penggugat Wehelmina Pongoh denganTergugat I/a, I/b dan Tergugat II;e Bahwa demikian pula gugatan penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima oleh karena berdasarkan atas fakta/data yang ada diKelurahan Pangolombian, Penggugat bukanlah
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Wkb
Tanggal 6 Mei 2015 — - GERARDUS RIBERU vs YOHANA ERNI RIBERU, dkk
89 — 24
  • dan IV untuk dijual.4) Bahwa tahap pembicaraan belumlah dapat dikatakansebagai jual beli yang telah selesai atau akan dilakukan, yangdemikian telah salah pihak dengan menyertakan Tergugat IV dalamperkara ini.5) Bahwa dengan demikian, telah terjadi salah orang atausubyek hukum yang digugat oleh Penggugat yaitu Tergugat IV.Berdasarkan bukti dan fakta di atas, terbukti demi hukum bahwagugatan Penggugat dalam perkara a quo kurang pihak, tidak jelasdan kabur (obscuur libel), dan salah orang/error in personam
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 29-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 03/P/FP/2016/PTUN.Dps
Tanggal 25 Oktober 2016 — PARA PEMOHON: -DRG. MOHAMMAD TAHA, DKK. TERMOHON: -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR.
140 — 127
  • Bahwa terkait dengan ruang lingkup wilayah keberlakukan secara personan(personam gebied) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 didalam alinea keenam Penjelasan Umum UndangUndang tersebut menyebutkan sebagai berikut :UndangUndang ini merupakan instrument penting dari Negara Hukum yangdemokratis, dimana Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan dan/ataudilakukan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan atau penyelenggara Negaralainnya yang meliputi lembagalembaga diluar eksekutif, yudikatif dan legislativeyang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
148 — 48
  • PT.BTN.palsu> Penggugat tidak memiliki /egal standing sebagai Penggugat(disqualificatoin;Terkait tentang Penetapan Konsinyasi Nomor 247/Pdt.P.Cons/2019/PN.Tng.yang tidak tertera nama Para Penggugat sebagai pemilik atas objek gugatana quo atau sebagai pihak yang keberatan, sedangkan Penggugatmendasarkan gugatannya pada Penetapan tersebut;> Gugatan Kurang Pihak (subjectum litis);Terkait oleh karena tidak diikutsertakannya Johanes Hasan sebagai Pihakdalam perksra a quo ;> Gugatan salah pihak (error in personam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
121 — 80
  • erat kaitannya dengan perkara, serta tidak dihadirkan secaraPutusan Nomor 696/PDT/2021/PT BDG Halaman 21 dari 64 halamanlayak dan sah menurut hukum dan tidak memanggil ahli warisnya, oleh karena ituGugatan Penggugat menjadi kurang pihak ATAU SALAH DALAM MENENTUKANPIHAK , oleh karena itu kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknyagugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) karena kurang pihakatau ERROR IN PERSONAM
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat - JUMADIL ST. MANGKUDUN Pgl. MADEN, Dkk. Tergugat - Hj. IDA ACHYAR, Dkk.
122 — 45
  • Berbeda dengan ius in personam yang berlakuterhadap orang tertentu saja. Jadi pemilikan tidak hanyaberdasarkan pada kenyataan sebagaimana halnya penguasaan,tetapi lebih mementingkan hubungan antara subyek denganobyek yang dimiliki. Secara umum perbedaan pemilikan danpengelolaan atas suatu. benda dapat dilihat sebagaiperbandingan antara lain seperti yang disimpulkan sebagaiberikut:a. Pemilik memiliki hak untuk memiliki barangnya.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 51
  • Bahwa, berdasarkan halhal yang nterurai dan terpapar tersebut diatas, maka telah jelas bahwa Eksepsi para Tergugat III, IV, VII danTurut Tergugat serta Eksepsi para Tergugat V dan Tergugat VI atauKuasa Hukumnya terkait atau dengan dalil bahwa gugatan paraPenggugat dalam perkara aquo adalah Error In Personam, kurangpihak dan Obscuur Libel serta Pengadilan Agama tidak memilikikewenangan (Obsolut) dalam menangani perkara ini adalah samasekali tidak beralasan dan tidak memiliki dasar dan alasan hukumyang
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : M. HUSEN Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat II : ANWAR Bin ABDU AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat III : MULYADI Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat IV : MARZUKI Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat V : SYUKRIZAL Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VI : RAMLI Bin IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VII : Hj. MARDHIAH Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VIII : YUSNI Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat IX : NURAINI Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat X : SALMIAH Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XI : AMIRUDDIN Bin M. NUR Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XII : SHALLI HANIDAR Binti M. NUR Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XIII : JUNAIDI Bin M. NUR Diwaki
59 — 25
  • Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT.BNA.20.2,22.23.24.menghormati hak itu (juS in personam) sebagai hak yang melekat padaseseorang untuk menuntut Seseorang yang melanggar hak tersebut.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
141 — 89
  • Atas dalil dan fakta yang diajukanoleh PENGGUGAT menunjukan kebingungan yang cukup nyata dan tidakkonsisten mengenai kedudukan pihak dalam perkara Aquo termasuk yangmenjadi objek sengketa sehingga cukup alasan TERGUGAT mengkualifikasisebagai ERROR IN PERSONAM dan ERROR IN OBJECTUM, untuk ituTERGUGAT membelakukannya juga terhadap apa yang didalilkan olehPENGGUGAT pada Angka 19 halaman 23.14.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 58/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 22 September 2014 — - St.Hamsinah, A.Ma, dk Lawan - Iwan Bunru Massanungeng, dkk
100 — 28
  • Sehingga untuk memberikan peertimbangan dan putusan terhadapeksepsi ini Majelis Hakim harus memeriksa pokok perkara dengan pembuktianyang bersangkutan (Vide Pasal 1950 dan Pasal 1967 KUH Perdatadan Putusan MA Nomor 707 K/Sip/1972);Bahwa terhadap eksepsi Tergugat angka 4 di atas adalah mengenai eksepsi erorin personam dalam kategori kurang pihak atau biasa disebut sebagai plurium litisconsortium.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 144/PDT/2018/PT MND
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
79 — 61
  • secara hukum maka yang bertanggung jawabsepenuhnya adalah pemerintan kabupaten Bolmong dan bukanPemerintah Provinsi sulawesi Utara cq Dinas Tenaga kerja ProvinsiSulawesi Utara apalagi kementerian tenaga kerja dan transmigrasi,sebab sekali lagi tergugat tekankan tanpa disediakan areal transmgrasioleh pemerintah setempat pemerintah kabupaten bolmong tidak akanmungkin ada penempatan transmigrasi pada tahun 19711975,danseharusnya gugatan yang diajukan kepada pemerintah provinsi salahalamat (error in personam
    Gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima karenasalah alamat (Exeptio error In Personam).2.