Ditemukan 105 data
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Pan Indonesia Tbk disingkat PT. Bank Panin Tbk cq Kantor Cabang Utama Menara Imperium
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia cq. Badan Reserse Kriminal Polri Direktorat Tindak Pidana Ekonomi Dan Khusus
Turut Terbanding/Tergugat III : H. Syafrizal
Turut Terbanding/Tergugat IV : Iin Sulastri
110 — 67
Bahwa dalam perkara pidana di Pengadilan Negeri Bekasi registerNo.408/Pid.Sud/2017/PN.Bks yang merupakan proses tindak lanjut daripenyidikan, dakwaan dan penututan atas diri terdakwa H Syafrizal(Terlawan Ill) dan lin Sulastri (Terlawan IV) telah mendapat putusansebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri BekasiNo.408/Pid.Sud/2017/PN.Bks tanggal 06 September 2017 yang dalamamarnya antara lain menetapkan bahwa 1 (satu) mobil Toyota FortunerPutih atas nama Syafrizal beserta 2 kunci cadangan dirampas
28 — 4
13 Mei 2015 No. 136/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11 Juni 2015 ;5 Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal 03 Juni 2015 No. 136/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2015 ;Di persidangan terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum SANUSI HAMZAH, SHAdvokat/Pengacara Praaktek yang beralamat di Pos Bantuan Hukum Dan HAM/PB HAM Pidie,Jalan Cempaka No. 06 Blok Sawah Sigli Kabupaten Pidie berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo. 23/Pid.Sud
HIRAS A. SILABAN, SH
Terdakwa:
RADOTAN RIKO ANTONIUS SIANTURI ALS RADOT ALS RDT ANAK DARI ALM LUHUT SIANTURI
28 — 6
,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Sbg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor33/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 14 Februari 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 33/Pid.Sud/2018/PN Sbg tanggal 14Februari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang
33 — 3
No. 98/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015 di Rutan Sigli ;6 Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal 23 Juni 2015 No. 98/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 11 Juni 2015 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2015 ;Di persidangan terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukkum SANUSI HAMZAH, SHAdvokat/Pengacara Praaktek yang beralamat di Pos Bantuan Hukum Dan HAM/PB HAM Pidie,Jalan Cempaka No. 06 Blok Sawah Sigli Kabupaten Pidie berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo. 35/Pid.Sud
32 — 3
No. 97/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni 2015 di Rutan Sigli ;6 Ketua Pengadilan Negeri Sigli tanggal 03 Juni 2015 No. 97/Pen.Pid/2015/PNSgi, sejaktanggal 11 Juni 2015 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2015 ;Di persidangan terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum SANUSI HAMZAH, SHAdvokat/Pengacara Praaktek yang beralamat di Pos Bantuan Hukum Dan HAM/PB HAM Pidie,Jalan Cempaka No. 06 Blok Sawah Sigli Kabupaten Pidie berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo. 33/Pid.Sud
75 — 28
dengan Surat Penetapan No28/Pid.Sus/2016/PN.Wng Tanggal 15 Maret 2016, sejak tanggal 15 Maret2016 s/dtanggal 13 April 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri dengan Surat Penetapan No28/Pid.Sus/2016/PN Wng tanggal 05 April 2016, sejak tanggal 14 April2016 s/d tanggal 12 Juni 2016;halaman 1 dari 26 Putusan No.24/Pid Sus/2016/PN WngTerdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumSdr.ANDRIAS GANIS WIBOWO, S.H. berdasarkan Surat Penetapanpenunjukkan Penasehat Hukum secara prodeo Nomor: 24/Pid.Sud
38 — 14
Putusan Nomor : 261/PID/2016/PT.DKIberupa permufakatan untuk menguasai narkotika;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dalamdakwaan SUBSIDAIR;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan SUBSIDAIR telah terbuktimaka dakwaan LEBIH SUBSIDAIR tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 26 Mei 2016Nomor : 259/Pid.Sud
103 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 28 / Akta.Pid /2013 / PN.Yk jo No.149 / Pid.Sud / 2013 / PN.Yk yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Yogyakarta yang menerangkan, bahwa pada tanggal 4Oktober 2013 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 Oktober 2013 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriYogyakarta pada
FAHRUL AZMI LUBIS, S.H
Terdakwa:
RAIFAI SITORUS ALIAS RIPAI SITORUS ALIAS PAI
47 — 14
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri, tanggal 25 April 2019 Nomor 170/Pid.Sud/2019/PN Tjb,sejak tanggal 25 Mei 2019 sampai dengan tanggal 23 Juli 2019;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majeliskepada Terdakwa pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor170/Pid.Sus/2019/PN Tjb tanggal 25 April
62 — 26
tahap II sejaktanggal 28 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 26 September 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2017 sampai dengan tanggal24 September 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2017sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Marshal Fransturdi, SHAdvokat yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Prabumulih,dengan Penetapan Penunjukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulihtanggal 19 September 2017 Nomor : 234/Pid.Sud
67 — 24
Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2017sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Marshal Fransturdi, SHAdvokat yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Prabumulih,dengan Penetapan Penunjukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulihtanggal 19 September 2017 Nomor : 244/Pid.Sud/2017/PN.Pbm.JaksaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan pendahuluan ;e Telah membaca segala suratsurat
KUO BRATAKUSUMA,SH
Terdakwa:
ZULHAM SIMANGUNSONG
36 — 27
Jalan Ikhlas No.1 Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 59/SK/2019/PN Tjb tanggal 25 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 110/Pid.Sud/2019/PNTjb, tanggal 20 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Tjb, tanggal20 Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan
Terbanding/Terdakwa : ANDI SAPUTRA ALIAS BUCET BIN MUHAMAD SOLIHIN
55 — 44
., dkk, para Penasihat Hukum padaPos Bantuan Advokat Indonesia (Posbakumadin) Cabang Jakarta Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1438/Pid.Sud/2019/PNJkt. Utr, tertanggal 11 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DK! Jakarta Nomor246/PID.SUS/2020/PT DKI tanggal 9 Juni 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim;2.
Meurah Ali
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
172 — 493
Bukti P10 : Putusan Kasasi Perkara PidanaHalaman 22 dari 49 HalamanPutusan Perkara Nomor: 48/G/2019/PTUN.BNAMahkamah Agung Nomor. 1402 K/PID.SUD/2012 tanggal 19Desember 2012 (fotokopi dari fotokopi);11. Bukti P11 : UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan, khususnya pasal 8,Pasal 17, Pasal 77, pasal 78, Pasal dan Pasal 80 (fotokopi darifotokopi);12. Bukti P12 : Undangundang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara, knususnya pasal 87 (fotokopidari fotokopi);13.
85 — 52
MohamadIrfan Idris (selaku Turut Tergugat ) telah menjadi terdakwa dalamperkara tindak pidana korupsi yang diperiksa dan diadili di PengadilanTIPIKOR Jakarta Pusat, terdaftar dalam register Perkara No.04/Pid.Sud/TPK/2017/PN.Jkt.Pst;Bahwa selain Sdr.Mohamad Irfan Idris Sdr.Agus Salim ST, selaku WakilKetu panitia A sebagai tersangka dalam penjualan fasus/fasos milikTergugat II ( Pemerintah Daerah DKI Jakarta);7.
35 — 7
diri sendiri ;48Menimbang, bahwa karena Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan yangtidak berkenaan dengan unsur dalam tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, olehkarena itu merupakan kewajiban Majelis untuk memberikan pertimbangan yang cukup terhadappembelaan penasihat hukum dari terdakwa tersebut, yaitu :Menimbang, bahwa dalam Pledoinya Penasihat Hukum terdakwa menolak keterangandari Polisi Penangkap karena bukanlah alat bukti yang sah menurut undangundang (putusanMARI No. 1531 K/Pid.Sud
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberi kesempatan untuk merubah dan memperbaiki diri selaku anggotamasyarakat, karena menurut Pemohon Kasasi (Terdakwa) manusia menjadibebas karena ia mengakui bahwa ia tunduk pada hukum;Bahwa oleh karena putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medantelah keliru dalam menerapkan hukum serta tidak pernah mempertimbangkanaspek hukum sebagaimana mestinya, dengan demikian cukup alasan bagiMajelis Hakim Agung RI yang memeriksa perkara a quo untuk membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 750/PID.SUD
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.SODIKIN Bin SARIM
2.MOHAMAD RIVAI als ARIP bin ASDIWAR
95 — 57
Kramat Kwitang 1 No.22a, Senen,Jakarta Pusat 10420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor215/Pid.Sud/2021/PN Jkt.Utr tanggal 18 Pebruari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr tanggal 18Pebruari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
257 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal23 Februari 2012 yang melepasTerdakwa Ir.MUSAWIR SUBINGSH.MM dari semua tuntutanhukum merupakan putusan yangsaling bertentangan satu denganlainnya terhadap putusanMahkamah Agung No.1681 K/Pid.Sud/2011, tanggal 03 April2012 dalam tingkat kasasiterhadap Pemohon PeninjauanKembali ;e Apalagi bila dinubungkan denganpenerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana (ajaran deelneming),Pemohon Peninjauan Kembaliharus dibebaskan dari semuapertanggungjawab pidanasebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bali Mester,Kelurahan Kebun Manggis dan Kelurahan Rawa Bunga;Dipergunakan untuk perkara lain;10.Membebankan biaya perkara sebesar Rp/7.500,00 (tujuh ribu lima ratusrupiah) kepada Terdakwa;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta Nomor 27/PID/TPK/2015/PT.DKI. tanggal 31 Agustus 2015, yangamar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 09/Pid.Sud