Ditemukan 240 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
seabagaimana
sebangaimana
sebabagaimana
sebahagaimana
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan perceraian dalam perkara ini karena sejak tahun 2014keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi.a). pada tahun 2014 keadaan Rumah Tangga sudah mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahalPenggugat merasa tuduhan itu. menurupi perselingkuhan Tergugat, b).Tergugat tidak menafkahi Penggugat sebaagaimana
Register : 18-12-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1835/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 17
80 — 17
III untuk memberikan kepada Penggugat dan Para Tergugat lainnya secara sukarela dan jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik atau damai, maka dilakukan dengan bantuan Kantor Lelang Negara yang berwenang dengan mengosongkan dari obyek sengketa dari bebaan apapun,selanjutnya dibagikan kepada Para ahli Said bin Samir dan almarhum dan Ny.Kusbanah almarhumah dengan porsi bagian masing-masing sebaagaimana
Menghukum pula Tergugat II dan Tergugat Ill untuk memberikan kepadaPenggugat dan Para Tergugat lainnya secara sukarela dan jika tidak dapatdilaksanakan secara fisik atau damai, maka dilakukan dengan bantuan KantorLelang Negara yang berwenang dengan mengosongkan dari obyek sengketadari bebaan apapun,selanjutnya dibagikan kepada Para ahliAfasA, Af asA,Said bin SamirAfaSA, dan almarhum dan Ny.Kusbanah almarhumah denganporsi bagian masingmasing sebaagaimana telah dipertimbamgkan diatas ;9.
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 27 April 2017 — Verny Risanella Binti Sjaifuddin VS drg. Darnus Sp. KGA Bin Turki
62 — 39
62 — 39
Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding semulaTermohon untuk membayar biaya perkara;ATAU Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono );Bahwa baik Pembanding maupun Terbanding tidak memeriksa berkasInzage sebaagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 07 Februari 2017;Bahwa permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 360/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karenaitu pemeriksan perkara dilanjutnya sebaagaimana biasa;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkantentang legal standing pihakpihak dalam perkara aquo.
Register : 21-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 328/PID.B/2012.PN.SGT Tanggal 9 Agustus 2012 — LIE CI FA als AJAU
26 — 11
26 — 11
rupiah) serta bisa paling banyak 4 (empat) angka kombinasi dengan basartaruhan maksimal Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan apabila pemasang nomor tersebut keluarmaka pembeli mendapat 10 Kali lipat dari uang taruhan yang dipasang.Bahwa Dengan sengaja menawarkan atau memberikan bahwa kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian telah terpenuhi.Berdasarkan uraian diatas, maka Kami berkesimpulan bahwa perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP sebaagaimana
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0844/Pdt.G/2010/PA.Mt Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmejatuhkan talak terhadap Termohon dan atas tuntutan Termohon Pemohonmenyanggupi sebagai berikut : Y Nahkah selama masa Idaah sebesar Rp 1.500.000, ; Muthah sebesar Rp 1.000.000, ; Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya menyetujui kesanggupan Pemohon tentangnafkah selama masa Iddah sebesar Rp 1.500.000,, tetapi untuk Muthah Termohontetap pada pendiriannya sebaagaimana
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 98/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 9 Agustus 2016 — FIRMAN Als SIAM
24 — 8
24 — 8
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan,dan sebaagaimana telah pula dipertimbangkan pada unsur kedua di atas, bahwaterdakwa melakukan perbuatnnya mengambil uang milik saksi Roni adalah lebih darisatu kali atau secara berulang. Sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim,unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
Register : 06-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 056/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 16 April 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
uang selain dari gaji diberikan juga kepada Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan dan pertengkaran terjadi bulan September 2013,penyebabnya Termohon masih menaruh rasa cemburu yang berlebihan dan menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon bahwa tuduhan Termohon tersebut tidak benar,namun Termohon tidak mengihirauka, kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon minta diantar oleh Pemohon untuk pulang keorangtuanya sebaagaimana
Register : 05-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4789/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 65
188 — 65
BadgBahwa sebaagaimana Penggugat Rekonvensi/Termohon jelaskansebelumnya dalam jawaban Konvensi, hubungan bathin antaraPenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandung yang mengandung,melahirkan, mengurus dan merawat anak adalah sangat dekat dantidak mungkin untuk dipisahkan.
Register : 25-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.Sus/2023/PN Yyk Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Suyatno SH.MH
Terdakwa:
Fajar Yuli Iswanto Bin Mugiran
39 — 29
Suyatno SH.MH
Terdakwa:
Fajar Yuli Iswanto Bin Mugiran
39 — 29
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Fajar Yuli Iswanto Bin Mugiran telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebaagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 147/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 23 Juli 2015 —
56 — 8
56 — 8
buahgitar listrik merk Carvel warna hitam pick up EMG beserta tasnya warnahitam dengan harga sebesar Rp.200.000 dari seorang lakilaki yang tidakTerdakwa kenal ;Bahwa pembelian gitar tersebut tidak ada tanda terimanyamaupun kwitansinya, dan di persidangan juga terungkap bahwaTerdakwaharga gitar yang dibelinya dari seseorang tersebut jauh dariharga pasar ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alas an dariPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana dalam nota pembelaannya,menjelaskan bahwa unsur membeli sebaagaimana
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
TIMBUL HUMALA SITINJAK
Tergugat:
PT. SOCI MAS
125 — 64
TIMBUL HUMALA SITINJAK
Tergugat:
PT. SOCI MAS
125 — 64
SusPHI/2020/PNMdn11.12.78 ayat (1) point 10 yang menyatakan Menyalahgunakan Wewewang danKepercayaan yang diberikan oleh perusahaan dengan menerima suapdalam bentuk uang, barang dan keuntungan lainnya;Bahwa, oleh karena penggugat telah melakukan kesalahan denganmenyalahgunakan wewenang dan kepercayaan Perusahaan dengan tidakmengikuti aturan yang berlaku di Perusahaan sebaagaimana yang telahdiatur dalam PERJANJIAN KERJA BERSAMA (PKB) di PT.
Tergugat), Sesuai dengan pasalal 78 ayat (1) point 10yang menyatakan Menyalahgunakan Wewewang danKepercayaan yang diberikan oleh perusahaan dengan menerimasuap dalam bentuk uang, barang dan keuntungan lainnya;Bahwa, oleh karena penggugat telah melakukan kesalahandengan menyalahgunakan wewenang dan kepercayaanPerusahaan dengan tidak mengikuti aturan yang berlaku diPerusahaan sebaagaimana yang telah diatur dalam PERJANJIANKERJA BERSAMA (PKB) di PT.
Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 453/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 7 Desember 2016 — SUPENI Binti BASIROEN melawan SARMIN Bin BASIROEN dkk
58 — 28
58 — 28
Ekonomi syariahPasal 50 ayat (2) :Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud padaayat (1) yang subjek hukumnya antara orangorang yang beragamaIslam, objek sengketa tersebut di putus oleh Pengadilan Agamabersamasama perkara sebaagaimana dimaksud dalam pasal 49."TE >OQA0TDHalaman 6, Putusan No. 453/Pdt/2016/PT SMGB.
Register : 16-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.SPn Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
280 — 30
280 — 30
Dengan demikian, gugatan ceraiPenggugat telah memenuhi persyaratan sebaagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primer;1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
TENTANG LANDASAN HUKUM PENGAJUAN GUGATAN :Bahwa adapun landasan hukum penaaiuan auaatan cerai ini, sebaagaimana telahdiatur dalam :Tentana Dasar hukum quagatan cerai quaat :Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 tentana Perkawinan. vanapada pokoknya berbunyi Perceraian dapat terjadi karena alasanalasanAntara suami dan istri terusmenerus teriadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtanaaa
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1462/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
RAMAYANI BIN TAMRIN.
33 — 7
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
RAMAYANI BIN TAMRIN.
33 — 7
tak menyenangkan yangdisertai dengan ancaman kekerasan dengan cara mengejar saksi AndiGunawan Bin Amir Hamzah dengan kapak ditangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut, makaunsur memaksa orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain terpenuhi;Ad.3. unsur melawan hukum;Menimbang, bahwa sebaagaimana
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 27
95 — 27
Pada awal pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebaagaimana layaknya suami istri(badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, LakiLaki yanglahir pada tanggal 01 Oktober 2017 di Kabupaten Kotabaru;3.
Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 359/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 21 Juni 2017 — RUDIANJAYA SITEPU
18 — 7
18 — 7
Menyatakan Terdakwa RUDIANJAYA SITEPU telah terbukti bersalahmelaakukan tindk pidna "Telah menylahgunakan narkotika Golongna bagidiri sendiri" sebaagaimana diatur daalam Psl 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang nrkotik daalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdkwa RUDINJAYA SITEPU dengan pidnaapenjaara selma 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dlam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 98/Pdt.G/2016/PA.Min Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Nopember 1990 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sebaagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam tanggal 23 April 1991;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.PwdPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebaagaimana tertuang akta Nikahnomor : x tanggal 14 Juli 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNo. x. Tanggal 03 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan : Penawangan, Kabupaten : Grobogan;2.