Bahwa Pemohon dengan Abidin menikah sekitar bulan Mei 2003dan saat ini telah telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu :e Fadlan Zaenudin Wahid, Lakilaki, lahir di Jakarta 24Januari 2005; Faiz Galuh Saput ra, Lakilaki, lahir di Jakarta 05 April2009;e Fania Yulia Rahmadani, Perempuan, lahir di Jakarta 22Juli 2014; Bahwa Abidin bin Madari (Suami Pemohon) telah meninggal duniapada 17 Desember 2020 karena kecelakaan, terkena sengatan listrik; Bahwa kedua orang tua Abidin bin Madari telah meninggal

Bahwa pada saat kecelakaan tersebut, anakPemohon dan Termohon juga ikut mengalami sengatan listrikdan juga ikut terluka bakar;Bahwa akibat kecelakaan yang menimpa Termohon dan anakTermohon tersebut, = kemudian Pemohon dengansepersetujuan orang tua Termohon merawat anak PemohonTermohon di rumah orang tua Pemohon di KABUPATENPURBALINGGA, sedangkan Termohon sendiri dirawat dirumah orang tua Termohon KABUPATEN PURBALINGGA;Bahwa sejak kecelakaan pada awal tahun 2014 tersebut,sampai dengan sekarang, Pemohon

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di xxxxxxxxxxx, setelah itu pindah keXXXXXXXXXXXxx dan sekarang tinggal sebagaimana alamat tersebut padagugatan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat cemburuan tanpa alasan yang jelas,Tergugat pernah menyucuk rokok pada leher Penggugat, dan Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dalambentuk pemukulan.Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan dan sengatan

Bahwa pada saat tersengat aliran listrik, pipa ledeng besi tersebut tidakbisa dilepas oleh Penggugat sehingga sebagian tubuh Penggugat lukaakibat sengatan aliran listrik. Kedua tangan Penggugat terbakar, jugabagian paha dan kaki Penggugat terbakar dan Penggugat langsung jatuhke tanah, sehingga pada saat itu Penggugat langsung ditolong olehtemanteman Penggugat dan di larikan ke rumah sakit Siloam GMIMSonder guna rnendapatkan pertolongan pertama serta perawatan ;6.

pertamanya terdakwa merentangkankawat yang biasa digunakan untuk mengikat besi angker sejauh mungkin satujalur yang mana cara merentangkan kawat tersebut ditongkatkan menggunakankayu atau pelepah sawit hingga kawat tersebut berjarak dari tanah sekira 50 cmsupaya tidak terkena tanah kemudian setelah kawat tersebut direntangkan padapangkal kawat tersebut dan disambungkan kepada dinamo dan dinamo tersebutdiputar oleh mesin dompeng 6 hape dan voltasenya ditinggikan hingga 250 Volsupaya apabila terkena sengatan

Bahwa cara penggunaannya adalah dengan cara merangkai semuaperalatan tersebut di atas dengan menyambungkan semua kabel ke accudan travo (alat penambah daya sengatan aliran listrik) sampai terpasangsemua, kemudian terdakwa memasukkan 2 (dua) buah bambu kecil panjangsekitar + 175 cm yang dilengkapi kabel listrik serta di ujungnya ada alatberbentuk lingkaran/jala ke dalam air. 4. Bahwa peralatan tersebut dibelinya seharga Rp. 500.000, dan telahdigunakannya sekitar 3 (tiga) bulan lamanya.

Force Majeure dalam perjanjian ini adalah badai, pasang surut, gempa bumi,sengatan petir, demonstrasi, pernyataan darurat dari pemerintah, serta halhal lain yang sifatnya diluar kKemampuan akal manusia (ACT of GOD).Apabila terjadi General Average, maka akan mengikuti pada York Antwerp1974/Undangundang yang berlaku di Indonesia, uang tambang dan deadfreight tidak dapat di collect dari General Average tersebut.Hal 10 Put.

Force Majeure dalam perjanjian ini adalah, badai, pasang surut, gempabumi, sengatan petir, demonstrasi, pernyataan darurat dari pemerinta,serta halhal lain yang sifatnya diluar kKemampuan manusia (ACT of GOD).Apabila terjadi General Average, maka akan mengikuti pada York Antwerp1974/Undangundang yang berlaku di Indonesia. Uang tambang dan deadfreight tidak dapat di collect dari General Average tersebut.5.

Badai dalam perjanjian antara Tergugat danTergugat Il disamakan dengan peristiwa pasang surut, gempa bumi,sengatan petir, demonsitrasi serta pernyataan darurat yang dinyatakan olehpemerintah adalah diluar kemampuan manusia termasuk Tergugat .Seluruh kapal tidak mengetahui retaknya pipa sounding digital pada palka4. Keretakan tersebut baru dikeahui setelah kapal tiba di PelabuhanTanjung Priok pada tanggal 12 Maret 2014.17.

diperkirakanwaktu kematian dari satu sampai tiga minggu dari saat pemeriksaan ;Bahwa terhadap kondisi kedua kerangka jenazah tersebut tidak adaditemukan luka akibat tersengat aliran listrik;Bahwa perbedaan terkena tumpul dengan terkena tajam adalah kalauterkena tumpul yang ahli temukan tulang terpotong tidak merata karena bisatulang patah/putus dan juga bisa hancur karena tidak terlepas dari tulangengsel, sedangkan terkena tajam terputusnya bisa merata dan tidak hancur ;Bahwa kalau kematian diakibatkan terkena sengatan

listrik pasti lukaterbakar kulit, langsung kulit hangus bahkan tulang bisa dilihat dari tulangsudah lapuk, lebin mudah hancur sedangkan pada saat ahli melakukanpemeriksaan tidak ada ditemukan luka akibat sengatan listrik;Bahwa sebab kematian karena sengatan listrik ada ciri kKnusus yaitu aruslistrik mengalir ikuti aliran darah, kalau memang benar mati karena terkenasengatan listrik ada ciri knas tersendiri ;Bahwa dari hasil pemeriksaan ada tulang yang tidak lengkap dari tubuhkorban;Terhadap keterangan

BAPPenyidik Kepolisian dengan yang diberikan di depan Sidang disebabkan ada tekanan,ancaman dan pemukulan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian kepada Terdakwadan Saksisaksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut di atas untuk mengakuikematian korban IRWAN alias TOPAN dan IMRAN sebagai akibat pembacokan yangdilakukan oleh Terdakwa dan Saksisaksi (Terdakwa dalam berkas terpisah), namunHalaman 73 dari 85 hal., Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Dpukejadiannya yang sebenarnya kematian korban akibat terkena sengatan

80/Pid.B/2018/PN Dpualias TOPAN dan IMRAN akibat dari pembacokan yang dilakukan paraTerdakwa sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebab kematian dari korban tersebut juga telahdiperkuat dengan adanya hasil Visum Et Repertum, yang menerangkankematian dari korban akibat dari kekerasan tajam dan tumpul;Menimbang, bahwa pada fakta yang sebaliknya yang diterangkan olehTerdakwa dan Saksisaksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) di persidanganyang menerangkan kematian korban akibat terkena sengatan

SUMY HASTRY PURWANTI,dr,DFM, Sp.F, adanya sebabkematian akibat sengatan listrik tidak ditemukan dari hasil pemeriksaan olehAhli pada kedua orang korban, karena kematian sebagai akibat terkenasengatan arus listrik dapat dilihat jejak pada tulang yang menghitam dankeropos hal tersebut tidak ditemukan pada kedua korban;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta yang diuraikan di atas, dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan Saksisaksi (Terdakwa berkasterpisah), yang terjadi perbedaan dengan keterangan

sebagai bukti saksidalam perkara ini, sSedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua orang saksi tersebut, dimanaketerangan saksi tersebut saling bersesuaian, telah menerangkan sebagaiberikut: bahwa Pemohon dengan Almarhum Abdul adalah suami ister1; bahwa Almarhum Abdul sudah meninggal dunia pada tanggal 14September 2015 yang lalu karena sakit di rumah nya di Kelurahan KotaTengah,Kecamatan Kepenuhan; bahwa almarhum Abdul meninggal dikarenakan kena sengatan

Tidak ditemukan racun pada korban.Sebab mati lakilaki ini adalah sengatan arus listrik yang menyebabkangangguan irama jantung ; nn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP Jo.

Tidak ditemukan racun pada korban.Sebab mati lakilaki ini adalah sengatan arus listrik yang menyebabkangangguan irama jantung ; n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo.

Tidak ditemukan racun pada korban.Sebab mati lakilaki ini adalah sengatan arus listrik yang menyebabkangangguan irama jantung ; n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Sebab mati lakilaki ini adalah sengatan arus listrikyang menyebabkan gangguan irama jantung = ;50= Hasil selengkapnya kedua Visum Et Repertum tersebut, terlampir dalamberkas perkara ini dan merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum, terdakwa danPenasehat Hukumnya tidak mengajukan apaapa lagi, maka sidang dilanjutkan dengantuntutan dari Penuntut Umum, atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan dan membacakan surat

diperkirakanwaktu kematian dari satu sampai tiga minggu dari saat pemeriksaan ;Bahwa terhadap kondisi kedua kerangka jenazah tersebut tidak adaditemukan luka akibat tersengat aliran listrik;Bahwa perbedaan terkena tumpul dengan terkena tajam adalah kalauterkena tumpul yang ahli temukan tulang terpotong tidak merata karena bisatulang patah/putus dan juga bisa hancur karena tidak terlepas dari tulangengsel, sedangkan terkena tajam terputusnya bisa merata dan tidak hancur ;Bahwa kalau kematian diakibatkan terkena sengatan

listrik pasti lukaterbakar kulit, langsung kulit hangus bahkan tulang bisa dilihat dari tulangsudah lapuk, lebin mudah hancur sedangkan pada saat ahli melakukanpemeriksaan tidak ada ditemukan luka akibat sengatan listrik;Bahwa sebab kematian karena sengatan listrik ada ciri kKnusus yaitu aruslistrik mengalir ikuti aliran darah, kalau memang benar mati karena terkenasengatan listrik ada ciri knas tersendiri ;Bahwa dari hasil pemeriksaan ada tulang yang tidak lengkap dari tubuhkorban;Terhadap keterangan

Kepolisian dengan yang diberikan di depan Sidang disebabkanada tekanan, ancaman dan pemukulan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisiankepada para Terdakwa dan Saksisaksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut diatas untuk mengakui kematian korban IRWAN alias TOPAN dan IMRAN sebagaiakibat pembacokan yang dilakukan oleh para Terdakwa dan Saksisaksi (Terdakwadalam berkas terpisah), namun kejadiannya yang sebenarnya kematian korban akibatHalaman 73 dari 85 hal., Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN Dputerkena sengatan

korban bernama IRWAN alias TOPAN danIMRAN akibat dari pembacokan yang dilakukan para Terdakwa sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebab kematian dari korban tersebut juga telahdiperkuat dengan adanya hasil Visum Et Repertum, yang menerangkankematian dari korban akibat dari kKekerasan tajam dan tumpul;Menimbang, bahwa pada fakta yang sebaliknya yang diterangkan olehpara Terdakwa maupun Saksisaksi (Terdakwa berkas terpisah) di persidanganyang menerangkan kematian korban akibat terkena sengatan

SUMY HASTRY PURWANTI,dr,DFM, Sp.F, adanya sebabkematian akibat sengatan listrik tidak ditemukan dari hasil pemeriksaan olehAhli pada kedua orang korban, karena kematian sebagai akibat terkenasengatan arus listrik dapat dilinat jejak pada tulang yang menghitam dankeropos hal tersebut tidak ditemukan pada kedua korban;Halaman 79 dari 85 hal., Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN DpuMenimbang, bahwa memperhatikan faktafakta yang diuraikan di atas, dandinubungkan dengan keterangan para Terdakwa dan Saksisaksi

SARWANSYAH selaku dokter pemeriksa pada RSU Bahteramastersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka bakar grade , Il pada kaki kanan ukuran kuranglebih 2 persen dimungkinkan akibat sengatan benda panas;2. Surat Visum Et Repertum RSU Bahteramas No.400/115A/ER/RSU/V/2019 tanggai 13 Mei 2019 An. MUH. RESKI oleh dr. H.MUH.

SARWANSYAH selaku dokter pemeriksa pada RSU BahteramasHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2019/PN Kditersebut, dengan hasil pemeriksaan yaitu terdapat Iuka bakar pada keduatangan dan kaki grade I, Il ukuran kurang lebin empat sampai lima persendimungkinkan akibat sengatan benda panas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebutperbuatan Terdakwa membakar rumah Saksi Kahar Bin H.

Dina Wahyuni bukti Tl, Tll, TII6 (foto tanah yang terbakar akibat sengatan listrik) sertaketerangan ahli atas nama DR. Ida Bagus Putu Alit, SpF.,DFM. AhliHal. 13 dari 52 hal. Put. No. 2406 K/Pdt/2014Forensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah, Majelis Hakim tidakmenemukan bukti yang dapat menunjukkan bahwa kabel listrik terkenakepada alm.

Dina Wahyuni bukti Tl, TIl,TIIk6 (foto tanah yang terbakar akibat sengatan listrik) serta keteranganahli atas nama DR. Ida Bagus Putu Alit,SpF,DFM. Ahli Forensik RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Majelis Hakim tidak menemukan bukti yangdapat menunjukkan bahwa kabel listrik terkena kepada alm.

Dina Wahyuni bukti Tl, Tll, TlI6 (foto tanah yang terbakar akibat sengatan listrik) sertaketerangan ahli atas nama DR. Ida Bagus Putu Alit, SpF.,DFM. AhliForensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah, Majelis Hakim tidakHal. 35 dari 52 hal. Put. No. 2406 K/Pdt/2014menemukan bukti yang dapat menunjukkan bahwa kabel listrik terkenakepada alm.

Dina Wahyuni bukti Tl, TIl,TII6 (foto tanah yang terbakar akibat sengatan listrik) serta keteranganahli atas nama DR. Ida Bagus Putu Alit,SpF,DFM. Ahli Forensik RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Majelis Hakim tidak menemukan bukti yangdapat menunjukkan bahwa kabel listrik terkena kepada alm.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi tanggal April 2018, dengan sebab Tergugat marahdan tidak terima karena Penggugat menyarankan Ibu Tergugat untuk tidakmenyuapi anaknya yang masih bayi dengan menggunakan penyedaprasa (Royko) dimana ketika itu Tergugat tidak terima dan keesokanharinya selepas kerja Tergugat kembali marah karena Ibu Tergugatmelaporkan bahwa Penggugat menjatuhkan anaknya sampai menangisyang sebenarnya anak tersebut mengangis karena sengatan

Bintikbintik perdarahan bawah kulit di seluruhwajah, dada, paha kanan dan kiri.KESIMPULAN :Pada korban didapatkan lukaluka bakar derajat duatiga danbintilbintikperdarahan bawah kulit yang pada umumnya akibat kekerasan/sengatan listrik.Sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

Kiki Rikardo Bin Legardialiri listri dan meninggal dunia akibat sengatan listrik dari mesin genset sesuai denganvisum et Repertum mayat dari Rumah sakit unum Daerah Bayung Lencir Nomor : 070/RM/RSBL/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

Kiki Rikardo Bin Legardialiri listri dan meninggal dunia akibat sengatan listrik dari mesin genset sesuai denganvisum et Repertum mayat dari Rumah sakit unum Daerah Bayung Lencir Nomor : 070/RM/RSBL/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh dr.

Bintikbintik perdarahan bawah kulit di seluruhwajah, dada, paha kanan dan Kiri.KESIMPULAN :Pada korban didapatkan lukaluka bakar derajat duatiga dan bintilbintikperdarahan bawah kulit yang pada umumnya akibat kekerasan/sengatan listrik.Sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

kabel tersebut digulung dan dimasukkan kedalam karung dandibawa pergi dari tempat tersebut ; Bahwa di tengah persawahan kabel tersebut dibakar dengan menggunakan jerami danselanjutnya dipisahkan antara karet pembungkus kabel dengan tembagannya ; Bahwa yang diambil adalah tembagannya ; Bahwa rencananya tembaga tersebut akan dijual terdakwa ke Jeneponto, dan hargatiap meternya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa yang punya ide untuk mengambil kabel telepon adalah terdkawa ; Bahwa ada sengatan

kabel tersebut digulung dan dimasukkan kedalam karung dandibawa pergi dari tempat tersebut ; Bahwa di tengah persawahan kabel tersebut dibakar dengan menggunakan jerami danselanjutnya dipisahkan antara karet pembungkus kabel dengan tembagannya ; Bahwa yang diambil adalah tembagannya ; Bahwa rencananya tembaga tersebut akan dijual terdakwa ke Jeneponto, dan hargatiap meternya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa yang punya ide untuk mengambil kabel telepon adalah terdkawa ; Bahwa ada sengatan