Ditemukan 679 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap7Salinan Putusan Nomor : 1452/Pdt.G/2013/PA.Smd.pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 24-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 104/PDT/2015/PT MTR Tanggal 31 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : H. MUSTAMIN TAYEB
Terbanding/Tergugat : ABDULLAH ABDUL AZIS
62 — 34
Terbanding/Tergugat : ABDULLAH ABDUL AZIS
62 — 34
HIKMAHih Selatan : dengan jalan rayaU Timur : dengan tanah kebun ISMAILSertifikat No.2050 tahun 2009 tanah obyek sengekata II belum diserahkanoleh Penggugat pada Tergugat karena Penggugat pada saat itu) masihdalam keadaan sakit ;Gugatan penggugat selain dan selebihnya tidak beralasan menurut Hukumdan untuk itu haruslah ditolak ;Berdasarkan halhal yang telah diuraian diatas mohon Pengadilan NegeriRabaBima yang memeriksa dan mengadili Perkara ini memutuskan ;1.2.3.Menerima jawaban tergugat untuk seluruhnya
Register : 07-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1553/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan Bahwa Tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisinan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahhwa Tergugat juga membenarkan semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Register : 04-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa tergugat tidak berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus7Putusan Nomor : 360/Pdt.G/2014/PA.Smd.dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 23-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1595/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 2 Januari 2013 —
11 — 5
11 — 5
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidak menggunakan hak jawabnya olehkarena itu tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akantetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 27-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1023/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dan dupliknya, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hakhaknya olehkarena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akantetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat menggunakanhak jawabnya dan Tergugat mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,7Salinan Putusan Nomor :1038/Pdt.G/2013/PA.Smd.berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1866/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 6 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1036/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
hadir dipersidanganmenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tetap hadir menghadap, dinyatakan Tergugat menggunakan hakjawabnya dan Tergugat telah mengakui kebenaran dailildalil gugatanPenggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakanpengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterimaseutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuanTergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara iniadalah sengekata
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 26-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalildalil gugatan Penggugatdiakui kebenarannya oleh tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 09-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Blk Tanggal 23 Oktober 2018 — Jumratulaeni sebagai Penggugat
Melawan :
Hj. Sukma Binti Andi Massewali, dkk sebagai Tergugat
89 — 22
89 — 22
isterinya;Bahwa Tergugat Il bersaudara 3 (tiga) orang yakni Jumrah (Penggugat),mahdi dan Tampe;Bahwa Tergugat Il menggadaikan tanah obyek sengketa kepada AndiMassewali dengan nilai gadai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan pada waktu itu saksi masih sekolah di SMP;Halaman 10 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN.BLK.Bahwa tanah obyek sengketa pernah ditebus oleh Tergugat II namunTergugat keberatan dengan alasan orang tua Tergugat yakni AndiMassewali sudah membeli tanah obyek sengekata
Baso Kararakepada Penggugat sebagai bagian warisan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah gagal membuktikan dalilpokok dari seluruh dalildalil yang diuraikan sebagaimana dalam gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugatselanjutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalilbantahan Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya pada pokoknyamembantah dengan dalil bahwa tanah obyek sengekata adalah milik
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1748/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
gugatan semula, kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimanajawaban terhadap gugatan Penggugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena pada perinsipnya seluruh dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara iniadalah sengekata
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1852/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalildalil gugatan Penggugatdiakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupPutusan Nomor : 475/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevaesevevereaseeeaeyesaviewesevceeeseeevveansevervivaesewecveeueereneweees 6dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
langsung mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan yang padapokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatanPenggugat, hanya saja perempuan yang dinikahi Tergugat perempuan lainbukan yang bernama Sappe, dan Tergugat bersedia bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata