Ditemukan 94 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 229/PDT/2020/PT BDG Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Aay Natawijaya
Terbanding/Tergugat I : PT BRI Multifinance Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Agustian Dani
61 — 126
Terbanding/Tergugat I : PT BRI Multifinance Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Agustian Dani
61 — 126
empat belas) set mesin Baiyuan Single JerseyWidth Circular Knitting Machine tahun 2015 yang dibiayai oleh sertamerupakan milik Tergugat , berbeda halnya dengan obyek sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat II yaitu bangunan yang terletak di JalanParalon No. 6, Kota Bandung.Oleh karena itu, gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).Halaman 17 dari 57 putusan Nomor 229/PDT/2020/PT BDGDalam POKOK PERKARA (KONPENSI)1.De3.4.Bahwa seqala
Register : 30-03-2010 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/Pdt.G/2010/PN Sgt Tanggal 12 Nopember 2010 — Penggugat:
1.Hj Solmah binti Kacung
2.Yati binti H Agus
3.Toha bin H Agus
4.Tuhir bin H Agus
5.Hasan bin H Agus
6.Sub bin H Agus
7.Jaleha binti H Agus
8.Soleha binti H Agus
9.Sunanto bin H Agus
10.Lina binti H Agus
Tergugat:
1.Jamaliah
2.Guman
3.Suhiyat als Dayat als Kentung
4.Nazarudin als Akeng
5.Evhan Rizaldi M.A bin Mochtar als Robert
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kace Kabupaten Bangka
2.Camat Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka
101 — 20
1.Hj Solmah binti Kacung
2.Yati binti H Agus
3.Toha bin H Agus
4.Tuhir bin H Agus
5.Hasan bin H Agus
6.Sub bin H Agus
7.Jaleha binti H Agus
8.Soleha binti H Agus
9.Sunanto bin H Agus
10.Lina binti H Agus
Tergugat:
1.Jamaliah
2.Guman
3.Suhiyat als Dayat als Kentung
4.Nazarudin als Akeng
5.Evhan Rizaldi M.A bin Mochtar als Robert
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kace Kabupaten Bangka
2.Camat Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka
101 — 20
TIll1 berupa Surat Pernyataan Pengakuan Hak Di Atas TanahNegara Atas Nama: SUHIYAT, yang didaftarkan di Kantor KepalaDesa Kace Kecamatan Mendo Barat dengan Nomor:17/SPPH/06/98 tanggal 18 Maret 1998 yangdiketahui/dibenarkan oleh Kepala Desa Kace, yaitu) ArmadaSaok;tidak sah, maka seaala suatu vana dilakukan oleh Tergugat ,Terauaat III maupun oleh siapa pun dan seqala surat yang timbuldengan berlandaskan suratsurat tersebut, meniadi tidak sah pula:Menimbang, bahwa selain itu, Tergugat juga mengajukanalat
Register : 08-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pli Tanggal 1 September 2020 — Penggugat : HENRY DANIEL SETYA
Tergugat : HAJI SARâÂÂIE
Turut Tergugat : PT. Mitra Jaya Abadi Bersama ( PT.MJAB ),
228 — 313
228 — 313
BAAS) Pasal 12 Ayat(1) menyatakan: Direksi berhak wakili perseroan di dalam dan diluarPengadilan tentang SeQala Nall cree. ASt Ayat (2) menyatakan a.Direktur utama berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas namaDireksi serta mewakili perseroan; b.
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 7/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN.Psb Tanggal 13 Juni 2017 — -PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
-LAWAN
-ZUPRA
260 — 102
260 — 102
Sebaliknya jika Pelaku Usahayang tidak hadir, Maka gugatan konsumen dikabulkan oleh Majelis tanpakehadiran Pelaku Usaha (VERSTEK)Bahwa sebagaimana yang telah terwujud dan dikehendaki olehUndangundangNomor : 8 tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen yang menyebutkandan menerangkan bahwa Konsumen mempunyai kedudukan yang Setara danSeimbang dengan Pelaku Usaha, adalah yaitu :> Pasal 1 Angka 1 Undangundang Nomor : 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, yangberbunyi :Bahwa perlindungan konsumen adalah seqala
Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 314/Pdt.G/2018/PN.Cbi Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata
- PT. PUTRA ADHI PRIMA X EDDY ARIFIN LAYNDRA
150 — 92
150 — 92
Sepanjang tidak atau belum diatur (lain) di dalam akta jual beli danperaturan tata tertib lingkungan/kawasan serta peraturan lainnyayang ditetapkan oleh Pengelola, maka seqala sesuatu yang diaturdalam Perjanjian ini tetap berlaku dan mengikat kedua belahHalaman 22 dari 52 Putusan Perdata No.3 14/Pdt.G/2018/PN Cbi31.32.33.34.35.pihak serta para ahli waris dan/ataupenerima/pengganti hakdarimasingmasing pihak, setelah penandatanganan akta jualbeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa adanya kewajibankewajiban
Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pid/2018/PT SMG Tanggal 12 Februari 2018 — SURONO Bin DULAH
157 — 76
157 — 76
penasehat hukum adalah telah tidak berdasar hukum,karena judexfactie hanya mendasarkan kepada ketentuan Surat Edaran JaksaPenuntut Umum dan tidak mempertimbankan Pasal 143 ayat 2KUHAP dan adanya doktrin berupa Yurisprudensi MAHKAMAHAGUNG REPUBLIK INDONESIA;Halaman 56 Putusan Nomor 11/Pid/2017/PT SMGBahwa berdasarkan uraian keberatan Terdakwa mengenai Putusan Selayang telah diputuskan oleh Judex Factie mohon aaar Putusan TingkatPengadilan Tinggi membatalkan Putusan Sela dan menyatakanTerdakwa bebas dari seqala
Putus : 14-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2807 K/Pdt/2008 Tanggal 14 Agustus 2009 — DERMAWAN NUGROHO & CO; DK VS.1. HANS W. VRIENS
223 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk jelasnya Tergugat Ill akanmengutip bunyi pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUH Perdata,sebagai berikut :Pasal 165 HIR, berbunyi :"Akta oteniik yaitu surat yang diperbuat oleh atau di hadapanpegawai umum yang berkuasa akan membuatnya,mewujudkan bukti yang cukup bagi kedua belah pihak danahli warisnya serta sekalian orang yang mendapai hakdaripadanya, yaitu tentang seqala hal, yang tersebut di dalamsurat itu dan juga tentang yang tercantum dalam surat itusebagai pemberitahuan saja tetapi yang tersebut
Register : 30-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/TUN/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — DODDY SUTANTO VS PT. BATUTAMA MANIKAM NUSA DAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
78 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu dalamputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2461 K/Pdt/1984 menegaskanbahwa "putusan yang dijatuhkan ttdak cukup Pertimbangan, karenahakim tidak: saksama dan rind menilai seqala akta yang ditemukandalam persidangan", Demikian juga Putusan Mahkamah Agung RINomor: 672 K/Sip/1972, yang menegaskan bahwa "putusan harusdibatatkan, karena tidak cukup pertimbangan (niet voldoendegemotiveerd) mengenai alat bukti dan nilai kekuatan pembuktian"; (vide:Halaman 51 dari 62 halaman.
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 46/G/2019/PTUN.KDI Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
BASO LANRANG
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
1.PT. VALE INDONESIA. TBK
1.PT. RIOTA JAYA LESTARI
1622 — 1411
BASO LANRANG
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
1.PT. VALE INDONESIA. TBK
1.PT. RIOTA JAYA LESTARI
1622 — 1411
. = Seqala Kewajiban FT. Ricta Jaya: Lestar Kepada Megara yangtelah ada sebelum terbitnya keputusanm ini tetap Hharus diselesaikamSseseqera mungkin:;MRETGes = ae Riot=a Jaya Lestari wea ibe melaksanrnakam Reklamasi damPascatambang Pada areal Yang telah Choauka atau cditarmmnbanaSsesuai dengan ketentuan Persaturan Perumaangundangan:KEMP AT 2 Keputusan Bupat imi mulai berlaku pada tanggsl ditetapkan.
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 17 September 2013 — HARIS SUTRISNA Bin NANA SURYANA
64 — 16
64 — 16
Garut diangkat berdasarkan MADyang ditetapkan dengan surat Keptusan Camat Malangbong yangpertama NO.800/348/2009 diperpanjang dengan surat penetapanCAMAT No. 001/SPCupkIMLB/1/12 Diperpanjang lagi denganPenetapan Camat 064/353/Kec/2012,mempunyai wewenang sebagaiberikut:Peran TugasWewenangSebagai Penanggung jawab atas segalakearsipan dokumen baikyang menyangkut masalah pengelolaanadministrasi kegiatan danPelaporan proses kegiatan PNPMMDMewakili seqala urusan ketua/manajer jikaketua/manajerberhalangana
Putus : 08-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Nopember 2011 — PT. DWIPA MANUNGGAL KONTENA, dk ; PT. ASURANSI SINAR MAS (Perseroan)
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Angka 5 huruf d dari Bukti T.IIl5 berupa Surat EdaranNomor: HM.608/2/JICT2003 tanggal 3 Oktober 2003, Termohon Kasasi II(Cahaya) dan CV CV Internusa selaku pemilik bertanggung jawab ataskerugiankerugian pihak ketiga, kerugian mana disebabkan karena sifat barangitu sendiri (barang berbahaya), yang dikutip sebagai berikut:"Apabila terjadi kebakaran petikemas berisi barangbarang berbahayayang ditimbulkan oleh sifat dari barang itu sendiri dan mengakibatkan kerusakanpetikemas lain disekelilingnya, maka seqala
Register : 20-12-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. Ny. CARITA SMITH, berdasarkan Penetapan PN Palembang selaku wali pengampu IVAN ROBERT JON SCHULZ, ahliwaris alm RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, bertempat tinggal di jalan P.A.K.Rokhim 14 Palembang sekarang tinggal sementara di Jakarta Pusat Jalan K.H.Mas Mansyur No.59 Tanah Abang Jakarta Pusat 10230, selanjutnya didalam Gugatan ini disebut sebagai PENGGUGAT I;
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. QQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RL. QQ. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA. QQ. BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA, Jalan Jend. MT. Haryono No, 24 A Cawang Atas Jakarta Timur dalam kedudukannya selaku Pengampu Pengawas berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Palembang No.1258/Pen.Pdt.P/1997/PN.PLG tanggal 20 September 1997, vide pasal 449 KUH.Perdata, yang dalam hal ini diwakili oleh Sdr. Tamsir Chalik,SH., jabatan Sekretaris/ Anggota Teknis Hukum, sesuai dengan Surat Kuasa No.W7.AH.06.03/02/2011/III/Png-215 tanggal 18 Desember 2012, selanjutnya didalam Gugatan ini disebut sebagai PENGGUGAT II;
Penggugat I dan Penggugat II secara bersama-sama disebut juga dalam Gugatan ini sebagai PARA PENGGUGAT;
M E L A W A N :
1. PT. SAC NUSANTARA, berkedudukan dan berkantor di Gedung Perkantoran Lina, jalan HR Rasuna Said B-7 Kuningan Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. ISKANDAR ARDIWINATA, bertempat tinggal di Blok A No.42 Gudang Peluru, RT 001/RW 003, Kelurahan Kebun Baru, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. ZAMZANI AMIN, bertempat tinggal di jalan Bacang No.C-272 RT.003/ RW.006 Kelurahan Rawasari, Kecamatan cempaka Putih Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. Ny. MAULI REGINA SCHULZ BORU SIAHAAN, bertempat tinggal di jalan Sinabung ll/21-22-23 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
5. BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ, bertempat tinggal di Jalan Sinabung ll/22-23 RT008/RW011, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;
6. HOTMA TIMBUL GULTOM, bertempat tinggal dijalan Kawi No.46 RT002/RW001 Kelurahan Guntur Kecamatan Setyabudi, Menteng, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;
7. Ir. GUNAWAN LUKITO, bertempat tinggal Perumahan Duren Sawit Baru B.ll/16 RT008/RW011, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;
8. HENDRA WIDJAYA, bertempat tinggal di jalan Green Garden Blok Al/33 RT001/RW003 Kelurahan Kedoya Kecamatan Kebun jeruk Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII;
9. Drs. HANIFA HALIM, SH, notaris di Jakarta, bertempat tinggal dijalan Kartini lll No.7A Kelurahan Kartini Jakarta Pusat 10750, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX;
10. THEODORA TITI SRI AMENRETNO DIAH WASISTI BAGIONO, SH, notaris di Jakarta, berkantor di gedung Exim Lantai 4 Jalan Tanjung Karang No.3-4A, Jakarta Pusat 10230 Telp.21-3148372 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X;
11. TITA ARIANI SH, Notaris di Jakarta, berkantor di jalan Panglima Polim X No.19 Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI;
12. ARMAN LANNY SH, Notaris di Jakarta, berkantor di jalan Komando lll No.2 Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XII;
13. NELSON EDDY TAMPUBOLON SH, Notaris di Jakarta, berkantor di jalan Ruko Blok C Jalan Pangeran Jayakarta 143 C, Mangga Dua Selatan Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIII;
14. HERMAN CHARLES ALEXANDER SCHULZ, Bertempat tinggal dijalan Kayu Putih ll No.96, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;
15. RUDOLF ARMANO CHRISTIAN SCHULZ, bertempat tinggal di jalan Kelapa Puan Timur lll Blok ND4 No.23 Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
16. LITA AURELIA DEWI SCHULZ, bertempat tinggal di jalan K.H. Mas Mansyur No.59 Kelurahan Kebun Melati Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat 10230, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;
17. Ny. CAROLINA NUSANTARI SCHULZ, bertempat tinggal di jalan Sinabung ll/21-22-23, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;
18. Ny. VIDIA VICIA SCHULZ, bertempat tinggal dijalan Sinabung ll/21-22-23 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V;
19. MENTERI HUKUM & HAK ASASI MANUSIA RI QQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM QQ DIREKTUR PERDATA, berkantor di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Jalan HR Rasuna Said Kav No.6-7 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI;
20. LEMBAGA PENGEMBANGAN JASA KONSTRUKSI, beralamat di jalan lskandarsyah Raya No.35 Kebayoran Baru Jakarta selatan Telp.021-7201746, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VII;
164 — 126
164 — 126
kesaksian ahli dariUniversitas Pancasila Prof DR TAHIR AZHARY SH secara tertulisdibuat dihadapan Notaris YULITA ROESTAM SH terlegalisasiNo.7/Leg/VIIV20030807 (BuktiP.9 ) yang menyatakan sahamsahamatas nama istri perkawinan kedua pewaris Ny Mauli Regina SchulzSiahaan tidak dapat dipergunakan sejak pewaris meninggal dunia,akibat terjadi percampuran harta dimana dalam harta bersama tersebutterdapat hak abhliwaris lain, seria MEMBENARKAN ISI DANPERSYARATAN YANG TERSEBUT DALAM AKTA P.7 tersebutdengan seqala
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berhubung dengan itu dalam perkara ini seharusnyaPenggugat menggugat semua ahli waris dari Ani Lambe, dan karenahal tersebut tidak dilakukan maka oleh karena gugatan tidakmemenuhi syarat yang ditentukan undangundang gugatan dalamperkara ini menurut Mahkamah Agung seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima;Putusan No. 365 K/Pdt/1984:"Dengan adanya pernyataan dari kontraktor bahwa seqala akibat dan resiko pembangunan proyek pertokoan dan perkantoran tersebut menjaditanggung jawab kontraktor, maka
Putus : 14-04-2008 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2737/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 14 April 2008 — GANTORO
304 — 95
304 — 95
Namur sesuai dengan pasal 31 Undangundang nomor 8tahun 1995 tentang Pasar Modal dinyatakan bahwa Perusahaan Efekbertanggung jawab terhadap seqala kegiatan yang berkaitan dengan Efekyang dilakukan oleh direktur, pegawai dan Pihak lain yang bekerja untukperusahaan tersebut ; Bahwa benar saksi menerangkan BapepamLK melakukan kegiatan pengawasan danmonitor terhadap perusahaan efek yang mempunyai izin sebagai manajer investasi (termasuk PT.Antaboga Delta Sekuritas Indonesia) melalui mekanisme pemeriksaan