atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut dan akan di tanggapi dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;DeHEIN AGUS TUUK,Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat LIL II dan Tergugat LILIILIV,V,dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat dan paraTergugat.Bahwa saksi akan menjelaskan tenang perkara tanah kebun;Bahwa letak tanah kintal objek

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILJILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;3.BETSI ATREJE TURALAKI,Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat JJI,II dan ada hubungankeluarga Jauh Penggugat II, I dan kenal dengan Tergugat LILIILIV,V, dantidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat LILIILIV,VBahwa saksi Menerangkan tentang tanah kintal yang menjadi permasalahansaat ini;Bahwa hanya tanah kintal yang saksi tahu kalau tanah kebun saya tidaktahu;Bahwa Istri pertama

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat LILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;4, HERI PAAT,(23) Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat JJII,III dan ada hubungankeluarga Penggugat JI, III dan kenal dengan Tergugat ILIILIV,V, dan tidakada hubungan keluarga dengan Tergugat J,ILIILIV,V Bahwa saksi Dengan Para Penggugat ada hubungan keluarga sepupubersaudara dan dengan Para Tergugat tidak ada hubungan; Bahwa setahu saksi tanah kintal tersebut adalah milik dari

dalam(24)kesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILJILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;5.

dalamkesimpulan begitu juga dengan Tergugat J,ILIILIV,V, menyatakan keterangan saksiakan di tanggapi dalam kesimpulan;(25)Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut : 1.

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA DAN 2 HALAMAN 4DAPATLAH TEERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :Bahwa ia atas objek sengketa telah terbit GS No. 2836/1996, atas namaPemerintah Provinsi Sumsel;Selain itu) hasil pengukuran ulang oleh Kantor Pertanahan KotaPalembang yang dimohonkan Penggugat juga menunjukkan bahwaobjek sengketa berada pada GS No. 2836 / 1996;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat haruslahditolak;4.

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 3 HALAMAN 5DAPATLAH TERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :4.1. Menurut J Satrio, SH dalam bukunya Gugata Perdata AtasDasar Penghinaan Sebagai Tindakan Melawan Hukum ,Bandung, Penerbit PT.

MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 4 HALAMAN 5DAPATLAH TERGUGAT TANGGAPI SEBAGAI BERIKUT :Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2000menyatakan dapat dikabulkan gugatan serta merta (Uitvoerbarr BijVooraad dan Provisionil) apabila memenuhi syarat antara lain TergugatKutiD

Bahwa terhadap dalil point 3 dan point 4 dalam pokok perkara replikPenggugat dapat Tergugat tanggapi bahwa dalil tersebut sangat keliru,hal ini dapat Tergugat uraikan sebagai berikut :a. Bahwa Tergugat akan memberikan pemahaman terlebih dahulukepada Penggugat tentang macammacam harta dalamperkawinan.

Bahwa terhadap dalil point 5 dalam pokok perkara replik Penggugatdapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :a. Bahwa terhadap dalil ada point 5.1 dapat Tergugat tanggapi behwabenar telah dibeli 2 (unit) mobil merk Datsun sehargaRp5.000.000,00, (lima juta rupiah) yang mana 1 (satu) unitdibelikan oleh orang tua Penggugat dan 1 (satu) unit lagi dibelimengunakan uang Tergugat;b.

Bahwa terhadap dalil pada point 5.3 dapat Tergugat tanggapi bahwamodal toko kaca dan alumunium berasal dari uang simpananTergugat, hasil penjualan 1 (satu) unit mobil merk Datsun dan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Karisma sebesarRp15.000.000,00. (lima belas juta rupiah);e. Bahwa terhadap dalil pada point 5.4 dapat Tergugat tanggapi bahwabenar mobil Truck PS tersebut ada 2 (dua) unit.

Bahwa terhadap dalil point 9 dalam pokok perkara replik Penggugatdapat Tergugat tanggapi sebagai berikut :a.

Bahwa terhadap dalil pada point 9.3 dapat Tergugat tanggapi bahwabenar membelikan sepeda motor merk Kawasaki Ninja untuk anakTergugat, akan tetapi sepeda motor merk Kawasaki Ninja kemudiandijual oleh Penggugat/Fidhyoshy sendiri dan uang hasil penjualandipakai oleh Penguggat;d.

tua Desa Gumeng sebagai saksi (meninggal) ;Yang menjadi pertanyaan Tergugat, Mengapa para Penggugat:Nurisan alias Talkan Cs,menggugat dengan cara melanggar hukum dari surat yang telah mereka tanda tangani danmereka jempol sendiri, untuk itu dengan bukti yang benar saksisaksi yang jelas kenyataan dilapangan, maka dengan rendah hati Tergugat mohon kepada Bapak/Ibu Hakim yang muliamenolak permohonan ini Penggugat tanah tersebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 7, Tergugat tanggapi

sebagai berikut karena tidak ada harta peninggalan /warisan maka tidak ada pembagian ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 8, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bahwa perbuatanSoelikah alias Sumani binti Koenawi menghibahkan tanah miliknya sendiri kepada Nasrintenadalah sangat benar sah dan kuat menurut hukum apapun ; Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 9, Tergugat tanggapi sebagai berikut Siapapun dan pihakmanapun yang berkeinginan agar tanah yang dimaksud untuk dikosongkan, maka Tergugatanggap sebagai

bentuk perampasan hak yang akan kami laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 10, Tergugat tanggapi sebagai berikut, bahwa pemyataanPenggugat sangat bohong besar, fitnah yang sangat keji, izinkanlah bapak ibu hakim yangmulia Tergugat akan sampaikan kronologi upaya penyelesaian secara kekeluargaan sebagai berikut :1.Bermula bujukan yang dilakukan oleh Penggugat II agar dijual ia berniat untuk membelinya ;2.Berulang kali Penggugat II telah menawarkan diwarung kopi bahwa

Aminuddin ; Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 12, Tergugat tanggapi sebagai berikut memang uangpengganti, ganti rugi sebesarRp.15.000.000, pertahun sebagai keinginan para Penggugat, yasilahkan lebih besar dari itu ya tidak apaapa yang harus dikenakan kepada orang yang telah merampas hak milik ibu Tergugat (Soelikah/Sumani);Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 13, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bila putusanitu. dijatuhkan kepada Tergugat sesuai dengan kemauan Penggugat padahal TergugatHal

/bukti pembanding, saksisaksi perbandingan secara defakto dan de jure Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 15, Tergugat tanggapi sebagai berikut Justru dari pihakTerggat yang khawatir tanah tersebut dialihkan kepada pihaklain dengan alasan dan buktibukti:1.Sudah terbukti kejadian di tahun 1998 Penggugat II telah melanggar hukum perdata danpidana pemalsuan data dan fakta (Soelikah/Sumani meninggal tahun 2011, pada tahun 1998telah dilaporkan meninggal oleh Penggugat II untuk mengalihkan tanah atas nama

Bahwa posita Penggugat pada angka 1 (satu) sebagaimana dalampositanya yang berbunyi bahwa Penggugat adalah merupakan ahiwaris...... dst, tidak perlu Tergugat IV (empat) tanggapi, dan posita iniharus kami nyatakan kami kesampingkan;Bahwa posita Penggugat pada angka 2 (dua) yang menyatakan bahwa(alm) Kani telah meninggalkan sebidang tanah bekas tanah eigendomyang terletak di Desa Dempet...... dst perlu Tergugat IV (empat) tanggapi,bahwa adalah posita Penggugat yang tidak benar dan tidak beralasan,bahwa

Penggugat sebagaimana dimaksud di dalam angka 5(lima) dalam positanya, yang menyatakan, "bahwa sejak dahulu tanahtersebut telah ditempati oleh Penggugat....... dst, perlu Tergugat IV(empat) tanggapi sebagai berikut, bahwa posita Sdr. Penggugat adalahposita yang sangat tidak jelas, karena argumen sejak dahulu, adalahargumen yang sulit dipertanggungjawabkan, seharusnya kata sejak dahuluitu. harus terukur dengan jelas, bahwa sesuai dengan kwitansitertanggal...Maret 1967, dan kwitansi tertanggal...

Penggugat sebagaimana dimaksud dalam angka 10(sepuluh) yang bebunyi bahwa tanpa Penggugat ketahui, pada tahun1994 Kantor Kepolisian Sektor Dempet akan membangun KantorPolsek....... dst , perlu Tergugat MN tanggapi sebagai berikut, bahwaPenggugat mendalilkan, bahwa tanah yang menjadi objek sengketa padasidang gugatan perdata ini Sdr. Penggugat mendalilkan bahwa tanah ituadalah milik Sdr. Penggugat, kemudian tentu.

Penggugat pada angka 11 (sebelas) yang menyatakanbahwa pada tanggal 09 Oktober 1995, pihak Pengguat sudah pernahmengajukan keberatan atas permohonan hak pakai yang dilakukan olehPolres Demak, namun ketika dilakukan mediasi tidak ada titik temu, perluTergugat IV tanggapi, bahwa nampak Sdr.

Bahwa posita Penggugat sebagaimana dimaksud pada angka 12, 13, 14,15, 16 tidak perlu Tergugat IV tanggapi, dan Tergugat IV nyatakan untukdikesampingkan;Demikian jawaban kami selaku Tergugat VV kami buat dengan sebenarnya,dan mengingat seluruh posita Sdr. Penggugat telah Tergugat IV tanggapi, dantelah Tergugat IV nyatakan ditolak, maka mohon kepada yang Mulia MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini untuk berkenan menolak seluruh positayang diajukan oleh Sdr.

;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 173/PDT/2017/PTPDG.e Bahwa menanggapi dalil Pemohon Banding pada halaman 6 angka 2 yangmana Pada Kontra memori ini dapat kami tanggapi sebagai berikut:1.

Bahwa mengenai tanggapan Termohon Banding,2,3,5,6,7,dan 8terhadap dalil pemohon banding yang menyatakan bahwa jorongbukan merupakan pemerintahan daerah dapat kami tanggapi sebagaiberikut :Bahwa menyangkut tentang apakah jorong tidak termasuk pemerintahdaerah adalah merupakan dalil yang keliru oleh karena dalam sistimdemokrasi pada suatu daerah kabupaten jorong adalah perpanjangantangan dari Wali Nagari hal ini sama dengan Camat yang mana camatjuga perpanjangan dari Bupati selaku kepala Derah,yang

juga mempunyai wilayah devinitif akan tetapicamatnya tidak dipilin langsung oleh warganya hal ini sama denganjorong yang mana jorong mempunyai wilayah Devinitif akan tetapikepala jorong juga tidak dipilih langsung oleh warganya makaberdasarkan hal tersebut dengan salahnya Penggugat/pemohonbanding dalam mendalilkan gugatannya tentang letak objek perkaramaka gugatan penggugat adalah Tidak jelas ( obscour libel).e Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 6 angka 3 dapatTermohon banding Tanggapi

makaJorong adalah dikepalai oleh seorang kepala Jorong yang memilikidaerah devinitif tertentu sama hal nya dengan kecamatan yangpemimpinnya adalah camat yang memiliki wilah devinitif juga dansama sama tidak dipilin langsung oleh warganya makaberdasarkan hal tersebut dengan salah menentukan letak objekperkara sebagaimana gugatan penggugat/pemohon banding makaberakibat gugatan Penggugat/pemohon banding Tidak jelas.e Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 7 angka 4dapat Termohon banding Tanggapi

sebagai berikut :Bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat/pemohonbanding adalah suratsurat bukti yang berdiri sendiri dan salingbertentangan dengan keterangan saksi baik saksi yang di ajukanoleh Penggugat/pemohon banding sendiri maupun yang di ajukanoleh Tergugat/termohon banding dalam Perkara A,quo maka olehkarena itu termohon Banding mohon Buktibukti tersebut untuk dikesampingkan.Bahwa menanggapi dalil pemohon banding pada halaman 11 angka 6dapat Termohon banding Tanggapi sebagai berikut

Posita gugatan no.1 dan 2 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa antara almarhum Sugimin, almarhum Sugiman dan Suginem(Penggugat) adalah saudara kandung.Almarhum Sugimin, almarhum Sugiman dan Suginem (Penggugat) anakdari almarhum Sumo Ndimo dengan almarhumah Mbok Somo Tritis.. Posita gugatan no.3 sampai no.7 kami tanggapi sebagai berikut :a.

Posita gugatan no.9 dan 10 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa peralihan Sertifikat Hak Milik No. 176, luas + 935 m?, dan SertifikatHak Milik No. 177, luas + 1175 m? dari Sugiman kepada Maryatun(Tergugat V) telah dilakukan sesuai aturan hukum yang berlaku diIndonesia.Dengan demikian telah sah Sertifikat Hak Milik No. 176, luas + 935 m?, danSertifikat Hak Milik No. 177, luas + 1175 m? semua tercatat atas namaMaryatun (Tergugat V).7. Posita gugatan no.11 kami tanggapi sebagai berikut :a.

Posita gugatan no. 21 kami tanggapi sebagai berikut :a. Bahwa peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik No. 176, luas + 935 m?,tercatat atas nama Sugiman, dan Sertifikat Hak Milik No. 177, luas +Hal 27 dari 38 hal Putusan Nomor : 253/Pdt/2016/PT SMG11.12.13.14.15.16.1175 m? tercatat atas nama Sugiman kepada Maryatun (Tergugat V)adalah sah, karena telah dilakukan menurut aturan hukum yangberlaku di Indonesia.b.

adalah sah milik Maryatun (Tergugat V).Posita gugatan no.22 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa karena semua peralihan hak atas tanah yang menjadi obyeksengketa dalam gugatan telah dilakukan menurut aturan hukum yangberlaku di Indonesia, maka posita no.22 haruslah ditolak.Posita gugatan no.23 kami tanggapi sebagai berikut :Posita no.23 haruslah ditolak, karena tanah Sertifikat Hak Milik No. 176,luas + 935 m?

adalah sah milikSugiman.Posita gugatan no.24 kami tanggapi sebagai berikut :Posita no.24 haruslah ditolak, karena tidak berdasarkan aturan hukum.Posita gugatan no.25 kami tanggapi sebagai berikut :Posita no.25 haruslah ditolak, karena tidak berdasarkan aturan hukumPosita gugatan no.26 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa kami tegaskan, Sugiman maupun Sularsono alias Bagong(Tergugat ), Shanty Kusbiatun (Tergugat Il), Sumartini alias Sumir(Tergugat Ill) tidak pernah melakukan penyelesaian secara kekeluargaandengan

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 9dapat TERGUGAT tanggapi sebagaimana berikut :a.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 11,tidak perlu TERGUGAT tanggapi lebih lanjut, dikarenakan Poin 11 GugatanPENGGUGAT bersifat pengulangan kalimat saja dan terhadap dalil Positatersebut telah TERGUGAT tanggapi sebelumnya Pada Poin 5 JawabanDalam Pokok Perkara.;9.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 14,tidak perlu TERGUGAT tanggapi lebih lanjut, dikarenakan Poin 14 GugatanPENGGUGAT bersifat pengulangan kalimat saja dan terhadap dalil Positatersebut telah TERGUGAT tanggapi sebelumnya Pada Poin 5 JawabanDalam Pokok Perkara.;11.

Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 17dapat TERGUGAT tanggapi sebagaimana berikut :a.

;Bahwa terhadap dalil Posita Gugatan PENGGUGAT pada Poin 18dan dapat TERGUGAT tanggapi bahwa sampai dengan didaftarkannyaGugatan a quo.

Bahwa menanggapi gugatan Penggugat dan Penggugat II pada poin 1dan 2, Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut: bahwa benaralmarhum MY telah menikah dengan almarhumah Sarmah dandikaruniai dua orang anak perempuan yanga eeaHal. 12 dari 30, Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2018/PA.Btk.4. Bahwa dalil Penggugat dan Penggugat II dalam gugatannya pada poin3 dan 4 yang menyatakan sekitar tahun 1980 almarhum bercerai dengan isterinya yang bernama a.

Bahwa pernyataan dalam gugatan Penggugat dan Penggugat II padapoin 5, maka Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut: bahwayang membangun rumah tinggal yang terletak di Jalan Jayakarsa, No. 31,RT 11, RW 03, Kelurahan Hilir Sper, Buntok, adalah almarhum AriaSujadminin bersama dengan almarhumah Sarmah, yaitu ibu kandung dariTergugat dan Tergugat II;6.

Bahwa dalil Penggugat dan Penggugat II pada poin 7, Tergugat danTergugat Il tanggapi sebagai berikut: bahwa perkawinan antara almarhumPE fengan ES (Pen ggugat ) pada tanggal30 Juli 1999 tidak dipermasalahkan oleh Tergugat dan Tergugat II, karenahal ini jelas fakta membuktikan bahwa Penggugat tidak ada hubunganhukum dengan obyek perkara a quo sebab obyek perkara tersebut telahberdiri sejak tahun 1975, akan tetapi pada tahun 1982 lingkungan Jia kebakaran termasuk bangunan rumah obyek perkara a guo,

Penggugat Ilsilahkan membuktikannya;13.Bahwa dalil gugatan Penggugat dan Penggugat II pada poin 14,Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut: bahwa sebuah rumahyang terletak di i, adalahmilik Tergugat dan ada sertifikat hak milik atas narra RR(Tergugat 1);14.

Bahwa pernyataan Penggugat dan Penggugat II pada poin 15, Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut: bahwa seharusnya Penggugat dan Penggugat II dapat menentukan dahulu batas dari harta benda milikanah i a kemudiantentukan lagi mana harta benda antara almarhum Aria Sujadminin bersamaPenggugat I; dengan demikian kelihatan mana harta benda yang bisa dibagikepada Penggugat dan Penggugat II.

Bahwa dalil Pemohon angka 1 s/d 4 kami tanggapi sebagaiberikut :2.1 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang telah melangsungkan akad nikah diBaron Gedhe RT 06 RW 01 Panularan, Laweyan, Surakartapada hari Jumat tanggal 29 Nopember 1996, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah No.449/62/XI/1996 tanggal29 November 1996 dari Kantor Urusan Agama KecamatanLaweyan, Kota Surakarta.2.2 Bahwa, benar setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat taklik sebagaimana yang tercatat

Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pemohon pada angka 7kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil tentang adanya percekcokan didalam rumah tanggaTermohon dengan Pemohon adalah tidak benar sama sekali danterhadap dalil tersebut telah dibuktikan dalam persidangan perkaraNo.

Bahwa terhadap uraian Pemohon pada angka 9Permohonannya kami tanggapi sebagai berikut :6.1 Bahwa Pemohon hanya menguraikan amar putusanputusan perkara No.

EKSEPSI NEBIS IN IDEMBahwa atas eksepsi ne bis in idem Pemohon tanggapi sebagai berikut : Bahwa di dalam gugatan perceraian tidak ada istilan nebis inidem walaupun ini masuk wilayah hukum perdata. Bahwa dasar tidak adanya nebis in idem dalam perkaraperceraian adalah Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor : 110 tahunLOO?

PERMOHONAN PEMOHON PREMATUR.Bahwa terhadap jawaban eksepsi ini perlu Pemohon tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagaimana Peraturan Pemerintah nomor.45 Tahun1990, Termohon seharusnya lebih mengetahui ketentuannya, kalauPNS sebagai Termohon tidak perlu minta jjin dulu dari atasan, tetap!cukup surat pemberitahuan adanya gugatan perceraian dan untuksidang di Pengadilan Agama boleh tetap berlangsung dan tidak perlumenunggu ijin atau jawaban dari atasan Termohon.

Bahwa semua dalil dalil Tergugat dalam eksepsi diatas mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa apa yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya adalah tidakbenar, mohon supaya Majelis Hakim tidak terkecoh oleh dalil dalipenggugat, maka perlu mengemukakan hal hal yang sebenarnya.Dalil ke 6 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Tergugat seperti tersebut, tetapiada tugas pokok lain yang diberikan oleh Sdr. M.

Dalil ke 10 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa benar proyek atas nama CV. Jaya Makmur dan CV. Citra CandiPurwana adalah proyek Tergugat, tetapi untuk proyek atas nama PT. MultiMedia Karya dan PT. Primerindo Pratama adalah proyek Sdr. Kahono bukanproyek Tergugat.. Dalil ke 13 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa menurut Sdr. Kahono uang pembayaran dari PT. Multi media Karyadan PT.

Dalil ke 16 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa PT. Multi Media Karya dan PT. Primerindo Pratama adalah proyekSdr. Kahono bukan proyek Tergugat sehingga yang berkewajiban untukmenyetor ke PT. Karya Beton Sudhira adalah Sdr. Kahono. Dan pembayaranatas nama CV. Jaya Makmur dan CV. Citra Candi Purwana atas perintahSdr. M. Rachmadinawan, ST digunakan untuk membayar atau menutupiproyek proyek yang lama seperti jawaban Tergugat poin ke 4.

Dalil ke 17 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikutBahwa sangat Tergugat sesalkan bahwa tugas pokok lain untuk kelola uangyang di berikan oleh Sdr. M. Rachmadinawan kepada Tergugat sepertijawaban Tergugat poin ke 4 adalah merupakan tindak pidana Penggelapandalam jabatan sehinggaTergugat harus menjalani hukuman penjara sesualputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.10.

Dalil ke 29 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Depok meletakkan sitajaminan terhadap harta harta kekayaan milik Tergugat. Dapat Tergugatjelaskan bahwa harta harta kekayaan yang dimaksud:1. Sebidang tanah sawah seluas 2.626 meter persegi yang berlokasi diCandiretno, Secang, Magelang Jawa Tengah.2.

Bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon Angka 5 adalahtidak sepenuhnya benar dan Termohon tanggapi sebagai berikut, Termohontidak mempunyai Hubungan apapun, bahkan bertemu berduaan pun tidakpernah dengan seseorang yang Pemohon sebutkan;8.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 4 poin a adalah tidakbenar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Pemohon hanya bersikaptegas dan jika Termohon sulit diberi nasihat secara baikbaik dan Pemohontidak pernah melakukan kekerasan fisik;3. Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 4 poin b adalah tidakbenar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Pemohon pada tanggal 26Agustus 2008 baru saja berkabung karena Ayah Kandung PemohonAlmarhum Mulyono baru saja meninggal dunia.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 5 adalah tidaksepenuhnya benar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; Adalah wajarjika seorang suami yang syah mengajak istrinya yang syah untuk melayaniberhubungan intim, justru hal yang memalukan jika Termohon sudahbersuami dan punya dua orang anak dari hasil pekawinannya yang syahmelakukan chatting mesra dengan lakilaki dewasa lain yang bukanmuhrimnya tanpa sepengetahuan suaminya.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 8 adalah tidaksepenuhnya benar , dan Pemohon tanggapi sebagai berikut; BahwaPemohon benar melakukan Talak lisan baru pertama kali di tempat danwaktu yang sama, karena Termohon menginginkan Pemohon tidakserumah lagi dengan Termohon. Dan Pemohon kawatir dalam agama islamdisebut lakilaki Dayyus.

Bahwa terhadap dalildalil Termohon Angka 9 adalah tidaksepenuhnya benar, dan Pemohon tanggapi; Bahwa Termohon bukan hanyatidak menginginkan harta Pemohon namun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilyang saat ini melekat sebagai Pekerjaannya Termohon mau dilepas karenamerasa ini pemberian dari Pemohon. Dan Termohon sudah merasa cukupdengan penghasilan dari membuka Praktek Bidan Swasta untuk hidup danmengurus anakanak.8.

silakan saja Penggugatmengajukan permohonan pemblokiran pada Camat Babahrot dan BadanPertanahan Aceh Barat Daya;Bahwa pada poin 10 gugatan Penggugat aneh dan menggelitik, objek sengketamilik suami/ayah Tergugat dengan demikian Tergugat berhak menjual,menghibah pada orang lain dan tidak perlu minta izin Penggugat atau anaknya;Bahwa poin 11 gugatan Penggugat tidak perlu ditanggapi hanya pengulangan padapoin sebelumnya;Bahwa poin 12 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi bahwa Penggugat tidakperlu kecewa

Objek sengketa memang milik suami/ayahTergugat dan objek sengketa tidak berasal dari pembagian kebun karet yang tidakjelas letaknya itu ;Bahwa poin 13 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi oleh karena Tergugat menguasai tanah objek sengketa berdasarkan alas hak yang sah maka tindakanTergugat bukan merupakan perbuatan melawan hukum melainkan perbuatan yangtelah sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa poin 14 gugatan Penggugat tidak benar, karena Tergugat yang sangatmengalami kerugian materil akibat melayani

gugaatan ini harus bolakbalikmenempuh perjalanan dari babahrotTapaktuan ditambah biaya konsultasi hukumke Meulaboh, serta terhalangnya Tergugat melakukan pekerjaan seharihari jikadinilai dengan uang sampai selesainya pemeriksaan perkara ini +Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT BNA17.18.19.20.Bahwa poin 15 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi oleh karena Penggugatmengajukan gugatan ini tanpa alas hak yang sah dan autentik maka terhadap objekperkara tidak

Kemudian tidakada niat Tergugat untuk mengalinkan objek sengketa pada pihak lain;Bahwa poin 16 diajukan gugatan ini oleh Penggugat tanpa alas hak yang sah danautentik, Tergugat telah menyangkalnya dengan mengajukan buktibukti yang sahmaka Tergugat tidak boleh dibebankan untuk membayar uang paksa (dwangsom);Bahwa poin 17 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi berdasarkan ketentuanpasal 283 R.Bg Barangsiapa menyatakan mempunyai suatu hak ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau

untukmembantah hak orang lain, haruslan membuktikan adanya hak itu atau adanyaperbuatan itu;Bahwa poin 16 gugatan Penggugat, Tergugat tanggapi diajukan gugatan ini olehPenggugat tanpa alas hak yang sah dan autentik maka putusan perkra ini tidakdapat dijalankan dengan serta merta;Berdasarkan uraian diatas, Tergugat memohon kepada yang MuliaKetua/Majelis Hakim untuk berkenan memberikan putusan perkara ini yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi; Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan

Bahwa pada point 7 (tujuh) gugatan dari PENGGUGAT pada pokoknyamenyatakan bahwa:segala tagihan dari para supplier, termasuk tagihan dari TURUTTERGUGAT II merupakan beban tanggung jawab dan TERGUGAT.Hal 20 dari 72 putusan Nomor 145/Pdt/2017/PT DPSatas dalil gugatan tersebut, TERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa TERGUGAT adalah sebagai Manager Operasional pada saatproject JCCJSH, segala tindakan TERGUGAT adalah untuk dan atasnama PT.

SATRIACIPTA ASTAKENCANA dan mengadakanperjanjian sewa hollow dengan TURUT TERGUGAT Il, padahalPENGGUGAT tidak pernah mengangkat TERGUGAT sebagaiDirektur.Atas dalil gugatan tersebut dapat TERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa TERGUGAT tidak pernah sekalipun mengakuaku sebagaiDirektur PT. SATRIACIPTA ASTAKENCANA, karena didalamperjanjian sewa hollow yang ditandatangani oleh TERGUGAT tertulisDirekturOperasionalBUKAN Direktur PT.

Atas dalil ini makaTERGUGAT tanggapi sebagai berikut;Bahwa seperti apa yang sudah TERGUGAT jelaskan pada point 10,yaitu seseorang untuk dapat dikatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum harus memenuhi beberapa unsur sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dan dari penjelasan tersebutTIDAKSATUPUN unsur dari Perbuatan Melawan Hukum yangterpenuhi, sehingga sudah sepatutnya dalil qugatan PENGGUGATpada point 15 ini DITOLAK atau setidaknya dinyatakan tidak dapat12.

Bahwa dalil PEMBANDING dalam memori bandingnya point 6.2 sampai 6.4dapat TERBANDING tanggapi sebagai berikut:e Dalil PEMBANDING yang menyatakan bahwa TERBANDING mengakuberkedudukan sebagai direktur dan direktur PT.Satria Cipta AstaKencana, dapat TERBANDING tanggapi sebagai berikut:Bahwa pencantuman jabatan dan penandatanganan Perjanjian sewahollow (Bukti P25 dan P29) adalah atas ijin dan sepengetahuan dariPEMBANDING.Bahwa TERBANDING memang mengakui adanya perjanjian sewa hollowdengan TURUT TERGUGAT

Bahwa dalil PEMBANDING dalam memori bandingnya point 6.5 dapatTERBANDING tanggapi sebagai berikut:Bahwa pertimbangan magjelis hakim telah tepat.Bahwa antara PEMBANDING dan TERBANDING memang telah terjadikesepakatan, namun kesepakatan tersebut adalah kesepakatan kerjalayaknya atasan dengan bawahan, dimana PEMBANDING selakuPemborong/Direktur PT.SCAK/Pimpinan PT.KSKY, sedangkanTERBANDING hanyalah Manager Operasional proyek.Bahwa Saksi P4 (Ir.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon)tentang alasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaanpemeriksaan Praperadilan pada Angka 1 dan angka 2 pada halaman 1 danhalaman 2 yang pada intinya menjelaskan: Bahwa, pada tanggal 16November 2019, sekira pukul 14.15 wib, terjadi kecelakaan di JorongTompek Nagari Salareh Aia, Kecamatan Palembayan KabupatenAgam....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohonpada angka 1 tentang kronologis kecelakaan

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon)tentang alasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaanpemeriksaan Praperadilan pada Angka 5 pada halaman 2 yang padaintinya menjelaskan: Bahwa dalam Persidangan tersebut, Yang MuliaHakim memutuskan yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohonpada angka 5 tentang amar Putusan tersebut adalah benarmerupakan amar Putusan perkara Pidana Nomor:2/Pid.C/2020/Pn.Lbb yang diputuskan

pada tanggal 19 Maret 2020 diPengadilan Negeri Lubuk Basung.Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL PGL JAMAL (Pemohon) tentangalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada Angka 6 s/d angka 9 pada halaman 2 yang padaintinyamenjelaskan: Bahwa dengan tidak dapat diterimanya dakwaan dari Termohonoleh Yang Mulia Hakim dalam perkara Pidana Nomor: 2/Pid.C/2020/Pn.Lbb,menunjukkan apa yang dilakukan Termohon tidak didukung oleh bukti yangcukup....dst.Dapat Termohon tanggapi

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL Pgl JAMAL (Pemohon) tentangalasanalasan Pemohon dalam mengajukan permintaan pemeriksaanPraperadilan pada Angka 10 pada halaman 2 yang pada intinya menjelaskan:Bahwa dengan tidak diterimanya berkas perkara yang diajukan Termohon olehYang Mulia Hakim, Pemohon sesuai dengan Pasal 77 merasa berhak menuntutrehabilitasi nama baik Pemohon dalam salah satu media massa baik mediamasa maupun media elektronik....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan

Bahwa menanggapi dalil AMRI MUL JAMAL Pgl JAMAL (Pemohon) pada I.angka 1 halaman 3 yang pada intinya menjelaskan: Memerintahkan agarTermohon menghadap in person dalam sidang Praperadilan ini sebagaipesakitan....dst.Dapat Termohon tanggapi terkait dalil yang disampaikan Pemohon tentangpermintaan untuk menghadirkan in person dalam persidangan adalah dalilyang keliru dan tidak berdasarkan hukum, karena terhadap Termohonyang sudah memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya untuk mewakilikepentingan Termohon

Bahwa dalil poin 1 akan di tanggapi sebagai berikut ; Bahwa ParaPenggugat selama ini bekerja di kapal milik PT NUTRINDO FRESFOODINTERNASIONAL, dan hubungan Hukum PARA Penggugat dan PTNUTRINDO FRESFOOD INTERNASIONAL = adalah HUBUNGANINDUSTRIAL .5.

hasildari pada tangkapan ikan tersebutBahwa dalil Gugatan point 3 akan di tanggapi sebagai berikut ; Bahwabeberapa tahun yang lalu sampai dengan saat ini Pemerintah RepublikIndonesia telah mengeluarkan aturan yang sangat ketat bagi pekerja yangakan di pekerjakan di atas kapal , atas dasar aturan yang telah dikeluarkan tersebut maka Pihak Perusahan sangatlah selektif dan ketatmenerapkan aturan tersebut dengan cara menyeleksi setiap orang yang akandi pekerjakan di atas kapal dan sebagai konsekwensi

Dan di tambah lagihasil penangkapan ikan semakin menurun , bahkan biaya oprasional lebihtinggi dari pada hasil penangkapan ikan , bahwa atas alasan alasantersebut , dan untuk menekan pengeluaran yang semakin tinggi yang dialami Perusahan , maka merupakan HAK PIMPINAN PERUSAHANUNTUK MEMBERHENTIKAN SEMENTARA PENGOPERASIANSEBAGIAN KAPAL KAPAL MILIK PT NUTRINDO FRESFOODINTERNASIONAL .Bahwa dalil Gugatan point 4 akan di tanggapi sebagai berikut : bahwamerupakan tugas dan kewajiban Para Penggugat dan anak

buah kapaluntuk menjaga , membersihkan kapal , memperbaiki kapal , hal tersebutadalah tanggung jawab bagi para Penggugat dan anak buah kapal.Bahwa dalil Gugatan point 5 akan di tanggapi sebagai berikut : bahwadalil Gugatan tersebut adalah tidak benar dan di tolak dengan tegas , ParaTergugat tidak pernah menipu Para Penggugat hal ini merupakan fitnahHalaman 16 dari 33 hal.Putusan No.76/PDT/2018/PT MND.....10.11.belakah , bahwa dalil selebihnya di tolak dengan tegas pula oleh karenatelah terjawab

tidak benar dan para Tergugat menolak dengantegas .Bahwa dalil Gugatan point 8 akan di tanggapi sebagai berikut : bahwadalil tersebut di tolak dengan tegas oleh para Tergugat , bahwa semuaBIAYA OPRASIONAL YAKNI BIAYA PERLENGKAPAN , BIAYAINVENTARIS , BIAYA DOKUMEN , BIAYA PERBAIKAN KAPAL ,BIAYA PENGURUSAN , BIAYA BAHAN BAKAR MINYAK , BIAYAKEBUTUHAN HIDUP SEHARI HARI SELAMA PARA PENGGUGATBERADA DI ATAS KAPAL DAN SEGALA MACAM BENTUK YANGMENJADI KEWAJIBAN PERUSAHAN TERHADAP PARA PENGGUGATSEMUANYA TELAH

GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KURANGPIHAK.1.Bahwa gugatan Para Penggugat lembaran ke 3 angka 6.1mendalilkan satu bidang tanah seluas 2.580 M2 dengan SertifikatHak Milik Nomor:117 tanggal 20 November 2000, surat ukur nomor12/ADLA/2000/19 atas nama DD...dan seterusnya;Tergugat 1 dan Tergugat II tanggapi sebagai berukut:Hal. 13 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKBahwa gugatan Penggugat dapat diketagorikan sebagai gugatan yangkurang pihak dengan alasan sebagai berikut:I.

Bahwa didalam Pettium Para Penggugat pada angka 6 yang padaintinya mengatakan menyatakan perbuatan Para Tergugat yngmengusai harta warisan dari kedua orang tua Para Penggugat dan ParaTergugat ....dan seterusnyaTergugat dan II tanggapi sebagai berikut:Hal. 15 dari 74 Hal.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6. 6.1 sampai 6.7Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:6.1 Bahwa tidak benar objek perkara 6.1 merupakan Harta BersamaPenggugat dengan Almarhum Ayah Kandung Para P dan T danyang benar objek perkara 6.1 adalah harta bersama semasaperkawinan antara Alm.

Dan seterusnya;Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:Justru menurut Tergugat dan II Replik angka 2 tersebut bukanmembantah menganai adanya Ekespsi tentang adanya kontradiksiantara posita dan petitum melainkan Para Penggugat sudah masukpada pokok perkara; .4.

Ayah Kandung Para Pdan T telah berceral secara islam sekira tahun 1995 adalah Pernyataanyang tidak benar ...... dan seterusnyaTergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:Bahwa pada intinya Tergugat dan II tetap pada jawaban terdahulu yangmana Alm. Ayah Kandung Para P dan T telah bercerai secara islamdengan Penggugat sekira tahun 1995 ;2.

Untuk dalil ke, 1,2 dan 3 Permohonan Pemohon tidak perlu saya tanggapi karenamemang benar demikian ;2.

Untuk Dalil 4 (a) perlu saya tanggapi, yaitu kalau saya Termohon cemburu samaPemohon adalah sudah tepat dan sewajarnya karena sebagai isteri sah Pemohon,tentu tidak bias menerima kalau suami mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)kalau kemudian Termohon mengadu kepada atasan Pemohon dimana Pemohonbertugas karena Termohon telah 3 kali menyelesaikan masalah dengan Pemohonnamun tidak ada penyelesaiannya, bahkan telah melibatkan keluarga Pemohondan Termohon ;3.

Untuk dalil 4 (b) perlu saya tanggapi, yaitu memang benar setelah diketahuiPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena selalu berbeda pendapatapalagi Pemohon sebagai kepala rumah tangga sudah tidak peduli lagi mengenaisegala kebutuhan rumah tangga maupun terhadap Termohon sebagai istrinya,untuk anakanak dicukupi kebutuhan untuk membayar iuran sekolah;4.

Untuk dalil 4 (c) perlu saya tanggapi, yaitu sama sekali tidak benar kalau5.6.Termohon melarang anakanak lebih dekat dengan Pemohon justru karena anakanak tahu mengenai perbuatan Pemohon yang mempunyai hubungan denganwanita lain sehingga anakanak merasa malu, namun anakanak tetapmenghormati Pemohon sebagai bapaknya kalau anak anak tidak pernah maudiberi makanan oleh Pemohon yang dibawa pulang karena anakanak tahu kalauPemohon tidak mau makan makanan yang disediakan oleh Termohon dan anakanak sudah

Bahwa berkaitan dengan gugatan dari Penggugat angka 58, dapat Tergugat tanggapi bahwa besarnya nilai Ganti Kerugian berdasarkan hasil penilaian PenilaiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor: 61/Pdt.G/2016/PN.Gsk.KJPP Sih Wiryadi dan Rekan yang menjadi dasar musyawarah penetapan GantiKerugian.

Bahwa berkaitan dengan gugatan dari Penggugat pada angka 1215, dapatTergugat tanggapi bahwa mengenai besaran Ganti Kerugian sesuai denganPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 99 Tahun 2014 tentang PerubahanKedua Atas Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 tentang penyelenggaraanPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum pada pasal 63berbunyi sebagai berikut :(1) Penetapan besarnya nilai ganti kerugian dilakukan oleh ketua PelaksanaPengadaan Tanah berdasarkan hasil penilaian Jasa

Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 16 perlu Tergugat Il tanggapi bahwa terhadaptanah sisa Tergugat Il akan memberikan ganti rugi sesuai aturan hukum yangberlaku dimana apabila tanah sisa tersebut kurang dari 100 M2 dan tidak ada aksesjalan maka Pihak Tergugat Il akan membayarnya langsung, akan tetapi apabilatanah sisa tersebut tidak ada akses jalan dan luasnya melebihi 100 M2 makaprosedurnya harus mendapat persetujuan dari Kementerian Pekerjaan Umum.8.

Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 17 19 perlu Tergugat Il tanggapi , bahwaapabila Penggugat tidak setuju dengan harga yang ditetapkan oleh Tergugat makasesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung no. 3 tahun 2016 haruslah melakukanUpaya Keberatan di Pengadilan Negeri Wilayah hukum Obyek Tanah yang terkenapembebasan tersebut.9.

Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 20 perlu Tergugat Il tanggapi , bahwa apabilasetelah diadakan musyawarah antara warga pemilik tanah dengan Tim PengadaanTanah sampai batas waktu 14 hari tidak ada upaya Keberatan di Pengadilan olehpemilik tanah maka sesuai Pasal 24 Ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung no.3 tahun2016 pihak Tim Pengadaan Tanah tersebut bisa melakukan konsinyasi ataupenitipan uang ganti rugi tersebut ke Pengadilan Negeri setempat.10.Bahwa Gugatan Penggugat pada poin 21 22 perlu Tergugat

Bahwaterhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 1 sampai denganangka 2, maka perlu Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tanggapi dikarenakan dalildalil Penggugatsesuai dengan fakta yang ada.4.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 2 sampaidengan angka 4, maka perlu Tergugat I, Tergugat Il, Tergugait Ill, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il tanggapi bahwa walaupun hargaPenawaran yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan HargaPenawaran Terendah terkait dengan lelang Pengadaan Barang / JasaPekerjaan Jalan Sangg.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 5 sampaidengan angka 10, maka perlu Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il tanggapi bahwa terkait dengan lelangPengadaan Barang/Jasa Pekerjaan Jalan Sangg.

dan Turut Tergugat Il tanggapi bahwa benar Penggugat adamenyampaikan sanggahan, namun sanggahan tersebuttelah Tergugat tanggapi.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 21 sampaidengan angka 22, maka perlu Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tanggapi bahwa padakenyatannya terkait dengan lelang Pengadaan Barang/ Jasa PekerjaanJalan Sangg.