Ditemukan 1059 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : larius ladis laras leris lari ladris lamris larisa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/MEREK/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 22 Juni 2011 — PT. MAXISTAR INTERMODA INDONESIA >< Tuan NG JOK PIN, CS
209 — 233
  • Pahlawan No. 97,Kebumen, Jawa Tengah;Berupa asli kantung plastik "MAXISTAR", yang digunakan olehToko Tekstil Gorden Tailor Laris, beralamat di Jl. Jend.Sudirman No. 287, Purwokerto;Berupa asli kantung plastik "MAXISTAR", yang digunakan olehToko Tekstil & Tailor Lima satu, beralamat di Jl. GatotSubroto No. 1113, Solo, Jawa Tengah;45.P8N:46.P8.0:47.P8P:48. P8Q:49.P8R:50.P8S:51.P8T52.P8U:53.P8V :54.P8W :55. P8X:56.P8Y:57.P8Z58.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
IFFAN JAYA KUSUMA, S.Adm.
213 — 149
  • 15,000,Nota belanja sandal tgl, 23/4/2019 sebesar Rp. 60,000,Nota belanja konsumsi (jajan dll) tgl, 23/4/2019 sebesarRp.110,000,Nota belanja Konsumsi krupuk dll tgl, 23/4/2019 sebesar Rp.200,000,Kwitansi bayar pendirian koperasi Bale Beriuk Rawi tanggal,23/4/2019 sebesar Rp, 1,500,000,Nota bukti transfer mtransfer kepada Abdurrazak Al Fakhri tgl,25/4/2019 sebesar Rp, 5,000,000,Nota Phonix Food tgl, 25/4/2019 sebesar Rp. 70,000,Nota dari Aroma Bakry tgl, 24/4/2019 sebesar Rp, 200,500,Nota Warung Laris
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6602/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
  • PUTUSANNomor 6602/Pdt.G/2021/PA.Cbny /Yw nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Harta Bersama antara:FITRA PIRMANSAH Bin UUNG SUHANA, tempat/tangal lahir Sumedang/30Juni 1985, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, tempat kediaman diPertokoan Laris No.155A Jalan Laladon, Ciomas,
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 203/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
1.YENNY SETYAWATI Alias YULIA
2.YUDI SOEMITO Alias BUDI WANG
307 — 58
  • sebelumnya Albert pernah bilang nanti seperti ini,kemudian ketemu dengan Budi Wang (terdakwa II) di Piza Hut danmengatakan nanti tanda tangan di tempatnya yosi; Bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan modal pokoktetapi saksi telah menerima BPKB mobil, karena Budi Wang(terdakwa II) mundur mundur terus dalam mengembalikan modalsaksi kemudian saksi membawa BPKB tersebut yang nilai nya jauhdari Rp. 10 Milyar; Bahwa saksi hanya membawa BPKB saja sedangkan barangmobilnya tidak ada, mobilnya ada di toko laris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 909/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 12 Maret 2020 — Praja III No.42, RT.05/RW.01, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Laris Panjaitan, S.H., M.H., dkk beralamat di Kantor SIAGIAN & PANJAITAN LAW OFFICE, berkedudukan dan berkantor di Jakarta, Jl.
180 — 91
  • Praja III No.42, RT.05/RW.01, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Laris Panjaitan, S.H., M.H., dkk beralamat di Kantor SIAGIAN & PANJAITAN LAW OFFICE, berkedudukan dan berkantor di Jakarta, Jl.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Unh
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Subowo Santoso
2.Dinda Sulistya Ningrum
3.Diah Ayu Purwandari, S.Hut
4.Nuriati
Tergugat:
1.Lamba
2.Matta
3.Baharuddin
109 — 119
  • Laris dengan IstriPenggugat tertanggal 10 Januari 2005, diberi tanda P5;7. Fotokopi Surat Pernyataan antara Penggugat dan Tergugat tertanggal21 Juli 2016, diberi tanda P6;8. Fotokopi Surat pengaduan tentang dugaan terjadinya tindak pidanapenyerobotan tanah yang dilakukan oleh sdr. Matta (penggugat Il), diberitanda P7;Halaman 13 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Unh9. Fotokopi surat Berita Acara Penyelesaian sengketa tanah antaraPenggugat dan Tergugat I, diberi tanda P8;10.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
838 — 397
  • sepengetahuan Ahli jika yang mendaftarkan pemilikmerek sendiri tidak apaapa;Bahwa kalau orang lain tidak, karena jelas melanggar pasal 20 dan 21undangundang no 20 tahun 2016 tentang Merek dan indikasi Geografiskhususnya pasal 21 yaitu suatu merek ditolak pendaftarannya atau tidakboleh didaftarkan apabila menganut persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya dengan merek terdaftar milik orang lain. intinya merekterdaftar milik orang lain dikelas tertentu tidak boleh didaftarkan;Bahwa Pabrik plastik laris
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AHMAD YAMIN
147 — 55
  • Fotocopy Nota Belanja 40 (empat puluh) Kursi Merk Napolly di Toko Laris Meubel, Harga Rp 94.000, Jumlah Rp 3.760.000.
  • Fotocopy Nota Belanja Tenda Lengkap 8x6 Terpal 403 Kain Hitam Rp 9.000.000.
  • Fotocopy Nota Belanja 1 (Buah) Pilox Diton di Hero Sticker dan Digital Printing, Jumlah Rp 25.000.
  • Fotocopy Rincian Uang Penjualan Mobil Dusun Tanjung Priuk tanggal 03 Maret 2021.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 237/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : MARIATI
Terbanding/Tergugat : PUTRI RINLIA
45 — 21
  • Karinmenguasai dan menjalankan Usaha Kembang Api di maksud Usahatersebut berjalan lancar dan sangat laris dengan mempergunakan Trukconteiner sampai 2 dan 3 conteiner omset yang di jalankan Alm Karin,sehingga harta benda dan Uang Tunai dan Deposit dll semakin bertambah;Tahun 2011 KARIN (STATUS DUDA), menikah dengan MARIATI (STATUSJANDA), / Pengugat / Tergugat Intervensi DAN hidup bersama dantinggal di Rumah tersebut;Selama KARIN menikah dengan MARIATI sepengetahuan PenggugatIntervensi mereka tidak
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 11-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN PADANG Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
1.DERLIANA SARI, SH, MH
2.MEILYA TRISNA, SH. MH
Terdakwa:
H. ZAINUL RAHIM ZEIN, S.H. Pgl. AIM ZEIN
652 — 707
  • saksi ke depan, maupun secara immateril karena halitu. bisa mempengaruhi anggota WAG AKSSB dan membuat merekakehilangan kepercayaan kepada saksi sehingga orangorang yang selama initelah menggunakan jasa saksi atau orangorang yang akan menggunakan jasasaksi tidak lagi menggunakan jasa saksi atau tidak jadi menggunakan jasasaksi; Bahwa perbuatan terdakwa dengan menulis dan mengirimkan pesan yangmenjelekjelekkan saksi ke dalam WAG AKSSB tersebut dapat saksi ibaratkansaksi sebagai pedagang bakso yang laris
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
ABDURRAZAK AL FAKHIR, ST. MM.
200 — 111
  • 15,000,Nota belanja sandal tgl, 23/4/2019 sebesar Rp. 60,000,Nota belanja konsumsi (jajan dll) tgl, 23/4/2019 sebesarRp.110,000,Nota belanja Konsumsi krupuk dll tgl, 23/4/2019 sebesar Rp.200,000,Kwitansi bayar pendirian koperasi Bale Beriuk Rawi tanggal,23/4/2019 sebesar Rp, 1,500,000,Nota bukti transfer mtransfer kepada Abdurrazak Al Fakhri tgl,25/4/2019 sebesar Rp, 5,000,000,Nota Phonix Food tgl, 25/4/2019 sebesar Rp. 70,000,Nota dari Aroma Bakry tgl, 24/4/2019 sebesar Rp, 200,500,Nota Warung Laris
    15,000,Nota belanja sandal tgl, 23/4/2019 sebesar Rp. 60,000,Nota belanja konsumsi (jajan dll) tgl, 23/4/2019 sebesarRp.110,000,Nota belanja Konsumsi krupuk dll tgl, 23/4/2019 sebesar Rp.200,000.Kwitansi bayar pendirian koperasi Bale Beriuk Rawi tanggal,23/4/2019 sebesar Rp, 1,500,000,Nota bukti transfer mtransfer kepada Abdurrazak Al Fakhri tgl,25/4/2019 sebesar Rp, 5,000,000,Nota Phonix Food tgl, 25/4/2019 sebesar Rp. 70,000,Nota dari Aroma Bakry tgl, 24/4/2019 sebesar Rp, 200,500,Nota Warung Laris
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 17/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 11 Nopember 2016 — Pemohon Vs Termohon
28 — 9
  • Bahwa usaha Pemohon menjual mie bakso sangat laris di Keude KruengMane, dalam sehari dapat terjual mie sampai 15 kg, ditambah laku kerupukdan telor, hingga penghasilan kotor perhari mencapai Rp. 1.800.000. (satujuta delapan ratus ribu rupiah) bersih diterima perhari Rp. 1.500.000.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Blora, di hadapan persidangan saksi tersebut di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah karyawanPemohon sejak bulan Januari 2016, kemudian bulan September 2016,saksi berhenti dan masuk lagi pada bulan Desember 2016 sampaisekarang;e Bahwa saksi tidak tahu pemilik usaha pemotongan ayam, namun saksitahu pengelola usaha pemotongan ayam adalah Pemohon;e Bahwa kalo sedang ramai / laris
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
40 — 15
  • menjadi milik Tergugat ;Saksi berjualan di Terminal Tirtonadi dan mengenal dengan baikdengan Tergugat sejak tahun 1978 sampai dengan tahun 1986;Saksi mengetahui Tergugat dulunya tinggal bersama () diKratonan;Saksi mengetahui Tergugat juga sering tinggal/ tidur di Cinderejobersama karyawan/ rewang warung makan untuk memasakdagangan warung makan ;Saksi mengenal Tergugat bekerja sebagai guru dan usahawarung makan di Terminal Tirtonadi (Warungmakan XXxX );Saksi mengetahui bahwa jualan XXX Tergugat laris
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 05-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 799/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
P. WULANDARI, SH
Terdakwa:
DASRIL Bin BURHANUDIN
99 — 7
  • /ul>

    L4 BOLD

    66 (enam puluh enam) karton @ 6 Bale @ 20 Slop @ 10 Bungkus @ 20 Batang = 1.584.000 Batang

    Tanpa dilekati pita cukai

    LARIS

Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 75
  • Dagangan penggugat lumayan laris, akhirnya penggugatberani stock barang karena awalnya hanya dropship.Bahwa suatu ketika penggugat kaget saat pulang kerja melihatpakaian penggugat dipakai oleh adik perempuan Tergugat, karenabadan penggugat dulu sangat kurus sehingga pakaian penggugatmuat dipakai adiknya yang baru kelas 6 SD. Penggugat langsungprotes, kenapa adiknya berani masuk kamar penggugat danmengambil barangbarang penggugat?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 17 April 2014 — DODI SUGRIWA Bin RACHMAT ATUN
82 — 22
  • PANJALU MEDAL ALUMUNIUM 1tanggal 1011 2010 jumlah Rp. 6.600.000..1 (satu) lembar Nota Penjualan Kantong Plastik Kembang LambangKepuasan tanggal 411 2010 jumlah Rp. 1.500.000..1 (satu) lembar Nota Penjualan susuk tanggal 2910 2010 jumlah Rp.77.500,.1 (satu) lembar Nota Penjualan Plastik Packing tanggal 911 2010jumlah Rp. 1.650.000,1 (satu) lembar Nota Penjualan LARIS tanggal 2910 2010 jumlah Rp.137.500,.1 (satu) lembar Nota Penjualan Toko MELATI tanggal 1611 2010jumlah Rp. 35.425.000,1 (satu) lembar
    PANJALU MEDAL ALUMUNIUM 1tanggal 1011 2010 jumlah Rp. 6.600.000..44.1 (satu) lembar Nota Penjualan Kantong Plastik Kembang LambangKepuasan tanggal 411 2010 jumlah Rp. 1.500.000..45.1 (satu) lembar Nota Penjualan susuk tanggal 2910 2010 jumlah Rp.77.500..46.1 (satu) lembar Nota Penjualan Plastik Packing tanggal 911 2010jumlah Rp. 1.650.000..47.1 (satu) lembar Nota Penjualan LARIS tanggal 2910 2010 jumlah Rp.137.500,.48.1 (satu) lembar Nota Penjualan Toko MELATI tanggal 1611 2010jumlah Rp. 35.425.000
    PANJALU MEDAL ALUMUNIUM 1tanggal 1011 2010 jumlah Rp. 6.600.000..1 (satu) lembar Nota Penjualan Kantong Plastik Kembang LambangKepuasan tanggal 411 2010 jumlah Rp. 1.500.000..1 (satu) lembar Nota Penjualan susuk tanggal 2910 2010 jumlah Rp.77.500,.2791 (satu) lembar Nota Penjualan Plastik Packing tanggal 911 2010jumlah Rp. 1.650.000,1 (satu) lembar Nota Penjualan LARIS tanggal 2910 2010 jumlah Rp.137.500,.1 (satu) lembar Nota Penjualan Toko MELATI tanggal 1611 2010jumlah Rp. 35.425.000,1 (satu) lembar
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • menggendong putra kami yang sudah tidur dan menonton videopomo di hp yang di pegang samsul dengan duduk rapat dan bertimpahan pahakkeduanya melihat kondisi tersebut timbul rasa emosional dalam diri tergugat tapitergugat masih menghargai ibu penggugat perasaan tersebut tergugat tahandengan berlalu ke belakang dan mencuci piring, gelas serta alatalat jualan yangkotor beberapa hari setelah kejadian tersebut tergugat pikir tidak ada gunanyausaha gorengan yang dilakukan penggugat karena : setiap hari gorengan laris
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 189/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
MIMIT HERYANTO Bin DIDI SURYADI
105 — 23
  • saksi mengerti kenapa menjadi saksi di persidangansehubungan dengan dengan perusahaan tempat saksi bekerjatelah bekerjasama dengan PT FINANSIA MULTI FINANCE atauKREDIT PLUS Cabang SumedangBahwa benar Saksi menerangkan mengerti mengapa dilakukanpemeriksaan sehubungan akan memberikan keterangan yangberhubungan dengan telah terjadiya penggelapan dalam jabatan diPT FINANSIA MULTI FINANCE atau KREDIT PLUS CabangSumedang, yang mana dari pihak PT Kredit Plus cabangSumedang bekerja sama dengan pihak Toko Laris
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Mgg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR, SH
Terdakwa:
INGE RATNASARI Anak dari SURYA BUDIMAN
278 — 240
  • ada di gudang/tempatpenyimpanan; Bahwa petugas BBPOM memilih barangbarang sendiri;Bahwa pada saat petugas BBPOM mengambil barangbarang belumada Ketua RT datang; Bahwa pada saat di BAP di luar gudang saksi ditanya oleh petugasBBPOM apakah mengetahui barangbarang yang ada di gudang tersebutdan cara penjualannya; Bahwa barangbarang yang disita tidak dibacakan tetapi hanya dicatat;Bahwa pada saat barangbarang yang disita dicatat oleh petugasBBPOM Ketua RT belum datang;Bahwa barangbarang yang paling laris