Ditemukan 1351 data
79 — 43
Hutang bersama ke Bank CIMB Niaga berupa kredit kepemilikan rumah atas nama Eny Lusia Dewi (Penggugat) dengan tenor angsuran 120 kali pembayaran (10 tahun) dan telah diangsur selama 94 bulan sehingga sisa cicilan sebanyak 26 bulan yang besaran nominalnya sebesar Rp484.896.609,00 (empat ratus delapan puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus sembilan rupiah);Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.
113 — 31
tertanggal 03 Februari 2018 salah satu isinya PenggugatHalaman 5 dari 36 halaman Putusan No. 16/Pdt.G/2019/PN.Mnd.berkewajiban membayar angsuran atas pembelian kendaraan dengan perincianbiaya sebagai berikut :Nilai Objek Pembiayaan : Rp.163.400.000,00 Nilai Vang Muka : Rp. 42.000.000,00 Biaya Administrasi (Survey, Notaris) : Rp. 4.950.000,00 Biaya Asuransi Kendaraan : Rp. 15.143.522,00 Suku Bunga : 5.7% flat atau 10.53% effective Denda & Biaya Administrasi : 0.3% dan Rp. 20.000,00 Jangka Waktu (Tenor
57 — 38
bernomor dan takbertanggal perihal pembayaran langsung secara tetap (directpayment) atas Perjanjian No. 01.100.910.00.130478.3 tertanggal 28Juni 2013 dengan objek Perjanjian 5 (lima) unit isuzu Elf NKR 71 HD6B DumpTruck /2013, warna putih,(selanjutnya disebut Surat Kesepakatan dan Surat Pernyataan) Bahwa pada Surat Kesepakatan dan Surat Pernyataan sebagaimanatersebut dalam poin 7 di atas mewajibkan Tergugat IlmelakukanPembayaran Direct Payment untuk masingmasing Perjanjian SewaGuna Usaha berlakuhingga tenor
60 — 25
Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
63 — 30
Bahwa, ternyata setelan dua minggu waktu tenor yang dijanjikan,, sdr.RAHMAN tidak dapat mengembalikan uang tersebut, maka sekitar Srgpa28 Februari 2015 sdr. RAHMAN menyerahkan kendaraan tersebut diatas;18. Bahwa, sehingga perbuatan Tergugat yang melaporkan re tersebutuadalah perbuatan yang tidak masuk akal dan mer an Perbuatanek qMelawan Hukum, yang telah menimbulkan kerug) ada Penggugat;19.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JULIAN RONALD MAHARDI Anak Dari ROHARDI
67 — 19
sesuai ketantuan BFI bahwa pengecekankendaraan wajib dilakukan di kantor, mobilnya saat itu adalah HondaMobilio warna gold;Bahwa saat itu BPKB yang ditunjukkan saat itu atas nama perusahaan CVDian Motor;Bahwa setelah persyaratanpersyaratan tersebut lengkap, kemudian akandilakukan kredit analisis, selanjutnya setelah diapprove oleh ManajerCabang akan dilakukan tanda tangan kontrak bersama istri/pasangan, saatitu pencairan tanggal 29 Juli 2019 sejumlah Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan tenor
Gogo Nugraha, SH
Terdakwa:
ARIS ALAMSYAH Bin Alm. SOBIRIN
58 — 7
Ratna Suminardengan tenor 60 bulan selama 5 tahun dengan angsuran perbulanRp2.490.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa saksi korban sudah mengangsur kendaraannya sebanyak 23 kalihingga sisa pokok hutang sebesar Rp92.130.000,00 dari total pokokhutang sebesar Rp 149.000.000,00 dari tahun 2018;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Pwk Bahwa saksi korban meminjamkan mobilnya kepada terdakwa melaluisaksi Rendi dan saksi Dinar dan hingga sekarang mobil milik saksi
85 — 27
MENGINGATKESEPAKATAN MENGENAI JANGKA WAKTU PELUNASANADALAH PADA TAHUN 2014, sehingga Tergugat I telah secara nyatamelanggar kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk akte no. 08 tentangperjanjian kredit yang dibuat dihadapan notaris. yaitu pelanggaran terhadap Pasal1338 KUH Perdata ''Bahwa perjanjian yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya".Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II belummelampaui batas tempo pelunasan (TENOR
18 — 9
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensi pernahmengajukan pinjaman untuk modal usaha Assecories Handphone dan Salonkecantikan pada kantor Pegadaian di pangkep sebesar Rp, 100.000.000,00(seratus juta rupiah) tenor selama 3 tahun (36 bulan) dengan angsuran Rp,3.500.000,00 perbulan dan sudah terbayar selama bulan angsuran, sisa 30bulan angsuran belum terbayar.Berdasarkan dalildalil dan pertimbangan diatas penggugat Rekonvensimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
MINA LOSMI
Tergugat:
AMBALAGAN
Turut Tergugat:
1.PT.CAPELLA MULTIDANA
2.BANK TABUNGAN NEGARA
82 — 15
dan Penggugat dalam perkara a quo merupakanhubungan suami istri.Bahwa permohonan fasilitas pembiayaan yang dimohonkan Tergugatkepada Turut Tergugat (I) pada tanggal 31 Agustus 2017 telah disetujui olehTurut Tergugat (I) dengan uang muka/Down Payment (DP) sebesarRp.23.360.000, (dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dimana angsuran pembiayaan 1 (satu) unit mobil Sigra tersebut sebesarRp.3.736.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) setiapbulannya dengan masa waktu (tenor
Terbanding/Penggugat : A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN
40 — 28
Surat perjanjian tersebut dituangkan dalamsurat Surat Pembiayaan Konsumen dengan nomor perjanjian92400916 yang terhitung sejak tanggal 20 April 2016 dan berakhir pada20 Maret 2020dengan angsuran sebesar Rp 3.810.000, (tiga jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah) / bulan dengan tenor angsuranselama 48 bulan dengan debitur a.n A.S. CAHAYA NEGARA,SH ;4.
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
ABDUL KARIM MARASABESSY als. KARIM
60 — 28
Clipan FinanceIndonesia, Tok Cabang Kelapa Gading mengalami kerugianRp.9.799.000, dengan tenor selama 60 kali yaitu sekitarRp587.940.000, (lima ratus delapan puluh tujuh juta sembilan ratusempat puluh ribu rupiah) atau setidaktidak dengan jumlah tersebut diatas;Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkanbuktibuktisurat yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi HASBULLAH GUFRAN tersebut di atas;2.
RIZA PERTIWI MPd
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kota Depok Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Pinang Artha
119 — 43
Hariantos Siahaan, yangkemudian dibuatlah Perjanjian Kredit No. 454/KRE/PK/PA.01/XI/15 dengan nilaipinjaman sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tenor 12 bulan ; Bahwa pada saat analisa jaminan, pihak Tergugat II Intervensi melakukan surveyjaminan yang diwakili oleh ; Direktur, Marketing dan analis, dan pada saat itudisampaikan oleh Almarhum Wahyudi kepada Direktur benar tanah dan bangunan inimilik sdr.
41 — 13
Bahwa usaha PENGGUGAT untuk mengupayakan solusi yang baik tidakmendapatkan hasil, yang terjadi adalah TERGUGAT telah memutuskanhubungan Kredit secara sepihak tanpa mempertimbangkan mengenaikeadaan dan usaha PENGGUGAT yang saat ini masih mengalamipenurunan padahal perjanjian Kredit antara PENGGUGAT denganTERGUGAT masih berjalan dan belum jatuh tempo/tenor. .
154 — 51
Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat harus dikembalikandalam tenggang wakiu (tenor) selama 47 (empat puluh tujuh) bulan, yangdibayarkan dalam waktu 48 (empat puluh delapan) kali angsuran, denganbesarnya angsuran Rp.7.367.000, (tujuh juta tiga ratus enam puluh tujuhribu rupiah) jatuh tempo setiap tanggal 17 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 17 Oktober 2014 ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor: 25/Pdt.G/2016/PN.Sbr8.Bahwa dari jumlah pembiayaan yang telah
Terbanding/Penggugat : PT Nissan Financial Services Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : Melda Wati Hutapea
46 — 19
Bahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.121.000, (tiga juta seratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 4 (empat)pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu (tenor)berlangsung mulai dari tanggal 4 April 2016 sampai dengan tanggal 4 Maret2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.Ketentuan Dan SyaratPerjanjian Pembiayaan P.1,
86 — 48
Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka waktu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3. DIAN SETIAWAN als.
Terbanding/Tergugat : Hj. LUSIANA EMY ENDANG TRI RETNO
Terbanding/Turut Tergugat : IRIYANTO, SH.MH
Turut Terbanding/Penggugat II : KETUT SANTOSO
89 — 28
Penggugat bahwa Tergugat mampu untuk membantu Penggugat denganHalaman 2 dari 34 Putusan Perkara Nomor 117/PDT/2019/PT YYKmelunasi pinjaman Penggugat ke Bank tersebut dan memindahkannyake Bank Tabungan Negara (BTN) untuk KPR sehingga angsuran setiapbulannya akan jauh lebih ringan jika KPR, tenor KPR bisa 10 (Sepuluh)tahun hingga 15 (lima belas) karena Tergugat merasa kenal baik denganDirektur BTN tersebut;3.
Gogo Nugraha, SH
Terdakwa:
FERI FEBRIANSYAH Bin ADE SLAMET
63 — 22
Tidak tetap tenor 60 bulanHutang Pembiayaan > Rp. 165.196.141,Jangka Waktu Fasilitas : 60 bulanWaktu Pembayaran : 60 kaliPeriode Pembayaran : 18 Mei 2018 s/d 18 April 2023Angsuran : Periode pertama 1 s/d 3 tahunsebesar Rp. 2.685.700,dan periode kedua 2.710.900, Tanggal jatuh tempo : 18Bahwa saksi menjelaskan bahwa terkait perjanjian antara nasabahSdri.NOVIYANTI dengan nomor kontrak 1001003845001 dengan pihakBCA Finance tersebut dilakukan secara FIDUSIA;Bahwa nasabah an. Sdr.
17 — 6
Bukti tersebut diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonvensi;Bahwa bukti P.3 merupakan kuitansi pencairan pinjaman dari BRI denganplafon kredit Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas nama ZAINAB (ibukandung Tergugat Rekonvensi), tenor 24 bulan dan cicilan setiap bulansejumlah Rp. 541.700, (lima ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah).Penggugat Rekonvensi mengakui dan membenarkan bukti tersebut.Selanjutnya Tergugat Rekonvensi menambahkan keterangan bahwa darisejumlah cicilan setiap bulan