Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
331 — 473
  • Majelis Hakim berpendapat meskipun obyeksengketa tersebut berada dalam penguasaan Terlawan yang secara sah telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP namun sesuai dengan Pasal 20 UUNo. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang berbunyi Jaminan Fidusiatetap mengikuti Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dalam tangansiapapun Benda tersebut berada, kecuali pengalihan atas benda persediaanyang menjadi objek Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa hak pelunasan atas objek fidusia merupakan hakkreditor preferen
    sebagai berikut:Halaman 69 dari 73 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 189/Padt.Bth/2019/PN DpkMenimbang, bahwa Pelawan di dalam petitum gugatannya pada angka 1memohon agar gugatan Pelawan dikabulkan untuk seluruhnya, terhadappetitum angka 1 tersebut baru dapat dikabulkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain yang diajukan di dalam gugatanPelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dapat diambil kesimpulan Pelawan merupakan pihak yang mempunyaihak preferen
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -115/Pdt.G/2013/PN.TK
Tanggal 19 Juni 2014 — -H.M. SOBRI AKBAR SOEMARNO, Dkk -Lawan -S U R Y A N T O, Dkk
120 — 11
  • DEWA MATARAMkepada Tergugat IV berupa tanah dan bangunan tersebut telahdibebani Hak Tanggungan, sehingga mendudukan pihak TergugatIV sebagai kreditur preferen, dengan perincian :e.1.SHM no. M.2. tanggal 8 April 1982 an. Haji M.
    DEWAMATARAM kepada Tergugat IV berupa tanah dan bangunan tersebut telahdibebani Hak Tanggungan, sehingga mendudukan pihak Tergugat IV sebagaikreditur preferen;Bahwa dalam perkembangannya fasilitas kredit atas nama CV. DEWAMATARAM tersebut mengalami kemacetan (dhi. Golongan 5), dimana CV.DEWA MATARAM menunggak kewajiban kepada Tergugat IV dan terhadapmacetnya pembayaran kewajiban CV.
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
68 — 9
  • Sebidang tanah dan bangunan terletak di Gandasuli Rt 00 Rw 00Kelurahan Gandasuli, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, SHM1013 atas nama ROHADI.Dan selanjutnya dilekatkan hak tanggungan, sebagaimana Akta PengikatanHak Tanggungan (APHT) No.75/2012 tanggal 22 Febuari 2012, dan telahditerbitkan Sertpikat Hak Tanggungan No. 00753/2012 tanggal 26 Maret2012, sehingga TERGUGAT Il memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hariterbukti Wanprestasi.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.YK
Tanggal 16 April 2012 — ARDI KESUMA lawan PT. DANAMON INDONESIA Tbk, DSP UNIT PRAMBANAN; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
130 — 31
  • MM selaku PPATdi Kota Yogyakarta ; Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit dimaksud senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukanatau diutamakan "hak preferen" kepada Pelawan dalam Rekonpensi/Terlawan I dalam Konpensi sebagai pihak yang beritikad baik " te goedertrouw" yang telah memberikan kredit kepada Terlawan dalam Rekopensi /Pelawan dalam Konpensi selaku debitur sehingga karenanya secara
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Februari 2019 — -TONNY CAKRADINATA Lawan BANK PEMBANGUNAN DAERAH ATAU BANK LAMPUNG, Dkk
98 — 28
  • Nomor : 8Tanggal 05 Juni 1993 yang dibuat dinadapan Notaris Soekarno,SH, di Bandar Lampung, karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika atasJaminan Kredit berupa sebidang tanah pekarangan seluas1.250 M2 (seribu dua ratus lima puluh meter persegi) SertifikatHak Milik Nomor : 126 Surat Ukur Nomor : 73/1973 Tanggal 27September 1973 atas nama Arifin Bustami senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan "hak preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
79 — 57
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Bank Tabungan Negara
Terbanding/Tergugat IV : ADE ABDULLAH ADIWINATA
Terbanding/Tergugat II : EDI SURACHMAN
Terbanding/Tergugat V : MUCHJAIDIN
Terbanding/Tergugat III : ERI ISNANDAR
Terbanding/Tergugat I : PT. LOENA PROPERTINDO
Terbanding/Turut Tergugat XII : DJOKO PRIJANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : YUDI HARDIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PHILIP JAN NICOLAS W
Terbanding/Turut Tergugat VI : ADE MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat IV : SINDI SAFIRA HANUM SIREGAR, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat XIII : YESSY HANNY CHRISTIA
Terbanding/Turut Tergugat XI : WAHYU HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : ERWIN RENO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ADE IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI AISYAH, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : PT BALAI MANDIRI PRASARANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK BRI
117 — 59
  • Dalam hal ini Turut Tergugat adalah pihakyang memliki hak yang diutamakan atau preferen terhadap jaminan tersebutberdasarkan UndangUndang Nomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.Sita jaminan tersebut tentunya bertentangan dengan prinsip droit depreferece.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 50
  • Bahwa dengan demikian, mengingat agunanagunan diatas telah diikatoleh TERGUGAT sebagai per9egang Hak Tanggungan dengan SHT,maka TERGUGAT memiliki hak preferen untuk memperoleh pembayaran/ pelunasan terlebih dahulu terhadap tanah tersebut apabila PENGGUGATtidak membayar seluruh kewajiban kepada TERGUGAT e.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 302/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 11
  • milkuttaam) sebagai harta bersama dari hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat, karena dengan dijadikannya harta tersebut sebagaijaminan hutang/hak tanggungan yang dilakukan dalam perkawinan mereka,maka hak kebendaan terhadap harta tersebut dimiliki oleh pihak ketiga yangdalam hal ini adalah Bank BRI Unit Seutui Banda Aceh, dimana Bank BRI UnitSeutui Banda Aceh sebagai pemegang hak kebendaan atas benda tersebutberdasarkan ketentuan hukum adalah memegang hak privilege (Hak Istimewa)sebagai Kreditur Preferen
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5720/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pelawan dan Terlawan I, Terlawan II
209 — 44
  • Putusan No. 5720/Pdt.G/201 7/PA.Jr20.21.22.Bahwa disamping mempunyai kekuatan eksekutorial, UUHT jugamemberikan kedudukan didahulukan atau hak preferen kepadapemegang hak tanggungan, yaitu kedudukan untuk mengambilpelunasan dari hasil penjualan objek hak tanggungan lebih dahuludaripada kreditur lainnya, sebagaimana Penjelasan Pasal 6 UUHT yangmenyatakan:Hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimerupakan salah satu perwujudan dari kedudukan diutamakan yangdipunyai oleh pemegang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Juni 2017 — SUWARNI,DKK TERHADAP PT KARYA GUNA EKATAMA
100 — 35
  • peraturan perundangundangan.Bahwa Pemohon PKPU dalam perkara aquo adalah sebagai Kreditur,dimana menurut Pasal 1 angka 2 UU No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)disebutkan : Kreditor menurut Hukum Kepailitan adalah orang yangmempunyai piutang karena perjanjian atau undangundang yangdapat ditagih dimuka Pengadilan ;Hal.6 Putusan No.14/PKPU/2017/PN.Niaga.SbyYang dimaksud Kreditor dalam hal ini adalah baik kreditor konkuren,kreditor separatis, dan kreditor preferen
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Pbg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
OEY HADI LASYANTO
Tergugat:
NURUL AMIN
Turut Tergugat:
1.PIMPINAN PT BANK BRI CABANG PURBALINGGA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
3.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Purbalingga
214 — 46
  • ., selaku PPAT yang menjadikantanah persil Sertipikat Hak Milik Nomor 01388/Desa Bobotsari, KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah (buktiP1, T.T.III1) sebagai jaminan pelunasan hutang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari perjanjian utang piutang yang bersangkutan (vide Pasal 10ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang UUHT).Pemberian hak ini dimaksudkan untuk memberikan kedudukan yangdiutamakan kepada kreditur preferen daripada kreditur konkuren (vide
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 17 Juni 2014 — Perdata: Pengugat: -PT. BANK CENTRAL ASIA TBK tergugat; - ANTONIUS STEPHANE - FERI HARIANTO DAN KRISTIN
163 — 56
  • jugaPemegang Hak Tanggungan ( periksa petunjuk Mahkamah Agung DalamBuku Il Edisi 2007 tahun 2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministrasi Pengadilan Dalam tempat Lingkungan Peradilan , yangmenyebutkan bahwa perlawanan terhadap eksekusi oleh pihak ketiga tidakhanya dapat dilakukan atas dasar hak milik , akan tetapi juga di lakukanatas dasar hakhak lainnya seperti hak Pakai, HGU, HGB, Hak Tanggungan,Hak Sewa dan lainnya;> Bahwa sesuai asasnya Pemegang Hak Tanggungan mempunyai hak yangkuat dan preferen
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mrb
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Syahrial Effendi
2.Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Tergugat:
Desilawati binti alm Edi Singgalang
Turut Tergugat:
1.Ali Masni
2.Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
3.Africon Bin Alm Edi Singgalang
4.Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
5.Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
6.Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
7.Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
8.PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
128 — 68
  • Menjual atau suruh menjual dihadapanumum secara lelang obyek hak tanggungan baik seluruhnya maupunsebagiansebagian.Bahwa Turut Tergugat VIII, sebagai Pemegang Hak Tanggungan peringkat (Pertama) dari objek sengketa mempunyai hak Preferen (Hak Mendahulul)untuk melakukan eksekusi lelang terhadap agunan milik alm. EdiSinggalang, apabila fasilitas kredit alm. Edi Singgalang yang dijamin denganSHM No. 3056 a quo tidak segera dilunasi oleh seluruh Ahli Waris alm.
    Bahwa Turut Tergugat VIII, sebagai Pemegang Hak Tanggungan peringkat (Pertama) dari objek sengketa mempunyai hak Preferen (Hak Mendahului)untuk melakukan eksekusi lelang terhadap agunan milik alm. EdiSinggalang, apabila fasilitas kredit alm. Edi Singgalang yang dijamin denganSHM No. 3056 a quo tidak segera dilunasi oleh seluruh Ahli Waris alm. EdiSinggalang ;3. Bahwa SHM No. 3056/Desa Purwosari a.n. Edi Singgalang hingga saat inimasih menjadi agunan kredit alm.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pdt.Plw/2019/PN Mrh
Tanggal 10 Maret 2020 — PT. Bank Bukopin Tbk Lawan Pemerintah RI. Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan TInggi Kalimantan Selatan Cq. Kejaksaan Negeri Marabahan Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No. 46/Pid. Sus/2019/PN Mrh
423 — 194
  • dengan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)sebagaimana diatur olehPasal 14 ayat (2) dan (3) UU Nomor 4 Tahun 1996 ;Apabila Sertifikat Hak Tanggungan yang telah memuat irahirah dengan katakata DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdan mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)tidak bisadieksekusi atas kekuasaan sendiri pemegang hak tanggungan yang mempunyaikedudukan preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — 1. ASRIDA ANWAR, dkk. terhadap 1. PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI (untuk selanjutnya disebut PT. KIM), dkk. dan PT. DWIMAS ANDALAN BALI (selanjutnya disebut PT. DAB)
198 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkansisanya tetap menjadi jaminan tanpa hak preferen (jaminan umum),sebagaimana Pasal 1131 KUH Perdata, karena secara teknis perbankan, lebihdiprioritaskan sebagai barang modal kerja untuk mempermudahdiperjualbelikan. Hasil pembayaran atas pembelian unit apartemen yang lakuterjual selanjutnya digunakan untuk menurunkan outstanding kredit modal kerja(hutang) PT. DAB pada Turut Terlawan I hingga lunas;6.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • tersebut saat ini berada di bank sebagai jaminan utang ,utang mana hingga saat ini belum lunas ;Menimbang, bahwa dengan demikian kedudukan harta sebagaimanadimaksud dengan dijadikannya harta tersebut sebagai jaminan utang yangdilakukan dalam perkawinan, maka hak kebendaan terhadap harta tersebutdimiliki oleh pihak ketiga yang dalam hal ini adalah Bank sebagaimanadimaksud Penggugat Rekonvensi, dimana pemegang hak kebendaantersebut berdasarkan ketentuan hukum, memegang hak previlage sebagaiKreditur Preferen
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 44/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon:
IDIL FITRI
Termohon:
PT KNN KONSTRUKSI INDONESIA
104 — 18
  • pelunasan oleh Termohon PKPUsehingga timbul sisa kewajiban utang dari Termohon PKPU pada PemohonPKPU sebesar Rp.74.000.000, (Tujuh puluh empat juta rupiah).Bahwa utang dari Termohon PKPU pada Pemohon PKPU adalah utang yangsudah jatuh tempo dan dapat ditagih sebagaimana didalam Surat TandaTerima dan Kesekapatan tanggal 20 Mei 2020, oleh karena Pemohon PKPUadalah sebagai Pekerja dari Termohon PKPU maka utang Termohon PKPUpada Pemohon PKPU sifatnya adalah utang yang harus didahulukanpembayarannya (preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 560/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — KAMISAN HAMZAH melawan PT. BANK DANAMON, TBK., dkk
70 — 63
  • Demak ; sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena atas Obyek Sengketa dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka telah memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat sebagai Kreditur yangberitikad baik yang telah memberikan kredit kepada Debitur ; .
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT BANK BTPN DKK VS JONNY GULTOM
106 — 62
  • No.00885/Pasar DolokSanggul atas nama Hotmaria Marbun tersebut, maka sesuai ketentuan UU No. 4Tahun 1996, maka TERGUGAT selaku Kreditur mempunyai hak preferen untukmemperoleh pelunasan atas seluruh kewajiban kreditnya dari penjualan SHM.No.00885/Pasar Dolok Sanggul atas nama Hotmaria Marbun (Objek Jaminan) jikaTURUT TERGUGAT di kemudian hari wanprestasi ;Bahwa dalam point 4 posita gugatannya, PENGGUGAT sudah mengakui bahwa"usaha TURUT TERGUGAT mengalami kemerosotan walau TURUT TERGUGATtetap membayar
    No.00885/Pasar DolokSanggul atas nama Hotmaria Marbun tersebut, maka sesuai ketentuan UU No. 4Tahun 1996, maka PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT REKONPENSIselaku Kreditur mempunyai hak preferen untuk memperoleh pelunasan atas seluruhkewajiban kreditnya dari penjualan SHM.