Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gadis gadih gacih gajir gajiã gajii
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Dengan adanya isu tersebut tergugat menasehatipenggugat yang ujungujungnya terjadi perselisihan dan kesalahpahaman.Tidak benar, tergugat kurang bisa menerima anak dari hasil pernikahansuami terdahulu, tergugat dengan anak penggugat tidak serumah, perludiketahul sepeda motor YamahaJupiter yang di pakai anak penggugat untukuang muka Rp. 2.700.000, (Dua juta tujun ratus ribu rupiah) danpembayaran angsuran selama 6 bulan adalah uang tergugat, setelahpenggugat tahun 2008 bekerja di KPU, dengan gajih duble
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 17-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 747/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 18 Nopember 2013 — I. Noviyadi Als Novi Bin M. Kusni (Alm), II. Alpian Als Bayan Bin Yahya III. Samsul Bahri Als Anang Bin Abu Bakar
31 — 6
  • kearah saksi dan mengenai tulang kering dipertengahan kakikanan;Bahwa saksi sempat melihat para Terdakwa, Sdra Agus (Dpo) dan SdraHeri (Dpo) pergi meninggalkan rumah saksi dengan mengendaraan (satu) Unit motor Jenis Yamaha Vision Warna hitam dan I(satu) unitsepeda motor Yamaha Vega dan setelah itu badan saksi sempoyonganlalu saksi duduk di didinding rumah.Bahwa uang tunai sebesar Rp. 199.400.000,(Seratus sembilan puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah) yang diambil para terdakwaadalah uang untuk gajih
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 4 Mei 2017 — ALI NURSIDIK Bin RASMAJA ERNA Binti STEVEN CAHAYA
71 — 9
  • GLICOWINGS;Bahwa pada tanggal 28 November 2016 Saksi pun datang kerumahterdakwa ALI, dan di rumah terdakwa ALI pun sudah banyak pelamar kerjayang lainnya, Saksi mempertanyakan perihal kontrak yang sudahdijanjikan, kemudian terdakwa ALI menjelaskan bahwa ada masalahsama Karang Taruna;Bahwa kemudian Saksi pun kembali pulang dan malam harinya Saksimendapat SMS dari terdakwa ALI yang isinya bagi semua karyawan yangmasuk tertanggal 28 November 2016 sudah mendapatkan gajih walaupundiundur sampai tanggal
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Sedangkan untuk Gajih, saya mohon dengan hormat agar tidak diganggugugat, sedangkan untuk masalah anak saya yang bernama Anak Pemohondengan Termohon sudah tentu sebagai orang tua berusaha berbuat yangterbaik hingga kelak menjadi anak yang berguna dan patuh pada kedua orangtua;5.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-05-2016 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 281/PID.B/2013/PN.GSK
Tanggal 9 Desember 2013 — terdakwa 1. AGUS BUDIONO, terdakwa 2. ABDUL HAKAM
58 — 14
  • PURWANTO ;Bahwa mereka terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan dengancara sebelumnya mengadakan rapat di kantor sekretariat FSPBI, denganmereka terdakwa mengintimidasi peserta rapat dengan mengatakan katakatasebagai berikut :19 Para buruh diwajibkan ikut dalam aksi demo mogok kerja dan apabila tidakikut maka dikenakan sanksi apabila ada pumutihan kerja dan kalau ada PHKtidak dibantu oleh pengurus FSPBI ; Apabila buruh tidak ikut unjuk rasa/aksi demo mogok kerja dikenakan dendauang satu hari gajih
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 28
  • Tidak benar dalil Pemohon yang mengatakan bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagikarena Termohon tidak bersyukur atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu merasa kurang, yang benar adalah Termohon tidakpernah sedikitpbun menaruh rasa curiga kepada Pemohon (suami) bahkanTermohon tidak pernah sekalipun mempertanyakan kegiatan, gajih yangditerima Pemohon apabila pulang ke rumah dan Termohon mengetahulbahwa suami berpenghasilan dan bergajin Rp 5.000.000
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 18 Oktober 2018 — Melwani Almuniardi, ST lawan Pemerintah Negara RI, cq. Presiden RI, cq. Kajagung RI, cq. Kajati Prop. Kal.Sel., cq. Kajari Tanah Laut SEmula disebut Penuntut Umum pada Kejaksaan Tanah Laut., - dkk
82 — 41
  • SRI GLOBAL ABADI.Bahwa, pada tahun 2017 bulan Februari saksi RENDI IRANDY mulaibekerja pada PT PANCA BARA MANDIRI dengan gajih Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa, selama bekerja di PT PBM kurang lebih satu bulan, saksi RENDIIRANDY pernah 2 (dua) kali ketemu, 1 kali di Trikora Banjarbaru(H.ADUL) dan 1 (satu) kalidi MESS Karywan PT. PBM di AsamAsam.Bahwa, saksi RENDI IRANDY mengerjakan tambang batu bara di lokasitambang batu bara Pijat km 14 Desa Salaman Kec.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Bjb
Tanggal 16 Agustus 2016 — DONI ANDHIKA Als DONI Bin ABDULLAH
27 — 20
  • sabusabu tersebut dan pada saatitu Terdakwa bertemu di depan Pom Bensin Sido Mulyo Trikora setelahTerdakwa pulang dari gambut mengambil uang tangihan jual MinyakGoreng;> Bahwa Terdakwa mengumpulkan uang patungan tersebut pada hari Rabutanggal 13 April 2016 setelah Terdakwa mendapatkan uang hasil kerja ataumenjual minyak Goreng di Toko Gambut karena pada saat itu Terdakwa danTerdakwa Il habis melaksanakan tagihan dari Toko di gambut jadi rencanatersebut mulai setelah Terdakwa mendapat uang bagian atau gajih
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
2.TEDIEGARIA, S.H.
3.HERI PURWOKO, S.H
4.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
5.SYA'BUN NA'IM, SH
6.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMMAD SEMAN, S.T.
140 — 38
  • Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa berupa:

    1. Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);
    2. Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO-30-2 (Berlegalisir);
    3. Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar foto-foto kegiatan di lapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatan sumur bor (Berlegalisir);
    4. Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajih Fadly Ahmad Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir
    );
  • Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih Roni Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.6 berupa Copy Laporan Mingguan (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.7 berupa Copy Laporan Bulanan (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.8 berupa Copy Laporan Akhir (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.9 berupa Laporan Visual Bagian Laporan Akhir (Berlegalisir);
  • Bukti Surat T.10 berupa Dokumentasi Foto Pengawasan pada Desa Pulau Keladan, Kec.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Juli 2017 — penggugat dan tergugat
18 — 8
  • anaktersebut pulang ke Banjarmasin tetapi Tergugat dibatasi oleh Penggugat;Bahwa Tergugat yang menjemput anak tersebut dari Penggugat;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa Tergugat kerja dari pagi sampai sore (sip sipan)Bahwa setahu saya, Penggugat punya akhlak yang baik dan Penggugattidak pernah pergi ketempat hiburan malam serta tidak pernahmelanggar hukum;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa gajih
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
129 — 128
  • Bahwa PENGGUGAT adalah mantan karyawan di bagian kantor/driver padaTERGUGAT (PT.NEW KALBAR PROCESSORS) yang diterima bekerja sejaktanggal 14 Oktober 2008, dengan gajih pokok sebesar Rp. 2.489.000,(duajuta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
1.dr. I Ketut Karlota
2.Dr. INyoman Satia Negara, S.H., M.H.
111 — 51
  • kas bon atas nama pribaditanpa bunga.Bahwa tanda penerimaan uang yang ditunjukan adalah tanda terima uangatas pinjaman Terdakwa di yayasan Dwijendra Denpasar, nama dan tandaHal 38 dari 67 Halaman Putusan Nomor 751/Pid.Sus/2019/PN Dpstangan yang tertera dalam tanda terima adalah nama dan tanda tanganTerdakwa.Bahwa dalam undangundang yayasan ada larangan untuk membagi ataumengalihkan kekayaan yayasan berupa barang maupun uang baik secaralangsung maupun tidak langsung, dalam bentuk tunjangan, upah/gajih
    ;Bahwa tanda penerimaan uang yang ditunjukan adalah tanda terima uangatas pinjaman Terdakwa di yayasan Dwijendra Denpasar, nama dan tandatangan yang tertera dalam tanda terima adalah nama dan tanda tanganTerdakwa.Bahwa dalam undangundang yayasan ada larangan untuk membagi ataumengalihkan kekayaan yayasan berupa barang maupun uang baik secaralangsung maupun tidak langsung, dalam bentuk tunjangan, upah/gajih,honorarium atau dalam bentuk lain kepada Pembina, penggurus maupunpengawas.Bahwa dalam Anggaran
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM I-01/AD/V/2012, 21-06-2012
Tanggal 21 Juni 2012 — LETTU INF ANHENDRIK
78 — 34
  • Bahwa Terdakwaa melakukan penganiayaan terhadap Saksi karena saksimenolak diajak berhubungan badan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwamarah kepada Saksi.16 Bahwa selama Saksi berumah tangga dengan Terdakwa Saksi diberi nafkahlahir dan batin tetapi sejak Terdakwa kenal dengan Sdri.Sakdiah padabulan Oktober 2010 sampai bulan Pebruari 2011 nafkah lahir dan batintidak diberikan, sampai akhirnya Saksi melaporkan hal tersebut ke Korem011/LW pada bulan Pebruari 2011 baru Saksi diberikan nafkah lahirberuapa gajih
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 6
  • yang termasuk kebutuhan rumahtangga (belanja dan keperluan seharihari; pemeliharaan kehidupan anakanak dan belanja sekolah dan pendidikan anakanak).5e/omo ini Tergugattelah memberikan nafkah uang setiap bulan dan atau bahan makanan yangjumlah dan besarnya bervariasi, baik secara langsung atau dikirim.Bahkanpada wakatu Penggugat tidak menjalankan kewajiban dan tanggung;jawabnya sebagai istri dan ibu rumah tangga, Tergugat tetap memberikanuang nafkah.Pemberian nafkah uang tersebut bersumber dari gajih
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Sehingga tak mampu memberikan nafkahmaksimal sesuai gajih yang dia tunjukkan dalam struk gajinnya setiapbulan. Perlu diketahul, bahwa apa yang saya ungkapkan tersebutdiatas dikemukakannnya sendiri di depan orangtua dan keluarganya.Dan diulangi lagi didepan orangtua Termohon dan di depan TimVerifikasi Bank BNI Pusat.d.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt..
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
47 — 16
  • Sebab pertengkarantersebut bukan karena Termohon tidak puas atas nafkah ( materi) namunpertengkaran disebabkan karena Pemohon mempunyai kekasih atau wanita lain;Bahwa benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon,Termohon tidak mempermasalahkan karena memang gajih pemohon telah habis,sedangkan Termohon bekerja hanya untuk keluarga, untuk memenuhi biayahidup keluarga termasuk biaya transpot Pemohon tiap bulannya Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ), Termohon berpendapat susah dan senang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 7 Juli 2015 — FAJRIAN RAMADHAN; ONCE SYAHPUTRA; IWAN MAULANA ; ISKANDAR; R. GUGUM GUMILAR; DADAN RAMDANI; L A W A N; PT.DALIM FIDETA KORNESIA;
69 — 33
  • karena44tuntutan provisi para Penggugat tidak beralasan menurut hukum dengandemikian harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya para Penggugat telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa para penggugat bekerja padaTergugat sebelumnya harian lepas dan kemudian pada tahun 2013merubah status PKWT akan tetapi para Penggugat tidak pernah menandatangani perjanjian kerja dengan gajih
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 84
  • Sempat memberi nafkhsatu bulan, itu pun gajih ketiga belas. Termohon menyatakan Pemohon tidakmengelak ketika pertama kali Hakim menanyakan persoalan nikah siri.Pemohon tidak bisa berucap benar atau tidaknya. Termohon sangat yakinkala itu Pemohon tidak bisa mengatakan kebenarannya namun juga raguuntuk berbohong.Dengan penjelasan di atas Termohon mengajukan tanggapan Pemohonsebagai berikut :i. Tidak bisa, memang tidak ada perjanjian karena Termohon sangatpercaya kepada pemohon pada saat itu.
    Saya menuntut yang mana pernah diucapkan dan dijanjikan.Jikalau bercerai : Tetap menuntut rumah bersertifikat; Gajih sesuai yang tidak diterima selama 18 bulan; Biaya hidup anak kedua; Uang tali asin sebesar dua ratus lima puluh juta rupiah.Halaman 43 dari 77 halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb3.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
Ir Yudi Wahono Dess bin Alm Radi
Tergugat:
Walikota Cirebon
336 — 208
  • Golongan Ruang Pembina Tingkat I, IV/bPada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kota Cirebon, secara nyatamerugikan Penggugat, yaitu setidaktidaknya menimbulkan kerugian kepadaPenggugat kerena pemberhentian dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil Pada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kota Cirebon,Penggugat tidak lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak mendapatkan hakhaknya sebagai Pembina Tingkat I, IV/o Pada Dinas Pekerjaan Umum DanPenataan Ruang Kota Cirebon, baik berupa gajih
    Tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaan sengketaTata Usaha Negara sedang berjalan sampai ada putusan pengadilan yangmemperoleh kekuatan hukumAdapun alasan Penggugat mengajukan permohonan penundaan putusantersebut adalah sebagai berikut :11.1 Bahwa keputusan Tergugat nyatanyata sangat merugikan Penggugatyang diantaranya : 2222 2nnn renee nnn n nnn Penggugat tidak lagi mendapatkan hakhaknya sebagai PembinaTingkat I, IV/b Pada Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan RuangKota Cirebon, baik berupa gajih
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 9
  • Dari hasil usaha dagang, atau dari gajih/pendapatanPENGGUGAT sebagai PNS golongan berapa serta dengan jabatan apa?Dalam posita gugatan PENGGUGAT juga sama sekali tidak menjelaskan mengenaiproses pembuatan Sertipikat, mulai dari dibuatnya surat permohon, pengukuran danseterusnya sampai terbitnya Sertipikat tanah atas nama TERGUGAT, juga termasuk tidakmenjelaskan kronologis/historisnya kenapa Sertipikat tanah sengketa tidak diterbitkanSertipikatnya atas nama PENGGUGAT.