Ditemukan 1515 data
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Irwansyah Bin Sakib
24 — 6
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah)Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrSetelahn mendengar Nota pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum seara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
NATANIEL MALAKABU Alias MAMBILO Alias MERAUKE
27 — 10
KatapopPantai tersangka langsung menghampiri saksi Marthince Kalawen alias Tin sambilberkata " kau ini Sudah...ko ini sudah yang kasih masuk pontong ( kapal tongkang )di sini, kamu tidak tahu kalau tanah ini masih bermasalah...obelum adapenyelesaian selanjutnya saksi menjawab " bapak kalu ada masalah dengan adat /marga lain silahkan urus dengan mereka dan perusahaan tetap akan berjalan "tersangka tetap emosi dan saksi Marthince Kalawen alias Tin berusaha memegangtangannya untuk membicarakan masalah seara
22 — 15
Bahwa terhadap apa yang telah ditentukan diatas, sangat jelasterobukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaTurut Tergugat Il tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena seara yuridis Turut Tergugat Il tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut dimuka Peradilan Umumtnpa dikaitkan dengan badan hukum indukna/instansi atasannyatersebut.
12 — 4
Hartawan sudah berusia 15 tahun, denganlogika saat ini baru masuk tahun 2019, Dapat dihitung bahwa dari tahun2013 sampai 2019 maka akan terhitung usia perkawinan Tergugat denganPenggugat baru mencapai usia 7 tahun, namun Penggugat mangakuimemiliki anak pertama sudah berusia 15 tahun, sehingga dalam hal inidapat dinyatakan ahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (Abscuurlibel);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatrn yang diajukanoleh Penggugat kaecuali yang seara
Terbanding/Tergugat I : ANDI ZULQIVAR CHANDRA PRATAMA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat II : ANDI NOERFAIZ SATRIA NAGARA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : HALOMOAN EDY NAPATAR RUMAHORBO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : IWAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
24 — 11
denganmenyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 189/2015 tanggal 25 Maret 2015yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dalam jabatan selaku PejabatPembuat Akta Tanah antara Penggugat selaku Penjual dengan almarhumHasan Basri Pamassangi selaku Pembeli adalah tindak lanjut ataubahagian dari adanya perjanjian antara Penggugat dengan almarhumHasan Basri Pamassangi.Bahwa secara faktual Turut Tergugat tidak mengetahui adanyaperjanjian berupa apapun antara Penggugat dengan almarhum HasanBasri Pamassangi.Bahwa seara
144 — 66
Letwaru, sehingga padasaat kejadian, saksi menyaksikan seara langsung kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitarpukul 08.20 Wit sampai dengan pukul 09.00.Wit bertempat di TPS 13kelurahan Letwaru, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengahtepatnya di Ruang sekolah SMA Negeri 2 Masohi;Bahwa kronologis kejadian yakni saat itu saksi yang tidak mengenalTerdakwa Meltian Toro yang datang saat itu menggunakan Formulir C6/Undangan Pemungutan suara milik
RIANTO ADE PUTRA, S.H.
Terdakwa:
JEPRI HARISANDI Bin ARMAN
29 — 16
faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana Juncto Pasal 53 Ayat (1) Kitab UndangHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Agmundang Hukum Pidana; Atau Kedua : melanggar Pasal 406 Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun seara
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
NATANIEL MALAKABU Alias MAMBILO Alias MERAUKE
73 — 14
Kalawen alias Tin sambilberkata " kau ini sudah...ko ini sudah yang kasih masuk pontong ( kapal tongkang )Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sondi sini, kamu tidak tahu kalau tanah ini masih bermasalah...obelum adapenyelesaian selanjutnya saksi menjawab " bapak kalu ada masalah dengan adat /marga lain silahkan urus dengan mereka dan perusahaan tetap akan berjalan "tersangka tetap emosi dan saksi Marthince Kalawen alias Tin berusaha memegangtangannya untuk membicarakan masalah seara
6 — 1
Putusan No. 0855/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan pada hari Rabu, tanggal 13 April 2016, telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa nama Termohon adalah Termohon, agama lslam, alamat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa, Termohon sudah mengerti maksud Pemohon mengajukanpermohonan cerai kepada Termohon;Bahwa, Termohon siap memberikan jawaban seara lisan dalampersidangan ini;Bahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah pasangan
49 — 22
Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 poin 2 tidakmenguraikan seara jelas dan tidak sempurna karena penggugatsendiri tidak menyebutkan berapa luas objek tanah yangdisengketakan dalam perkara ini;. Bahwa dalam gugatan penggugat pada halaman 2 Poin 1mendalilkan bahwa tanah objek sengketa yang disengketakansekarang ini adalah dengan SHM No.97 dengan luas 326 m?
25 — 7
Bahwa kendatipun Tergugat telah membuat surat pernytaan sebagai mana11.disebut diatas namun Tergugat tidak melakukan kewajipannya untukmembayar harga blok batangan aluminium yang dibelinya dan Penggugattelah berusaha melakukan tegoran dan menjumpai Tergugat maupun TurutTergugat tetapi tidak ditanggapiBahwa karena tidak mendapat tanggapan yang positip akhirnya Peggugatmengadukan Tergugat seara Pidana sehingga Tergugat dihukum PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, putusan Pegadilan
53 — 5
Inti surat gugatan ini adalah gugatan atas sebidangtanah yang kami diami seluas 118 M2, di Kabupaten Bangkalan, Sertifikat HGB No. 46,ternyata diklaim masih dimilkii seara syah oleh PT. Trisula Ageng;b. Peristiwa ini membuat beban pikiran saya semakin berat, bahwa rumah yang telah kamibangun dan tempati selama ini ternyata kemudian hari di klaim sebagai pihak lain.
Terbanding/Terdakwa : Abd.Latif Has,SE
71 — 75
., tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam ;> 2 (dua) buah CD yang berisi rekaman yang telah dikonversidikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara pidana atas nama Abdul Haris Tappa; serta barang
51 — 7
Bin Pudin;5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan :e Agar putusan seringanringannya mengingat Terdakwa telah berdamaidengan pihak korban dan keluarga korban dan menyatakan barang buki yangdisita dalam perkara ini dikebalikan kepada yang berhak darimana barangbukti tersebut dsita dan membebankan biaya perkara ini kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum seara
72 — 58
Jkt.Sel.18Bahwa atas buku tanah C72/46 yang diperlihatkan dalampersidangan ini, bahwa benar C72/ 46 tersebut atas nama RaipinJani, yang luasnya saksi tidak tahu seara detailnya ;Bahwa tentang Hak Kepemilikan Jaka Saman yaitu C956, persil 65atas nama jaka saman dan Ahmad Saidin ;Bahwa tentang C956 atas nama Jaka Saman, kalau saksi lihatberdasarkan Buku catatan di kelurahan, saksi lihat sudah ada coretan, sedangkan waktunya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa Setelah saksi linat dan berdasarkan data bahwa
14 — 8
Bahwa tidak benar dalil gugat sebagaimana dimaksudbutir 6 diatas karena meskipun ada pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatitu merupakan hal yang biasa karena tidak mungkin dapatdihindari apabila adanya perselihnaan dalam setiap rumah tangganamun apabila ada pertengkaran antara penggugat dan tergugatsebagaimana d.alil gugat tersebut dapat diselesaikan seara balkbaik dan sampai dengan saat ini rumah tangga penggugat dantergugat masih rukun dan harmonis.8.
75 — 24
Bahwa pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak semua dalildalilyang disampaikan oleh pihak para Penggugat dalam surat gugatannyakecuali yang diakui oleh pihak Tergugat 1 dan tergugat 2 seara tegas danjelas;2.
Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat dalam gugatannyaangka 7 menyangkut kerugian yang dialami oleh para Penggugatakibat adanya pembangunan ruko diatas tanah yang menjadi objek perkara,menurut Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah sama sekali tidak benar dan tidakberasalan seara hukum. Karena menurut pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor : 1288 tahun 1989 jelas jelas adalah bukan milik para Penggugat;8.
29 — 8
(sembilan jutarupiah) karena dibayarnya seara kredit dan jika tunai maka pembeli akan menerimapotongan 10% ; peristiwa ini terjadi manakala saksi SUKARA selaku pembeli terakhir berniyatmembayar pajak sekaligus balik nama dan setelah di cek phisik di kantor SAMSATIndramayu dietahui Nomor rangka dan nomor mesin tidak sesuai dengan hasilpengecekan pertama kali Nomor mesin dan nomor rangka; tentang BPKB dan STNkKnya itu asli semua ; setelah kejadian ini akhirnya sepeda motor Ninja tahun 2011 punya saksi
43 — 7
kendaraan sepeda motor Merk Yamaha Miowarna biru nomor Polisi D6538XL, dan 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor MerkYamaha Yupiter warna merah marun Nomor Polisi : T5740AW serta 1 (satu) Unitkendaraan sepeda motor Merk Kawasaki Ninja 150 K warna merah, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu milik saksi korban DEDI SARJI PERMANA atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa, maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwayang dimaksud dengan unsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
24 — 4
Barang tersebut ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orangatau siapa saja sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan seara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Mardani Als Dani Bin Sumo BatinMaat, dengan identias sebagaimana