Ditemukan 1446 data
94 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp6.486.000,00(enam juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 183/PDT/2015/PT PBR tanggal 18 Januari2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Tergugat , II dan Ill; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 251/Pdt.G/2014/PN.BITM tanggal 11 Agustus 2015 yang dimohonkan bading
68 — 27
Dan Terdakwa tidak mau menikahi Saksi1 Sdri.Santi, Menurut Majelis hakim Tingkat Bading merupakan halyang memberatkan pidana Terdakwa yang telah dicantumkandalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka keberatanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut harus di tolak dandikesampingkan.Keberatan Ketiga, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hal ini merupakan versi dari Terdakwa yang tidakdidukung keterangan Saksi lain, vide Pasal 175 ayat (3) UU No.31 Tahun 1997 dan keberatan Penasihat Hukum Terdakwatersebut
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HADI ALIAS ATUNG
37 — 8
Put.No.104/Pid.Sus/2016/PT PTKBahwa setelah Majelis Hakim tingkat Bading membaca Pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama secara keseluruhan, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kalimat yang menyatakandakwaan ketiga Penuntut Umum telah terbukti, harus diganti dengandakwaan keenam Penuntut Umum telah terbukti.
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD USUP
Terbanding/Tergugat : SUKAPDI
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BENGKULU
51 — 19
M E N G A D I L I :
Menerima permohonan banding dari Pembanding ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No.07/Pdt.G/2012/PN.Bkl tanggal 6 Februari 2013 yang dimohonkan bading;
MENGADILI SENDIRI ;
DALAM EKSEPSI;
152 — 54
Nomor90/Pdt.G/2017/PN.Tng. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menyatakan bahwa pada tanggal 31 Mei 2017 Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding/dahulu Tergugat tanggal 12Juni 2017, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding/Para Penggugat telahmengajukan Memori bading
67 — 25
;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bading membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1273 / Pid. Sus / 2015/ PN.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAISAL bin RODDING
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUDARWIN alias AWING bin MUH. AMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NADRAH NASIR, S.H, M.H
48 — 20
Putusan Nomor 417/PID.SUS/2019/PT MKSDari uraian di atas menurut kami tim penasihat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuh isyarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut diatas,dengan ini Pemohon bading
63 — 38
Tentang Tanggapan Keberatan Bandinga).Menanggapi keberatan bading pertama :Pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 Kami para Cucu H.Bangkeng bin Semmang sebagai pewaris dalam perkara nomor5/Pdt.G/2017/PA.Sidrap bertemu di Pengadilan Agama Sidrapmengadakan mediasi dengan mediator Bapak Ketua PengadilanAgama Sidrap. hasil mediasi mengalami kegagalan, maka dilanjutkanke persidangan pertama. dalam persidangan pertama, Majelis Hakimmenetapkan posisi perwakilan pihakpihak yang bersengketa(Penggugat, Tergugat
SUSMI HARIYANTI
Tergugat:
1.ENY RAHAYU
2.Oktavia Cokrodiharjo
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
111 — 31
Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn ; Bahwa saksi merupakan Notaris/PPAT yang berkedudukan di Cepu ; Bahwa saksi pernah membuat Akta Perdamaian No.9 pada tanggal16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENY RAHAYU,SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading dan sepakat untukmencabut banding tersebut ; Bahwa proses pembuatan akta perdamaian tersebut dimulai denganTergugat Il (OKTAVIA COKRO DIHARJO) membuat konsepkesepakatannya,
Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Para pihak, Majelis Hakim menilaiada 1 (satu) keterangan saksi yang memiliki korelasi langsung dengan materipokok perkara, yaitu Saksi RENI PERMATASARI GUMAY, SH.M.Kn yang padapokoknya menerangkan selaku Notaris saksi pernah membuat Akta PerdamaianNo.9 pada tanggal 16 Januari 2017 antara OKTAVIA COKRO DIHARJO, ENYRAHAYU, SUSMI HARIYANTI dan ADITYO IRAWAN guna mengakhiri perkaraNomor.21/Pdt.G/2016/PN.Bla. yang dimohonkan bading
Pembanding/Penggugat II : DONI PILO Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat III : EFFENDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Pembanding/Penggugat IV : RINALDI Diwakili Oleh : ASNIL ABDILAH,SH,DKK
Terbanding/Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Tergugat II : AZALIA SALSABILA
Terbanding/Tergugat III : HALITA ROSDIANTI
Terbanding/Tergugat IV : SYURYANI
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER AIR
90 — 30
Menanggapi alasan bading dari Pembanding/Para Penggugat pada angka 3a,b,c,d halaman 8 s/d tanggapan Terbanding/Para Tergugat adalah sebagaiberikut :Bahwa alasan banding dari Pembanding pada angka 1 huruf a,b,c,dtersebut adalah alasanalasan banding yang tidak tidak beralasan hukum,sebab Pengadilan Negeri Padang telah tepat dan benar dalam putusannya,dengan alasan bahwa yang menjadi permasalahan oleh paraPenggugat/Pebanding adalah mengenai kepemilikan hak atas tanah objekperkara yang diperoleh melalui
LAWAN - A M I D I DKK
26 — 11
Bahwa gugatan Penggugat LII dan II didukung alat bukti yang otentik yangberkekuatan hukum sempurna maka oleh karenanya berdasarkan ketentuanhukum pasal 180 HIR, kiranya Putusan Pengadilan dapat diperintahkanuntuk dilaksanakan terlibih dahulu (Uitvoerbaar bij Vooraad), meskipun adaperlawanan, bading dan kasasi ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Penggugat I, II dan III mohon agarPengadilan Negeri (kota) kediri berkenan nenjatuhkan Keputusan :12 Utara TimurMengabulkan Gugatan Penggugat LI dan
Terbanding/Tergugat : Hendra A.L.
76 — 90
Perlawanan Error in objecto.Pelawan telah salah dan keliru dalam dalam melakukan perlawanan, tanahPelawan yang didasari pada risalah lelang Nomor 1692/30/2017, tanggal21 Nopember 2017, tidak diketahui kebenarannya maka terbukti dalilPelawan error in objecto sehingga patut diduga perlawanan yang dilakukanPelawan bukan mengenai bidang tanah SHM No.2736/C milik Terlawan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan eksepsi tersebut Majelis HakimTingkat Bading tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim TingkatPertama
Terbanding/Penggugat : Nani Rochaeni
119 — 56
saksisaksi Penggugat tersebut,termasuk keterangan saksisaksi Tergugat menyatakan bahwa almarhumH.Slamet Aang Yamani sebelum menikah dengan Penggugat telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Nasrin, tetapi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris dan dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak kandung,tetapi telah mengangkat anak sejak kecil yang bernama Nuraini, yang dalamperkara agou sebagai Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembading;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bading
121 — 43
PerbuatanPemohon Banding/Terdakwa adalah murni perbuatan pembelaan diri dansebagimana diatur dalam ketentuan pasal 49 KUHP yang berbunyi, (1)"Tidak dipidana, barang siapa melakukan perbuatan pembelaan terpaksauntuk diri sendiri maupun untuk orang lain, kehormatan kesusilaan atauharta benda sendiri maupun orang lain, karena ada serangan atauancaman serangan yang sangat dekat pada saat itu yang melawanhukum, maka terhadap perbuatan pembelaan diri yang dilakukanPemohon Bading/Terdakwa MADE SUBAGIA alias
Terbanding/Terdakwa : ASO
47 — 42
M E N G A D I L I
- Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 233/Pid.Sus/2023/PN Mdn tanggal 17 April 2023, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut di
Terbanding/Penuntut Umum I : RAKHMAT BUDIMAN T, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : PARSAORAN SIMORANGKIR, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
101 — 48
Tanggal 29 Januari 2020 agar PenasihatHukum Terdakwa mempelajari bekas di Pengadilan Negeri Tondano dalamtenggang 7 (tujuh) hari setelan menerima pemberitahuan ini.Putusan Nomor : 7/Pid/2020/PT MND halaman 20 dari 25 halamanTelah membaca Akta Penerimaan Memori Bading Penasihat HukumTerdakwa Nomor No. 188/Pid.B/2019/PN Tnn. tanggal 29 Januari 2020.Telah membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor : No.188/Pid.B/2019/PN Tnn.
202 — 145
perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatTergugat ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 615/Pdt.G/2012/PNMdn, tanggal 04 Juli 2013 yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :e Menerima Eksepsi TergugatTergugat / Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;31e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bading
59 — 25
dengan barang bukti 1 (satu) unit mobildaihatshu xenia B 1400 ZFG warna hitam metalik dan 1 (satu) lembar STNKAsli B 1400 ZFG nama pemilik sarma Doris Siahaan Alamat Jalan Salah Gg.Kembar No. 33 RT 003 RW 007 pangkalan jati cinera merek daihatshu typeF561RVGMRFJ 4 X2 M/T jenis Mobil Penumpang Mobil Minibus Tahunpembuatan 2012 isi silinder 1298 cc nomor rangka MHKV1BA1JCK01357 danHalaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 820/Pid/2018/PT MDNnomor mesin MA188890 warna hitam metalik Pengadilan Tingkat Bading
Terbanding/Tergugat : KATIRAH Diwakili Oleh : EFREM FANGOHOY, SH.MH
80 — 25
Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
- Menghukum Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sebesar Rp150.000,00
Terbanding/Terdakwa : THAMODHARAN Alias TAMU A.L S.RAVAGAN
33 — 27
penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadaTOrd aAkKWA) 222 nn nn nnn nnn nner nnn n nn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nana nana enna nn neeananenenannnes Menimbang, bahwa oleh karena sampai sekarang ini Terdakwa masih beradadalam tahanan, maka kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;w Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah ,makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilandan dalam tingkat bading