Ditemukan 1292 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dasuki dudung duhuli dudak dauki dusuki duduk dudui dudukã duluki daduki duduka
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 429/Pid.B/2014/PN.Sak
Tanggal 28 Mei 2015 — SUPARNO, SH. MH.
55 — 23
  • mengklarifikasi terkait haltersebut baik kepada Kepada Kades Rahim selakuKepala Desa Buantan Besar dan berdasarkanpengetahuan Terdakwa berdasarkan Surat EdaranBPN ( Badan Pertanahan Nasional ) yang pernahTerdakwa baca ( nomor, dan tanggalnya Terdakwatidak ingat ) bahwa untuk Surat Keterangan Tanah(SKT) atau) yang setingkatnya tidak perluditandatangani oleh Camat setempat dan yangmembutuhkan tanda tangan hanya setingkat SKGR(Surat Keterangan Ganti Rugi).Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa lahan yangTerdakwa duduki
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 351/Pdt.Bth/2018/PN Bdg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.YENI YUHAENI
2.Drs. HERI TANTAN SUMARYANA, MSI
Tergugat:
1.PT.BTPN,Tbk
2.YANA SURYANA, SE
3.WIDIANINGRUM FITRI
4.YANI SETIANI, SH. M.KN
Turut Tergugat:
KPKNL Bandung
72 — 28
  • berdasarkandengan Surat Pernyataan dari TERLAWAN II yang mengakui jikatanah dan bangunan yang dibeli oleh PELAWAN memiliki Luas170 m2 yang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. 6516dengan luas tanah 170 m2 Kelurahan Cigadung KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung Jalan Cukang Kawung;Bahwa faktanya luas tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 6516dengan luas tanah 170 m2 yang terletak pada Kelurahan CigadungKecamatan Cibeunying Kaler Kota Bandung Jalan Cukang Kawungadalah tanah dan bangunan yang di duduki
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 30/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat: 1.Tuan WARIDI 2.Nyonya DENI ENDANG MUSTIKASARI 3.Nyonya PATMOREJO alias SAMPIAH Tergugat: 1.TUAN R. DAWUD LELA INDARTO 2.PT. BPR. AGRA ARTHAKA MULYA 3.Nyonya AMBAR PUJI NOVYANIUNGSIH, SH Turut Tergugat: BPN Republik Indonesia, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gunungkidul
96 — 34
  • Saksi DWI SUHARYANTO;Menimbang, bahwa keterangan masingmasing Saksi tersebut padapokoknya sebagai berikut:SAKSI : PRAMUDIYO Bahwa saksi dahulu bekerja di BPR Agra Arthaka Mulya dari bulan Oktober1994 sampai dengan bulan April 2015 ; Bahwa Jabatan yang saya duduki pada waktu itu adalah sebagai DirekturUtama BPR Agra Arthaka Mulya ; Bahwa Kewenangan saksi sebagai Direktur Utama BPR Agra ArthakaMulya tersebut adalah menandatangani suratsurat atau salinan Akta danbertanggungjawab atas Perusahaan tersebut
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 178/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 41
  • Putusan No.178/Pdt.G/2021/PA.Ktg Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanah budel tersebutdibahagi, saksi hanya mendengar cerita dari Saimah dibagi padatahun 1970an; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai surat yangditerbitkan pada tahun 1984; Bahwa setahu saksi sekarang yang menempati tanah yangberukuran 12 X 40 meter tersebut adalah Tergugat (Djawahir)dan saksi tidak mengetahui kenapa hanya Tergugat (Djawahir)yang duduki tanah tersebut; Bahwa setahu saksi ada 4 (empat) orang yang berhak atastanah
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 119/Pid.B/LH/2018/PN Ttn
Tanggal 18 Oktober 2018 — T Habibi Bin T Burma
365 — 10
  • PN.TtnJaksis 200 dan lahan kebun milik terdakwa tersebut luasnya sekitar + 2(dua) Hektar;Bahwa saudara HARLIZAR terdakwa perintahkan dengan upah/gajiperbulannya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dan tambahanperjamnya pekerjaan sekitar Rp. 15. 000 (Lima Belas ribu rupiah) akantetapi untuk bekerja dilahan kebun milik terdakwa tersebut belum adamemberikan upah perjamnya dikarenakan saudara HARLIZAR belumsempat kerja satu jam, dimana lahan kebun seluas + 2 (dua) Hektartersebut terdakwa kuasai/duduki
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : KAMALIA OCTAVIYANTY Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SRI SRENGGONOWATI Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : IIF HARYADI ISLAMI PURWANEGARA Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Notaris AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : IMAM RAHARJO, SE
Terbanding/Penggugat II : Drs. KOESWADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Nipah nipah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Penajam
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua RT I Kelurahan Nipah nipah
117 — 117
  • atau dengan kata lain bahwa tanah tersebutadalah milik Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan Para Penggugattidak mempunyai hak lagi atas tanah maupun asetaset kekayaan YayasanKalami Min Hamika dikarenakan telah dibubarkan;Bahwa dikarenakan adanya pengakuan oleh Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill sebagaimana dimaksud pada poin 32 di atas kemudianPenggugat pada sekitar bulan Mei 2016 dengan persetujuan Penggugat IImengambil alih jabatan Kepala Sekolah SMK PELITA GAMMA yangsebelumnya di duduki
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 18/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.KASMAWATI, S.Pd
2.ELYATI, S.Pd
3.MERI EMIRIATI, S.PD
4.HERMILINDA, S.Pd
5.ASRAN, S.Pd
Tergugat:
BUPATI LAHAT
220 — 117
  • segikeuangan karena harus menutupi dahulu untuk membayar tenagahonorer yang menggantikan mata pelajaran tersebut;Bahwa terhadap dampak tadi sudah Saksi sampaikan ke Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Lahat;BAMBANG APRIANTO menerangkan :Bahwa Saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil sejak tahun 1992 sampaidengan sekarang;Bahwa Saksi awalnya bekerja di BKKBN selama 17 tahun, kemudianpindah ke KPU setelah itu pindah ke Badan Ketahanan Pangan dan tahun2014 ke Dinas Pendidikan;Bahwa Jabatan yang Saksi duduki
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 89/Pid.Sus/2013/PN.SGT
Tanggal 12 Desember 2013 — -M. HUSIN Bin HARUN -ROJALI Bin ZAINUDIN -A. GANI Als MINUK Bin SAMIN
43 — 15
  • HUSIN Bin HARUN danSaudara MANALUe Bahwa lokasi lahan yang diduduki dan dipanen buah kelapa sawit tersebutterletak di Desa Tanjunge Bahwa saksi tidak mengetahui lahan yang di duduki dan di panen buah kelapasait tersebut termasuk dalam blok40Bahwa buah kepala sawit yang di panen tersebut adalah milik PT.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.JAMES FERDINAND TIWATU
2.LINNY GRASIANA MARIA LIANDO
Tergugat:
1.JAN AGUSTINUS ITEM
2.ALOYSIUS LEGOH
3.ALFRETS ASSA
4.RAHMAN USMAN
5.SIDIK OLII
6.RASID YASIN
7.WELLY MENTU
8.VERRY MENTU
9.MARIE MEA
10.ALEX MEA
11.LENA MEA
12.ERNA MEA
13.LIN MEA
14.ESA MEA
15.MERSY MUMEK
16.WIDYA MEA
17.FRANGKY MEA
18.MAX MEA
19.MEISKE MEA
20.SYANE MEA
21.SELFI MEA
22.ANEKE NAYOAN
23.KRES AKU
24.SOFIAN AKU
25.CHRISTANTI AKU
26.RONNY NANGOY
27.GRACE WAWORUNDENG
28.JEFRY MEA
29.LEO KALESARAN
30.AIDIT JAFAR
31.BRIX CARLO TEWU
Turut Tergugat:
1.ANDRIS PALAR MANOPPO
2.ELSYE DEBORA RATTU
3.ELSYE DEBORA RATU
130 — 26
  • Bahwa bidang tanah tersebut telah di terima dan di duduki tanpa adaorang lain oleh penggugat dan II dari turut tergugat dan II sejakoktober 2011 kemudian tahun 2014 Jan Agutinus Item masuk menguasaltanah garapan tersebut secara tidak sah dan melawan hukum..
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 18 Mei 2016 — SUGITO Bin KARTO IKROMO (alm)
53 — 21
  • Wiyono, SH dalam bukunya Pembahasan Undangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi edisi Kedua, PenerbitSinar Grafika, Maret 2005 *menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan adalahmenggunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekat padajabatan atau kedudukan yang dijabat atau di duduki oleh pelaku tindakpidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan,kesempatan, atau sarana tersebut.Yang dimaksud dengan kewenangan
    jabatan atau kedudukan dari pelaku tindakpidana korupsi adalah serangkaian kekuasaan atau hak yang melekat padajabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidana korupsi untuk mengambiltindakan yang diperlukan agar tugas atau pekerjaannya dapat di laksanakandengan baik.Yang dimaksud dengan kesempatan adalah peluang yang dapatdimanfaatkan oleh pelaku tindak pidana korupsi, peluang mana tercantumdalam ketentuanketentuan tentang tata kerja yang berkaitan denganjabatan atau kedudukan yang di jabat atau di duduki
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-07-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS.KOR/2014/PT. MKS
Tanggal 4 Juli 2014 — Hj. RUSDIATI RUSLI,SE.,M.AP Binti RUSLI
49 — 28
  • Dengan terbangunnya kesepakatan dan kerjasama di antara mereka maka tujuan awal yakni mendapatkankeuntungan atau tambahan kekayaan secara tidak sahsebanyakbanyaknya dengan memanfaatkan kewenangandari jabatan yang mereka duduki;Penyalahgunaan...26Penyalahgunaan kewenangan dan kesempatan karenajabatan pun mereka lakukan secara berjamaah agar salingmendukung satu dengan lainnya, seperti pada jenis kegiatanmakan dan minum tamutamu Pemkab Jeneponto TahunAnggaran 2009 yang kondisi kKeuangan atau ketersediaananggarannya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 504/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
I Mam Syafey
23 — 25
  • menunggu alamattempelan tidka lam kemudian terdakwa mendapat sms dari item u ntukmengambil tempelan di jalan tukad gangga III kemudian terdakwa berkatakepada ponakan terdakwa ayo pulang lalu terdakwa membonceng saksiyonda namun terdakwa menuju jalan tukad gangga III untuk mengambiltempelan sabhu, sesampainya di tkp terdakwa berhenti dan turun dari motorsendiri mengambil 1 (Satu) kotak bekas rokok gudang garam merah berisisegumpal kertas putin didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu kemudianterdakwa duduki
    menunggualamat tempelan tidka lam kemudian terdakwa mendapat sms dari item untuk mengambil tempelan di jalan tukad gangga III kemudian terdakwaberkata kepada ponakan terdakwa ayo pulang lalu terdakwa memboncengsaksi yonda namun terdakwa menuju jalan tukad gangga Ill untukmengambil tempelan sabhu, sesampainya di tkp terdakwa berhenti danturun dari motor sendiri mengambil 1 (Satu) kotak bekas rokok gudanggaram merah berisi segumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klipsabhu kemudian terdakwa duduki
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 19-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2016/PTUN-MDN
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat : 1. Drs. H.LEO IMSAR ADNANS vs Tergugat : REKTOR UNIVERSITAS SUMATERA UTARA (USU)
271 — 192
  • , berita Waspada Online,http://waspada.co.id 28 January 2016 dan isu Duduki Kursi Rektor USU RuntungHarus Bayar Rp. 16 Milar, Ini Tanggapan Todung Mulya berita Tribun Online,http//medan.tribunews.com 28 Januari 2016 ; g.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 336/Pid.Sus/2018/PN TNR
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
SUKRIANTO Als AKBAR Bin Alm. ISMAIL
129 — 100
  • Setelah saksiPutusan Nomor 336/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 17 dari 56 halamanmengasihkan air minum dan air cuci tangan kepada nenek saksi,kemudian saksi duduk dikursi sofa yang ada diruangan tamu . dan padasaat saksi duduk di kursi kemudian tibatiba tangan saksi di tarik olehbapak tiri saksi Terdakwa SUKRIANTO alias AKBAR ke dekat peganganatau tangan kursi yang sedang saksi duduki tersebut, Setelah saksiberdiri bersandar di pegangan atau tangan kursi tersebut kemudianTerdakwa SUKRIANTO alias AKBAR
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Slr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD Bin SABANG
Tergugat:
1.Ir. HARIS LURANG
2.YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
3.SAHARUDDIN
4.Ir. ARMAN
5.YUSRIADI Alias BALASONG
6.IBU AGUS TIA
7.HJ. ROSMIATI
8.SUPRATMAN
9.H. DUDI HERMAWAN, LC
10.Ni,MA S. BILUDI
11.RATNA PURNAMA SARI
12.ABU BAKAR
13.HARDIMAN
14.SITTI NURAENI
15.ABDI SALAM
16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
144 — 40
  • Sket Kasar Lokasi batas batas tanah kebun / tanahperumahan yang di jual ANDI ke SALIMA pada tanggal 5 Maret1992 terdiri dari 4 ( empat) petak yaitu) petak 1, petak 2,petak 3 dan petak 4 dalam Lampiran dan Sket Kasar Lokasi batas batas lokasi tanah kebun / tanahperumahan milik salima yang di kuasai / di duduki dan dijualsebagian oleh Ir.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
KADAR RUSKANDA Bin AMIN
26 — 6
  • dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB dirumah Saksi tepatnya di dalam kamar tidur di Kampung Krajan RT 11 /03 Desa Maracang Kecamatan Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta,Saksi tertangkap tangan oleh pihak Kepolisian karena menyimpan danmenguasai narkotika jenis shabu tersebut adalah dengan cara sewakturumah Saksi diperiksa dan digeledah ditemukanlah narkotik jenis shabudi balik kasur tempat tidur yang Saksi duduki
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 4/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
BUDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA
288 — 196
  • Pengelolaan Lahan tidakHalaman 15 dari 101 halaman, Putusan Perkara Nomor : 163/G/2019/PTUN.SBY16.17.menyelesaikan kepemilikan tanah yang telah diduduki/digarap olehrakyat sebagaimana ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku namun, pernah menjanjikan kepada rakyat untuk memberikanSeripikat hak milik kepada Warga dan meminta kepada seluruhmasyarakat untuk mengumpulkan buktibukti kKepemilikan tanah sertamenanda tangani foam permohonan Izin Pemakaian Tanah sehinggatanah yang telah mereka duduki
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 8/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 27 Agustus 2021 — Penggugat:
Muhktar
Tergugat:
Kepala badan pertanahan nasional kabupaten batanghari
Intervensi:
EVI SASRA DEWI
182 — 192
  • Nomor 289, atau tidak, setelah diukur faktanya memang tanah 5000 M2, di duduki penggugatberdalam Sertifakt SHM NO. 289. Sebagai mana bukti Til 12.Bahwa setelah penyampaian pengukuran di kantor TERGUGATtertanggal 15 Maret 2021 berdasarkan keteranganketerangan yangdiperoleh dari semua pihak. Sdri.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 30-05-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 42/Pdt.G/2013/PN. Amd
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat - NY. JONATJE TAKAHEPIS Tergugat - 1. ABSON PONTOH - 2. ANDRIES KARUTI - 3. BONI BARAKATI - 4. YOSEPUS MANARAT dan YENI PONTOH - 5. YAFET SIODO
70 — 19
  • Supaya Ketua PN Airmadidi menjaditahu bahwa Pengacara dari Penggugat Rulman Rongkonusa,SH Pembohong ;Tergugat II (2) di setiap musyawarah di hadapan hukum tua Desa Tarabitan untukpertama kalinya memberikan tanah yang kami duduki sebesar 2.000 m, berikut3.000 m2. Di suatu saat hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 Adrianus Takahepis, HardDalending datang ke rumah Tergugat 2 untuk meminta lagi genap 1 tektek ukuran3.500 m?
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 75
  • Bahwa seluruh dalil gugatan para Penggugatmengenai obyek,tidak menjelaskan secara detail mengenai asal usul riwayatperolehan obyek yang saat ini menjadi tuntutan pada gugatan,disebabkan karena Para Penggugat tidak menjelaskan obyektersebut di peroleh darimana apakah apakah barang bawaan Alm.pewaris, atau usaha bersama antara istri ke 1 (pertama), ke Il(dua) dan ke VI (empat) untuk memperoleh sebidang tanahdengan luas kurang 728 M2 (tujuh ratus dua puluh delapan meterpersegi) yang di duduki bangunan