Ditemukan 1181 data
107 — 15
Wasilu, Senoaji, Eden Siahaan, EkoBudianto, Nelsy Waty, Adrie Primera Nuari, Kunto Dwi Laksono, Erniyati, NuraeniLestari Ningsih, Irham, Tuning Sumiasih, Dina Martina Nainggolan, Widi Adi Purwoko,Halaman 1 dari 49 Putusan Perkara Perdata Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.
72 — 18
PRIMERA. DALAM EKSEPSI1 Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya.2 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (niet ont vankelijke verklaard).3 Menghukum Penggugat untuk membayar b.aya perkara yang timbul.B. DALAM KONPENSI1 Menerima Jawaban Tergugat I untuk eluruhnya 2. Menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.C.
Terbanding/Tergugat I : HERU FITRINANTO
Terbanding/Tergugat II : HARTATI
Terbanding/Tergugat III : NUR KHAMDANI
99 — 43
Bahwa dengan demikian, sesuai dengan Pasal 1266 KUHPerdata,Tergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkanPerjanjian Kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat (Akta Nomor457 Tanggal 21 Januari 2020).Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat memohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara a quo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMERA. DALAM EKSEPSI1. Menerima seluruh eksepsi Tergugat I;2.
21 — 7
yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat atau Pelawan datang menghadap sendiri akan tetapi sejak persidangan denganacara replik , pihak Penggugat atau Pelawan telah memberikan kuasa kepada : DwiHariyati,SH, sedangkan untuk Tergugat I atau Terlawan I datang menghadap kuasanyaMochamad Mansur ,SH.MH, Untuk Tergugat II atau Terlawan II datang menghadapRiadh Indrawan, Ery Widhianto, Eko Budianto, Senoaji, Tuning Sumiasih, Nelsy Waty,Erniyati, Adrie Primera
111 — 13
melawan hukum, maka segala sesuatu yangberkaitan dengan Posita maupun petitum yang menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan harus dimintai ganti rugi materialmaupun immaterial, denda, penyitaan, dwangsom, putusan perkara dapatdilaksanakan terlebin dahulu adalah tidak tepat, maka sangat layak danwajar apabila posita pada butir 11, 13,15, 16, 17 harus ditolak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini mohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :PRIMERA
164 — 6
DSP UnitPasar Wonosari, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso No.108,Wonosari, Gunungkidul, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erik J.Sagala, FX.Indarko Kunto, Andrie Primera Nauri, Tuning Sumiasih. MatheosH. Ratuludji, Erniyati, Asef Adianto, Poniman, Sadanu, Sakirno, RosidKendarto, Muhammad Firdaus Abdullah berkantor di Gedung Menara BankDanamon, Jalan Prof.
94 — 26
sampaiadanya putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap guna menghindariketidakpastian hukum.Bahwa berdasarkan dalil posita Perlawanan pada huruf A s/d huruf H di atasmaka dengan ini kami Para Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTegal berkenan menerima dan mengabulkan perlawanan ini untuk kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisionilMenyatakan Pelaksanaan Lelang dibatalkan dan atau ditunda sampai adanyaputusan perkara perlawanan ini berkekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara PrimerA
140 — 37
RATULUDJI, TATA USAHA NEGARAINGSUMIASIH, YUDI EDWIRA, ADRIE PRIMERA NUARI, AY QURSIAS,BETTARANI YAN HANDAYANI, RNVKY ARDI ANGGARA, PRIHATNOANGGALIH OETOMO kesemuanya selaku karyawan pada PT BANKDANAMON Indonesia, TBK g.q. Danamon simpan pinjam Pasar Model UnitPs. Condong Catur yang beralamat di Ring Road Utara Mancasan KidulConcong Catur, Sleman Yogyakarta berdasarkan surat kuasa tertanggal 3Nopember 2014. Selanjutnya Tergugat V datang menghadap kuasahukumnya 1.
Terbanding/Penggugat : CHILOVIA TAMBAJONG, Dkk
47 — 22
ADRIE PRIMERA NUARI, 7. IRHAM, 8. MERLINM. LUMANGKUN, 9. ALFRITS J. RATTU, 10. RUDDY WONGKAREN,selaku Karuwaan pada PT. Bank Mandiri Indonesia Tbk., qq. BankDanamon Kantor Cabang Dr. Sutomo Manado, yang beralamat di JI.
71 — 5
PRIMERa. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;b. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;2.
Pembanding/Penggugat II : MUHAMAD MASYKUR Diwakili Oleh : ISNUN EFFENDHI, SH
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN KCP Blora
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor ATR.BPN Blora
44 — 19
,ADRIE PRIMERA NUARY, S.H., DIAN YUSTIA I, S.H., RIVANANDIWARDHANA, S.H., YAYUK INDARWATI, RIDHOHalaman 1 dari 53 halaman Putusan Nomor 471/PDT/2019/PT SMGMUSTOFA, BAGUS SETIO RAHMAN, dan TEGUH DWIKUSMANTO, semuanya adalah karyawan pada PT Bank BTPN,Tbk yang ditunjuk berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU/52/DIR/GC/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019;2.
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
109 — 8
Sagala; Dina MartinaNainggolan; Nelsy Waty; Matheos H R; Adrie Primera;Senoaji; Irham; Deri Jakkop Aritonang dan Siswanta Aham,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Juli 2018,Nomor SKHKM270, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 17 September2018 dibawah Nomor 18/Leg.
108 — 47
Sagala, Adrie Primera Nuari, Senoaji,Nelsy Waty, Matheos H. Ratuludji, Tuning Sumiasih, Adhlan FadhillaHalaman 1 dari 52 Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT YYKAhmad, Poniman, Rosid Kendarto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Januari 2016;Selanjutnya disebut sebagai: Terbanding semula Terlawan ;Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan RepublikIndonesia Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa tengah dan D.I.
PHILIANUS TELAUMBANUA, S.Pd
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
74 — 32
dalam hal unsur perbuatannya tidak menurunkanharkat dan martabat dari PNS sudah dibuktikan Penggugat denganberprestasi dalam menjalankan tugas ;47.Bahwa Tindak Pidana yang terbukti dilakukan oleh Penggugatberdasarkan Putusan Pengadilan Tipikor pada pengadilan NegeriHal. 26 dari Hal. 72 Putusan Perkara No. 183/G/2019/PTUNMDNMedan No 30/PIS.SUS.K/2014/PN.MDN adalah mengandung artitidak berencana dimana dakwaan primer memperkaya diri sendiriatau orang lain tidak terbukti dan dibebaskan dalam dakwaan primera
130 — 251
PRIMERa. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecuali terhadap sesuatuhal yang Tergugat II akui kebenarannya ;b. Menyatakan menerima jawaban dan eksepsi Tergugat II seluruhnya ;c. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini padaPenggugat.d. Memerintahkan Penggugat untuk membayar materil dan non materilsebesar Rp. 45.000.000 (Empat Puluh Lima Juta Rupiah) yang tergugat IIalami karena perkara ini ;2.
26 — 16
Bahwa berdasarkan alasan / Dalildalil diatas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalayaberkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Primera. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talag satu bain shugro Tergugat (XXXXXXX) kepada Penggugat (XXXXXXX )Cc.
309 — 88
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PENGUGAT mohon kepada BapakKetua untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak guna didengar dipersidangan serta memberikan putusan sebagai hukum :PRIMERa. Mengabulkan gugatan PENGGGAT untuk seluruhnya.b. Menyatakan hukumnya bahwa TERGUGAT1; TERGUGAT2; TERGUGAT3;TERGUGAT4; TERGUGAT5; telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan segala akibat hukumnya kepada PENGGUGAT.c.
97 — 25
Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan menurut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi bahwa mobil tersebut tidak bisa di tarik kembali karena sudahdi jual, dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sudah menikmatiuang hasil penjualannya sehingga patut menurut hukum bahwa seluruhtuntutan nafkah mutah harus di tolakBerdasarkan Duplik Rokonvensi tersebut, maka Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk dapat memutuskan sebagai berikut :PRIMERA
72 — 10
Demikian halnya dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat paraTergugat adalah pihak yang memiliki hubungan hukum terdekat (primera causa) denganpihak Penggugat.
171 — 93
Bahwa PENGGUGAT adalah suatu perusahaan dengan badanhukum Perseroan Terbatas yang dalam menjalankan usahanyamenghasilkan produk hasil tembakau berupa rokok jenis Sigaret KretekMesin (SKM) dan Sigaret Kretek Tangan (SKT) dengan menggunakan merek :NO MEREK JENIS /GOLONGAN1 PENSIL MAS SKM / Il2 PENSIL MAS SKM / IlINTERNATIONAL 163 BHETA SKT /IIl4 BHETA PRIMERA SKT /Ill 2.