Ditemukan 1345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batersebut b.tersebut bersebut boytersebut bintersebut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 Nopember 2017 — - WURIONO (PENGGUGAT I) - MUSLIMAN (PEMGGUGAT II), DKK - PT. AJAMU FAADILAH AGUNG (TERGUGAT I) - PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero (TERGUGAT II) - PT. MAJU ABADI JAYA UTAMA (TERGUGAT III)
48 — 17
  • Bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 17 UU PPHI dengan tegas menyebutkanbahwa Pengadilan Hubungan Industrial adalah pengadilan khusus yang dibentuk di lingkungan pengadilan negeri yang berwenang memeriksa,mengadili dan memberi putusan terhadapperselisihan hubunganindustrial.Bahwa oleh karena tidak adanya hubungan industrial antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT II sebagaimana penjelasan huruf btersebut di atas, maka Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 17-07-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 33/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 11 Juni 2014 — ATTILA MAJIDI DT SIBUNGSU, SP VS Ir. CHAIRUL TAHER, MSc, DKK
71 — 22
  • Sehingga dengan demikian adalah adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini menyatakan Surat Kuasa dari Tergugat Al kepada Tergugat Btersebut dinyatakan cacat dan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa selanjutnya mengacu pada Surat Penyerahan Sertifikat dari Tergugat Alkepada Tergugat B pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2011 disebutkan bahwaSHM No. 27/Lubuk Gadang luasnya 27.000 M?
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
103 — 44
  • BAA orang tua Para Penggugat kini telahmeninggal dunia dan telah pula meninggalkan Harta Warisan yaitu Tanah ObyekSengketa, maka secara hukum pula Tanah Obyek Sengketa btersebut jatuh danmenjadi Hak Milik Bersama Para Ahli Warisnya atau Ahli Waris Keturunannya yaituPara Penggugat sekarang ini;Halaman 5 dari 85 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.BauBahwa beberapa tahun terakhir ini, Para Penggugat mendapatkan informasi ataukabar berita, bahwa Tanah Obyek Sengketa telah diperjual belikan dan atau telahdialinkan
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 62/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 28 Juni 2016 — 1. OZI SIMAMORA alias OJI bin ATER SIMAMORA 2. SAYUTI bin CAN
62 — 31
  • ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengatakan bakar barak Btersebut;Bahwa setelah itu karena massa mulai bergerak menuju Barak B,saksi mengikuti massa dari belakang, dan di perjalanan ke Barak B,ketika melewati rumah Cepeng, massa kemudian membakar rumahCepeng. Setelah itu saksi masuk ke dalam mobil dan mendahuluimassa menuju ke Barak B.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-07-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 230/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 18 Juni 2012 — Dra. NURBAITI Binti M. NUR vs RAZALI Bin ABDUL HAMID
60 — 9
  • dengan Penggugat sedangkan 11 (sebelas) unitmilik orang lain;2 Objek nomor 2.b gugatan Penggugat berupa 5 (lima) unit mesin las merekYammar adalah benar harta bersama antara Tergugat dengan Penggugat, akantetapi hanya 1 (satu) unit mesin las merek Yammar yang berfungsi sebagai gensetdan 2 (dua) unit merek Dong Peng yang berfungsi sebagai genset dan objektersebut digabung dengan objek nomor 2.k gugatan Penggugat berupa 1 (satu)unit mesin pembangkit listrik (genset) sebagai satu kesatuan dalam objek 2.btersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
129 — 347
  • Dengan menerima kedua Surat tersebut butir 1 huruf a dan huruf btersebut diatas maka Penggugat mengirimkan surat tertulis padatanggal 11 September 2015, perihal: Tanggapan tata tertibketerlambatan pembayaran dan surat peringatan pembayaran yangditujukan kepada Building Manager PT. PPM, dengan materi antara lain:Building Managemnet PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MELANI SH
Terdakwa:
NURAIBA, S.Pd AUD Binti H. YUNG
94 — 42
  • Bahwa saksi Samsuri, MM Bin Anif selaku Kepala Dinas Pendidikandan Kebudayaan Kabupaten Bengkulu Tengah tidak pernah membuatsurat tugas ataupun surat perintah sehubungan dengan kegiatandana Bantuan Operasional Penyelenggara (BOP) Pendidikan Paket Btersebut akan tetapi hanya menerbitkan disposisi kepada saksiSugeng Prayitno, S.IP. MH Bin Muljari Harto Judanto yang padapokoknya memerintahkan saksi Sugeng Prayitno, S.IP.
    pihak lain..e Bahwa terdakwa adalah ketua Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat(PKBM)Benteng Mandiri didirikan berdasarkan akta notaris Raga Purba,SH Nomor : 39 Tanggal 24 Januari 2009 dengan strukturorganisasiLembaga PKBM Benteng Mandiri sebagai berikut:Ketua : NuraibaSekretaris : Nur CahayaBendahara : Simbar Lodie Bahwa terdakwa adalah ketua Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat(PKBM) Benteng Mandiri, dimana PKBM Benteng Mandiri adalah salahsatu penerima dana Bantuan Operasional Penyelenggaraan Paket Btersebut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 208/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Maret 2017 — - HORAS MANURUNG (PENGGUGAT I) - AGUS PRIYONO (PENGGUGAT II) - RUDI SUDIANTO (PENGGUGAT III) - DEDEK NURMANSYAH (PENGGUGAT IV), DKK - PT. CITACONTRAC (TERGUGAT I) - PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero (TERGUGAT II)
60 — 12
  • SusPHI/2016/PN.Mdndibentuk di lingkungan pengadilan negeri yang berwenang memeriksa,mengadili dan memberi putusan terhadap perselisihan hubunganindustrial.Bahwa oleh karena tidak adanya hubungan industrial antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT II sebagaimana penjelasan huruf btersebut di atas, maka Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memberiputusan terhadap TERGUGAT II terkait perkara aquo.Bahwa berdasarkan dalildalil TERGUGAT II
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
51 — 26
  • Bahwa Pada pasal 4 poin 1 akta btersebut di jelaskan bahwaada tiga aset dalam bentuk tanah dan Bangunan serta satubidang tanah akan serahkan kepada ketiga anak anak yangbernama: HATORI ADINATA PUTRA,umur 10( sepuluh) tahun# RIZKI ADIBATRA PUTRA, umur 6,5 (enam setengah)tahun NAILAAFIQAH PUTRI,umur 4,5 (empat setengah) tahunTetapi dalam akta tersebut tidak di jelaskan pemberian asetasettersebut dalam bentuk apa,sementara di dalam kesepakatanbersama yang dibuat dibawah tangan di sebutkan dalam bentukHiba.tetapi
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 19-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 24 Mei 2017 — Yapeknas, Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional melawan PT. Bank Mandiri, Persero Tbk Pusat Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri, Persero Tbk Cabang Tegal dan Ida Bagus Urdaya
78 — 35
  • Bahwa atas terhadap tanah dan bangunan di atasnya yangdijadikan sebagai agunan kredit sebagaimana dalam point btersebut telah dilakukan pengikatan Hak Tanggungan secara yuridissempurna sesuai ketentuan perundang undangan yang berlakusebagaimana terbukti dengan telah terbitnya Sertifikat HakTanggungan dengan rincian sebagai berikut :i.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. HJ.ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN. Umur 87 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H.A.NAMBA. Umur 61 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Manimpahoi Desa Saotengnga Kecamatan Sinjai Tengah Kabupaten Sinjai. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. 3. ANDI HASNAH BINTI H.A.NAMBA. Umur 56 tahun , Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Veteran III, Kelurahan Banjar Waru Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III. 4. ANDI AMRIN BIN H.A.NAMBA. SH. Umur 53 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Bolacippee Desa Paenrelompoe Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV. 5. Ir.ANDI FACHRIN BIN H.A.NAMBA, MM. Umur 52 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Dusun Padang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba . Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V. 6. ANDI SYAHRIR BIN H.A.NAMBA. Umur 48 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; 7. ANDI ERNAWATY BINTI H.A.NAMBA. Umur 47 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Jalan Raya Lanto Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII; 8. ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom. Umur 45 tahun, Agama Islam,Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. ANDI MULIYADI BIN H.A.NAMBA. Umur 44 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Borong Cinranae Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IX; 10. ANDI YURDIKA BIN H.A.NAMBA. S.Pd. M.Sn. Umur 37 tahun, Agama Islam, Tempat Tinggal di Komplex Ferum Djpang Kelurahan Karungrung Kecamatan Rappocini Kota Makassar Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT X; Penggugat I sampai dengan Penggugat X selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentingan hukumnya oleh BAKRI, SH. Pengacara/Advokat , Bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi Nomor 7 Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2016 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 3/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 10 Januari 2017; M E L A W A N : 1. H. ANDI MUHALI, Umur 60 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Jalan Melati Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. HJ.ANDI SUKMAWATI, Umur 48 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah tangga Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. ANDI BASRI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec` Gantarang Kab. Bulukumba disebut TERGUGAT III; 4. ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING, Umur 30 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Borojatie Lurah Jalanjang Kec,Gantarang Kab. Bulukumba sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. ANDI ENI BIN A.PACCING, Umur 27 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kabupaten Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebut TERGUGAT V; 6. ANDI YANNAH BIN A.PACCING, Umur 25 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kec. Gantarang Kab. Bulukumba. Sekarang tempat tinggalnya tidak diketaui yang jelas di wilayah Republik Indonesia. Selanjutnya disebutTERGUGAT VI; 7. ANDI ASO BIN A.PACCING, Umur 23 tahun, Agama Islam, Dahulu Bertempat tinggal di Dusun Dusuru Desa Bonto Raja Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba. sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui yang jelas di wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut TERGUGAT VII; Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dalam hal ini diwakili kepentingan hukumnya H. ZAINAL ABIDIN, SH. Pengacara/Advokat pada Kantor Lembaga Layanan Hukum Masyarakat “Citra Keadilan” beralamat di jalan Muchtar Luthfi Nomor 16 Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2017 telah terdaptar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 8/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 9 Februari 2017
103 — 35
  • Rumah A.Himawati, RumahMuh.Basri Nur dan Drainace Jalan Raya; Sebelah Barat dahulu dengan lelaki Bakkareng sekarang denganKebun Cihan.Halaman 62 dari Halaman 71 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.BLK.Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah obyeksengketa 1B tersebut adalah milik Andi Namba yang dibeli dari Andi Achmad M.seharga Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) berdasaran Surat keterangan DjualBeli tanggal 5 April 1962;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan terhadap obyek 1 Btersebut
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 7 Juni 2017 — Amir (Terdakwa)
206 — 129
  • Pinang.dari keterangan yang saksi berikan pada poin huruf a dan poin huruf btersebut diatas bahwa Blangko Sertifikat tersebut Asli namun Isi yangada di dalam Blangko Sertifikat tersebut tidak teregistrasi.Bahwa kronologis hilangnya 53 (Lima Puluh Tiga) Blangko Sertifikatyang ada di Kantor Pertanahan Kota Tg. Pinang sebagai berikut :a. Pada awal bulan Desember 2013 (hari dan tanggal saksi tidak ingat)Sdri.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat Tn. Octavianus Irwan Kurniadi, S.H. Dkk Tergugat Tn. Herwanto Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., Mkn
82 — 32
  • tidak segera mengosongkan objek jual beli, makamenurut Pasal 3 Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 1, maka PihakPertama memberi kuasa kepada Pihak Kedua dengan Hak Substitusiuntuk:a) Mengeluarkan Pihak Pertama atau Pihak lain yang menempatitanah dan bangunan tersebut;b) Mengeluarkan semua barangbarang milik Pihak Pertama ataupihak lain yang berada didalam bangunan, dan diatas tanahtersebut;c) Jika perlu menghubungi dan dengan bantuan pihak yangberwajib untuk melaksanakan ketentuan dalam sub a dan btersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 70/G/LH/2017/PTUN-SMG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
PT. Havindo Pakan Optima
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
PT. Petropack Agro Industries
805 — 435
  • Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itubertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yangKetentuan Pasal 53 ayat (2) tersebut, mengatur agar dalammengadili perkara gugatan Tata Usaha Negara, hal yangdijadikan dasar untuk menguji Suatu keputusan badan ataupejabat Tata Usaha Negara terbatas hanya pada halhal yangdiatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan btersebut.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 213/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Ir. BUDIMAN, MT.
Tergugat:
MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
209 — 107
  • letak kesalahan pelanggaran jabatan bagiPenggugat terhadap proyek pembangunan kantor Bupati Melawitersebut.Halaman 20 dari 97 halaman Putusan Nomor: 213/G/2019/PTUNJKT.Bahwa jika dicermati bunyi ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b adalahdihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yangtelah memiliki kKekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidanakejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada hubungannyadengan jabatan, bahwa didalam penjelasan Pasal 87 ayat (4) huruf btersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. SURYABUMI TUNGGAL PERKASA VS MENTERI KEHUTANAN RI (SEKRANG MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI);
126 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halhalsebagaimana diuraikan pada angka 1 sampai dengan 7 diatas, selanjutnya terhadap dalil Pemohon, Mahkamahberpendapat sebagai berikut:3.16.1 Bahwa terhadap dalil Pemohon, Pasal 4 ayat (2) hurufb UU Kehutanan bertentangan dengan Pasal 28A,Pasal 28D ayat (1), Pasal 28G ayat (1), dan Pasal28H ayat (4) UUD 1945, menurut Mahkamah,kewenangan pemerintah untuk menetapkan statuswilayah tertentu. sebagai kawasan hutan ataukawasan hutan sebagai bukan kawasan hutansebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (2) huruf btersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/PDT.SUS-PHI/2015 /PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2016 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN ; IYAN ROHAENI; GUSRIJANA, b; NURBETTY SIMANJUNTAK;
97 — 45
  • mempunyaihubungan kerja dengan Hotel Hyatt Regency Bandung dan diperintahkan olehmanajemen Hotel Hyatt Regency Bandung untuk melakukan hak dankewajiban; Bahwa dengan tidak adanya operselisihan PHK antaraPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT, maka gugatan dalam perkara yangdiajukan ke Pengadilan Penyelesaian Hubungan Industrial ini pada dasarnyatidak ada Para pihak yang bersengketa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari para Tergugat, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut, bahwa Eksepsi huruf A dan Btersebut
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 65/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 28 Juni 2016 — 1. SUJIONO alias MBAH SANGKIL bin MANGIL; 2. HENDRIK HUTAHURUK alias BAPAK SAUT anak kandung JALUNGUN HUTAHURUK; 3. MASRUKIN bin SARJONO; 4. SAPRIYANTO alias SAP bin SAMAD;
62 — 30
  • ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengatakan bakar barak Btersebut;Bahwa setelah itu karena massa mulai bergerak menuju Barak B, saksimengikuti massa dari belakang, dan di perjalanan ke Barak B, ketikamelewati rumah Cepeng, massa kemudian membakar rumah Cepeng.Setelah itu saksi masuk ke dalam mobil dan mendahului massa menujuke Barak B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Februari 2012 — A.A. KUSTIA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 2731 K/Pid.Sus/2010Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (1) huruf btersebut, maka jumlah 594.790 itulah yang menjadi tanggungjawabterdakwa yang harus dikembalikan sebagai uang pengganti kepadaNegara.Bahwa jika melihat pertimbangan yang dibuat oleh judex facti dalamputusannya menujukkan bahwa Judex facti telah keliru dan tidak konsistendalam menerapkan ketentuan Pasal 18 ayat (1) UU No.31 Tahun 1999 JoUU NO.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No,31 Tahun 1999Tentang Tindak
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 26-06-2021
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 24-K/PM I-03/AD/II/2021
Tanggal 10 Mei 2021 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., M.H., Letnan Kolonel Chk NRP 11020020010478 Terdakwa Kopda Doni Supanto Ginting NRP 31050632950486
200 — 69
  • 03/AD/II/2021tentang Contoh diduga Narkotika jenis sabu(Metamfetamina) atas nama Saksi1 (Serma Arman).Bahwa terhadap barang bukti pada huruf a dan huruf btersebut di atas, oleh karena barang bukti tersebut dariawal merupakan satu. kesatuan dan merupakankelengkapan dalam berkas perkara Terdakwa serta telahselesai digunakan dalam pemeriksaan perkara Terdakwaini dan tidak diperlukan lagi untuk pemeriksaan perkarapidana lainnya serta dalam hal penyimpanannya tidaklahsulit maka Majelis Hakim perlu menentukan