1161/Pdt.G/2019/PA.TL

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA HUKUM, yang beralamat di Kabupaten Tulungagung

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Maret 2018 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo, KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor: 1161 Halaman 1 dari 15Trenggalek, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : tertanggal 08 Maret 2018.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan.3.

Bahwa orang tua/keluarga Pemohon sudah pernah berusaha menasehati,merukunkan atau mendamaikan, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Putusan Cerai Talak, nomor: 1161 Halaman 2 dari 159.

Hal tersebut sejalan dengan pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis hakim dalam memutus perkaraini yang menyatakan :Putusan Cerai Talak, nomor: 1161 Halaman 12 dari 15gf am al Game g Hl Slat!

AHMAD MU'ARIF ZEN, S.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1161 Halaman 14 dari 15Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000,4. PNBP PgI Pertama P dan T Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1161Halaman 15 dari 15

1161/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA Skg.NSS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Anas bin Abd.

No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Skg.Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Anas bin Abd. Latif, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Indo Dalle binti Takke, didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Skg.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bgjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Skg.Drs. NurmaaliPanitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 350.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Hlm 14 dari 14 hlm Put. No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Skg.

1161/Pdt.G/2018/PA.MLG

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.

Putusan No.1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang dan mengatakanakan menceraikan Penggugat, hingga sekarang dan tidak ada perhatianlagi kepada Penggugat dan tidak ada hubungan lahir dan batin;7.

Putusan No.1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.

Putusan No.1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. Drs. Munjid LughowiHakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp 50.000,00Si Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).HIm. 11 dari 11 him. Putusan No.1161/Pdt.G/2018/PA Mlg.

1161/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Ckr?

Bahwa Ikatan Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagai mana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 2 dari 117.

Dengan demikian juga tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 3 dari 11Surat Bukti :1.Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/V/2013, atasnama: PEMOHON dan TERMOHON, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 17 Mei 2013.

/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 5 dari 11relaas Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Ckr, tanggal 23052019.

PNBP Relaas T Rp 10.000,Hakim Anggota II,MUHAMMAD ARIF, S.Ag., M.SIPanitera Pengganti,MANSUR ISMAIL, S.Ag., M.HRp 30.000,Rp 50.000,Rp 80.000,Rp 240.000,Rp 10.000,Rp 6.000,10.000, Rp 436.000,(terbilang: empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 11

1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd

/Pdt.G/2019/PA.Mkd., tanggal 16 Juli2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( XXXXXX) terhadapPenggugat ( XXXXXX ) dengan membayar twadh Rp. 10.000,00( sepuluh ribu)3.

Tertanggal 14April 2014. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3. Surat Keterangan Ghoib dari Pemerintah Desa Pesidi, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang. Nomor 145/154/25/VII/2019. Tanggal 16Juli 2019. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) dengan iwadl Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

,M.HPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.UMI KHOIRIYAH S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya APP Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

1161/Pdt.G/2015/PA.Mt

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 21 September 2015, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah padatanggal 14 juni 2012 sebagaimana kutipan buku akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama No. 472/40/VIV/2012

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Lampung Timur tanggal 08Oktober 2012 (P.1);2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000, (Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 M. bertepatandengan tanggal 14 Muharam 14387 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Metro yang terdiri dari Drs. Ilham Nur sebagai Ketua Majelis danH.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.

1161/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwd8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sulit didamaikan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahkurang lebin selama 1 tahun 9 bulan, dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri; Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon2.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwd(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwddengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ira Setiyani, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Hamdani, M.H. Dra. Hj.

No 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1161/Pdt.G/2018/PA.Stb

Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.StbBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11 Agustus 2016 diKecamatan Pangkalan Susu, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 0264/024/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Susu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada

Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.Stb7. Bahwa atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi danPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq.

Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.StbMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar berdamai dengan Termohon, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat(1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, sesuaidengan maksud Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan

Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.StbLingga, M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Syamsidar, S.H. dan Dra. Hj.Mardiah, M.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. H.Mawardi Lingga, M.A. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra.Hj.Syamsidar, S.H. dan Dra. Hj.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp641.000,00Hal.12 dari 13 hal.Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.Stb(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal.Put.No.1161/Pdt.G/2018/PA.Stb

1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.

1161/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNomor: 1161/Pdt.P/2018/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan PENETAPAN sebagai berikut dibawah ini dalam permohonan :1. Junaidi, SE., M.SA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Malang, 06 Maret 1970,Pekerjaan Dosen, Agama Islam, WNI selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I;2.

HP. 08123355029,Selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON II;Selanjutnya dapat disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 September2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara Nomor 1161/Pdt.P/2018/PN Mlg. tanggal

Membebankan biaya dalam perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.227.000,( duaratus dua puluh tujuh ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 1161/Pdt.p/2018/PN.MlgDemikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 112 Oktober 2018 olehMOCHAMMAD FATKUR ROCHMAN.S.H.

Redaksi : Rp. 5.000, Panggilan : Rp.131.000, Jumlah : Rp.227.000, (dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1161/Pdt.p/2018/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini: Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 1161/ Pdt.P / 2018 / PN Mlg., tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGLALU PUTRAJAB, SH.MH.NIP. 196212311985031055Bahwa pada hari ini Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor

: 1161/ Pdt.P / 2018/ PN Mlg., tersebut telah diberikan kepada KuasaPemohon dan atas permintaan sendiri .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGLALU PUTRAJAB, SH.MH.NIP. 196212311985031055PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan: Rp. 6.000, JUMLAH: Rp. 11.400, (sebelas ribu empat ratus rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1161/Pdt.p/2018/PN.Mlg

1161/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.1161/Pdt.G/2017/PA.Ba.NBahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun, setelan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) serta telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nama Anak, 5 tahun.

No.1161/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat,)terhadap Penggugat (Nama Penggugat,).3.

No.1161/Pdt.G/2017/PA.Ba. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak serumah;e Bahwa Perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 tahun6 bulan;eBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat;e Bahwa selama Tergugat pergi Penggugat tidak pernah member!

No.1161/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No.1161/Pdt.G/2017/PA.Ba.

1161/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon Asli, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Tambangan Rt/Rw :003/005 Desa Kalianget Timur Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanMengurus

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahhalaman 1 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smppada tanggal 06 Agustus 2014 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/06/VIII/2014 tanggal06 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua pemohonselama kurang lebin 1 (satu) tahun dan setelah

kembali Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenepuntuk memanggil Kembali Pemohon dengan Termohon agar menghadiripersidangan;Bahwa, pada hari persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Sumenep, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut, untuk menghadap sidang, sedangkan ternyataketidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthalaman 3 dari 5 putusan nomor 1161

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian diputuskan pada hari tanggal 15 September 2020 Masehi,halaman 4 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smpbertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1441 Hijriyah, oleh Sapuan, S.H.I,M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh Drs. H. M.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smp

1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk

tinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 November 2019yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 6 November 2019,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangbermasalah, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa adapun yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota l, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nursima, N, SH Nurjanah, SH., MHHakim Anggota Il,Mahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Hj. Nani Indriani, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.1161/Pdt.G/2019/PA. Ptk

1161/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai SuratPanggilan (relaas) Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 12 April

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.1.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs.Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tars.

kunci mobil dan mobil Toyota Avanza BK 1161 OI tersebutkemudian terdakwa membawa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol dan menjumpaiBoy Irawan (DPO) lalu bersama dengan Boy Irawan terdakwa menggadaikanmobil Toyota Avanza BK 1161 OI tanpa ijin dari pemiliknya kepada Rizky sehargaRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan uang hasil gadai mobil tersebutdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehariharikemudian terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian Polsek Percut Sei Tuanuntuk proses

Ol karena dia mau merental mobil tersebut kemudian saksiAbdul Latif membenarkan hal tersebut dan bahwa saksi Abdul Latif yangmenyuruh terdakwa datang kerumah saksi Indra Buana Tanjung kemudian saksiIndra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobil dan mobil Toyota Avanza BK 1161Ol tersebut kemudian terdakwa membawa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol danmenjumpai Boy lrawan (DPO) lalu bersama dengan Boy Irawan terdakwamenggadaikan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tanpa ijin dari pemiliknya kepadaRizky seharga

Olatas persetujuan dari saksi Abdul Latif ;e Bahwa saksi Indra Buana Tanjung menelpon saksi dan mengatakanbahwa ada lakilaki yang bernama Hendra alias Hendro datang kerumahuntuk menjemput mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol karena dia maumerental mobil tersebut kKemudian saksi membenarkan bahwa saksiyang menyuruh terdakwa datang kerumah saksi Indra Buana Tanjung ;e Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;e Bahwa sampai sekarang mobil

Olkarena dia mau merental mobil tersebut kemudian saksi Abdul Latifmembenarkan bahwa saksi Abdul Latif yang menyuruh terdakwa datangkerumah saksi Indra Buana Tanjung ;Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;Bahwa sampai sekarang mobil tersebut belum juga dikembalikanterdakwa ;Bahwa menurut keterangan terdakwa mobil Toyota Avanza BK 1161 Oltersebut digadaikan oleh terdakwa tanpa ijin dari saksi sebagaipemiliknya kepada Rizky seharga

Ol karenadia mau merental mobil tersebut kemudian saksi Abdul Latif membenarkanbahwa saksi Abdul Latif yang menyuruh terdakwa datang kerumah saksiIndra Buana Tanjung;Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;Bahwa sampai sekarang mobil tersebut belum juga dikembalikanterdakwa ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2014/PN.LPLDBahwa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut digadaikan oleh terdakwatanpa ijin dari saksi Johansyah

1161 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. MULIYADI, bertempat tinggal di Dusun Lawatanae, Desa Sogi,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;2.

Nomor 1161 K/Pdt/2018Bs3.Bahwa gugatan Para Penggugat sangat keliru dan salah alamat;Tidak mempunyai kedudukan hukum (legitima persona standi in judicio);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sengkang telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PNSkg,.

Nomor 1161 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 18 September 2017 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantara kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 November 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 29September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor20/Pdt.G/2016/PN.

Nomor 1161 K/Pdt/2018R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. ttd./ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl.... ee. Rp 6.000,002.R GO @ KS becssecsss nemeneme Rp 5.000,003. Administrasi kasasi...........

Nomor 1161 K/Pdt/2018

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PENETAPANNomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat (ALM) umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTergugat (ALM) umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Mati,sedangkan Tergugat berstatus Duda Mati;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama selama 2 tahun 7 bulan, di rumahPenggugat;3 Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan4.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugatdan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.8.

Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus enambelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1438 Hijriyah.,Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dari Dra.

Biaya Panggilan : Rp. 225.000 ,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.bg.4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 316.000,Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.bg.

1161/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Btmaya" nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadi:an Agama Batam yang memeriksa dan mengadili oerkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majeiis telahmenjatuhkan pu!

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Jalan Perumahan Griya PermaiaBio A No.149 RT.003 RW. 10 Kelurahan SungaiLangkai Kecamatan Sagulung Kata Batam;Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut Sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon serta telah memperhatikanalat bukti di persdangan;Hal 1 dari 11 hal put No.1161

/Pdt.G/2015/PA..BTY.DUDUK PERKARAMenimbang, Pemohon telah mengajukan surat permohorannyatanggal 26 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam dengan Nomor Register: 1161/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal26 Agustus 2015 dengan dalildalil yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.R29 5Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang.

disebabkan oleh : Termohon tidak bisamenjadi iobu rumah tangga yang baik, pergi begitu saja tanpa berpamitandengan Pemohon dan menelantarkan anak anak Pemohon denganTermohon;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, kemu.dianPemohon ''llencari keberadaan Termohon namun Pemohon tetap tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang;Bahwa, akibat perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon,Hal 2 dari 11 hat put No.1161

put No.1161/Pdt.G/2015,PA.BTMberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon ;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon dalampersidangan, maka menurut hukum pembuktian, Termohon telah dianggapmengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah terhadap daiildalilyang telah dikemukakan oleh Pemohon dalam persidangan, namun demik:anmeskipun Termohon tidak hadir ke persidangan bukan berarti Secara sertamerta permohonan Pemohon tersebut di

1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

/Pdt.G/2016/PA.Krs, telah mengajukanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs1.

Pada posita poin 2 sebagian termohon benarkan dansebagian termohon berikan sanggahan bahwa tidak benar setelahmenikah kami hidup bersama selama satu tahun empat bulan,Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krstetapi hanya satu tahun dan dikaruniai seorang anak yangsekarang berumur 25 bulan;3.

Tak lama kemudian pemohondatang dan nanyain langsung marahmarah dan terjadilahHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krspertengkaran. Sejak itulah pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan meninggalkan termohon;4. Untuk poin 4 tidak benar. Dari pihak termohon sudah pernahada yang ke rumah pemohon, dan pemohon tidak mau pulang;5.

Bahwa memang ada dari pihak Termohon datang ke rumahPemohon, tetapi hanya orang suruhan Termohon yang datang untukmeminta kepada pemohon yang akan digunakan untukmendaftarkan perceraiannya di Pengadilan Agama Kraksaan, bukandatang untuk menjemput/mengajak pulang pemohon;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs3.

FATIMAH, S.HHalaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 660.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumiah Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

1161/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 1161/Pdt.G/2016/PA.