puluh tiga juta rupiah), uangtersebut adalah uang dari oranorang yang oleh Terdakwa dijanjikan akanmasuk menjadi PNS 2016 melalui PNS Budi Santosa anggota SuadJakarta.5 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan pendidikan tanpa ijin dariKomandan atau atasan yang berwenang lainnya, kemudian Saksi3 (SermaJumadi P Simarmata), Serka Serka Irvan dan Sertu Aceng mencariTerdakwa kerumah kontrakannya dan kerumah orang tuanya di LeuwiLiang Bogor namun Terdakwa tidak ditemukan.6 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Derektur

., sebagai Direktur UtamaPerseroan, dan Sri Aprilliawati Maftukhah, sebagai Direktur karenanya Hakimmenyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah Derektur utama, dan DirekturPerseroan Terbatas, dan dapat mewakili Direktur Utama Bank PembiayaanRakyat Syariah Buana Mitra Perwira;Menimbang, bahwa berdasr Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat

Kredit untukkembali dilakukan analisa dan survey;Berdasarkan uraian tersebut diatas tenggung jawab dalam pemberian danpencairan pinjaman kredit kepada nasabah, bukan hanya ada pada AccountOfficer dalam hali ini tergugat, melainkan juga menjadi tanggung jawab KepalaBagian Kredit;C GUGATAN PENGGUGAT BERLEBIHAN:Penggugat mengeluarkan dan menyetujui pencairan kredit yang sudah diajukanoleh nasabah melalui Tergugat lalu diteruskan kepada Kabag Kredit, KabagOperasional, dan juga ditanda tangani oleh derektur

Bella Prayatama;Bahwa, saksi berkerja bersama terdakwa selam 1 tahun dan 4 bulanlamanya;Bahwa, saksi digaji oleh terdakwa, sedangkan uang gaji saksi tidak tahuterdakwa peroleh dari mana;Bahwa, perkejaan saksi mengawasi buruh potong rumput dankebersiahan pada area pertami Rantau Kuala Simpang;Bahwa, saksintidak pernah jumpa dengan derektur PT.

Pada masa sanggah tidak pernah ada sanggahanBahwa semua keanggotaan Panitia Lelang tersebut berperan aktif dalamproses pelelangan terhadap pengadaan;Bahwa dasar Panitia Lelang menetapkan Terdakwa selaku Derektur CV.Metha Indah sebagai pemenang pengadaan Paket Pekerjaan BelanjaModal Pengadaan Konstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahudikarenakan Terdakwa selaku Derektur CV.

Adapun pihak yang terlibathingga lahirnya adendum dokumen lelang adalah Panitia lelang, konsultanperencana dan Terdakwa selaku Derektur CV Metha Indah.

penyedia jasa dalam pelelangan PengadaanKonstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahu adalah pelelangan umumpasca kualifikasi dengan evaluasinya sistim gugur;Bahwa pelelangan umum pasca kualifikasi yaitu dokumen penawaranyang terdiri dari admistrasi teknik dan biaya di masukan sekaligus tanpaterpisah, sedangkan evaluasinya sistim guguryaitu jika dalam evaluasidokumen penawaran dari peserta tidak lengkap dan tidak memenuhipersyaratan makan akan dinyatakan gugur;Bahwa dasar Terdakwa Amin Boleng selaku Derektur

CV.Metha Indah ditetapkan sebagai pemenang karena telah lolos dalam evaluasi dokumenpenawaran yang di ajukan (evaluasi administrasi, teknis, dan biaya);Bahwa harga penawaran dari Terdakwa selaku Derektur CV.

Kalteng; Bahwa benar saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) Mobil Panthermerk Isuzu warna Biru tua, model minibus, No.Pol: KT 1995 MD tersebut dalamrangka melaksanakan tugas penyelidikan dan penindakan terhadap pelaku tindakpidana minyak dan gas bumi tanpa disertai dokumen / perizinan yang sah berdasarkanSurat Perintah Derektur Reserse Kriminal Khusus Nomor : Sprin lidik/04/I/2015/Ditreskrimsus tanggal 30 Januari 2015 bersama dengan bebarapa rekan lainnya yangdipimpin oleh Kanit I/Indagsi

Bahwa Tuan Asmadi Bin Kasim (Tergugat) selaku derektur telahmenerima dan menikmati pinjaman uang berupa fasilitas KreditPemilikan Rumah (KPR) sebesar Rp410.000.000,00 (empat ratussepuluh juta rupiah) dari Bank Danamon (Turut Tergugat Ill) untukjangka waktu angsuran 120 kali, mulai tanggal 15 Juni 2004 sampaidengan tanggal 15 JUNI 2014, yang digunakan untuk pembelisn tanahberikut 2 unit ruko, sebagaimana ternyata dalam Akta Perjanjian KreditNomor 37 tqnggql 15 Juni 2004 yang dibuat di hadapan MuhammadZaini

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa berdsarkan Berita Acara Pemeriksaan 100 % tersebut selanjutnyapada tanggal 10 Desember 2012, ditandatangani Berita Acara PenyerahanPertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak Il oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamarselaku Pengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara tersebut pada tanggal 10Desember 2012, ditandatangani Berita Acara Penyerahan PertamaPekerjaan dari Pihak ke pihak II oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamar selakuPengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

Yareng Susno selaku derektur CV. Alafanmandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.4. Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak IITanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Sdr. Dra. NaskahBin Kamar selaku Pengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

Makani Utama Perkasa bersama sama dengan AnakBuah Sdr Sugito, Koordinator keamanan di PT Aisin Indonesia Telahdengan sengaja menemui Derektur CV. Duta Samudera Biru Perkasa(Abdul Aziz Bin Sulan) di Madura Jawa Timur, menyuruh untuk menghentikan Gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi,serta menyatakan kedatangannya jangan diberitahukan Kepada Bapak H Muhammad Rifai yangmerupakan Kuasa dari Para Ahli Waris Alm.Sulan/Derektur CV.

perwaliananak diberikan kepada pihak Termohon;= Bahwa, benar pada mulanya kehidupan perkawinan antara Pemohondan Termohon berlangsung amat bahagia, namun mulai tahun 2012sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dibenarkan oleh kedua orang saksi tersebut di atas, baikPemohon maupun Termohon samasama menghendaki perkawinandiantara mereka dinyatakan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;= Bahwa, benar sesuai keterangan SAKSI IT PEMOHON bahwa bekerjasebagai derektur

Rekonvensi telah mengajukan bukti P3 sampaiP6 sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas bahwa Tergugat Rekonvensisebagai Direktur Klinik Pratama Rawat Inap dan Rawat Jalan BDS Tebel dengan gajisetiap bulan berkisar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai dengan Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tergantung banyaknya pasien, selain itu TergugatRekonvensi telah mengajukan saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksi I Tergugat Rekonvensi memberikan keteranganbahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Derektur

Bahwa tergugat adalah merukaoan Derektur Utama PT.CBM (CahayaBaru Manunggal) yang bergerak dibidang pertambanganbatubara,sehingga tergugat selaku ayah memilki kemampuan finansialatas biayabiaya pemeliharaan,pengobatan dan biaya pendidikan atas 2(dua) orang anak aqua;7.Bahwa untuk itu. penggugat memohon kepada majelis hakim agarmendapatkan hak Asuh atas kedua anak kandung kerena kedua anakbelum Mumayyiz dengan dasar Pasal 105 huf a Undang undang Nonor50 Tahun 2009 tetang Perubahan atas UndangUndang

sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019sekitar pukul 16.30 wib di rumah di Dusun Wonokerto Desa PeteronganRT.31, RW.02 Kecamatan peterongan Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi untuk menemui saksiLILIK HARYATI yang akan mencairkan BPKB sepeda motornya ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa kepada saksi LILIK HARYATI mengaku bisamencairkan BPKB karena Terdakwa bekerja di Koperasi dan juga sebagaiwakil derektur

KADIR ZAKIN
8.ABBAS SAID BAUZIR,SH
9.OSCAR ALI WIJAYA,Derektur PT. SRIMURNI SURABAYA
10.SITI LESTARI NINGSIH,SH

jawaban Tergugat dalan konvensi dan gugatanPenggugat dalam Rekonvensi diajukan, apabila majelis hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Jawaban Turut Tergugat Ill:Dalam Pokok Perkkara1.12Bahwa PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk (Bank Danamon/Turut Tergugat III) menolak dengan tegas dailildalil dan argumentasiPenggugat di dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Turut tergugat III menuruthukum;Bahwa Tuan Asmadi Bin Kasim (Tergugat) selaku derektur

Derektur Utama PT. Nusa Indah Kalimantan Plantations diJakarta (Bukti P15).Bahwa Surat Kepala Desa Tanjung Labu (Mahmud Halim. A) tanggal 25 Mei2015 Nomor : 421/07/PemDes/V/2015, Sifat : Penting, Perihal : KlarifikasiPengesahan atas Berita Acara Pengukuran Ulang Lahan KT.Serba Jaditanggal 2552015. (Bukti P16).

Tertanggal 30 Maret 2017 yang dibuatdihadapan Fatjianh Helmi,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta.Bukti tersebut telahmenunjukkan bahwa Nyonya Emilya Tjahjadi dan Joseph Chan Fook Oondiangkat dan berkedudukan sebagai Derektur, selain ada Direktur Direktur yanglain Bahwa sesuai Pasal 98 ayat (1) Undang Undang No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas maka Dereksi (In casso Nyonya Emilya Tjahjadi dan JosephChan Fook Oon ) memounyai kapsitas / Wewenang bertindak untukkepentingan Perseroan Bahwa Selanjutnya

Bestindo dan saksi juga tidak mengatahualasan dibubarkan PT Sunway Kreasi Besindo;Bahwa pada saat saksi menyusun laporan pajak saksi adamencantumkan nama dan juga ada jabatannya;Bahwa Kartono Kadir dalam PT Sunway Kreasi Besindo sebagaiKomisari dan saksi buat laporan pajaknya jabatannya sebagai Komisari;Alex Suroto sebagai Direktur dan saksi membuat laporan pajaknyajabatannya juga sebagai Direktur;Bahwa saksi juga ada membuat laporan pajaknya Yusri dan The SungSeng, yang tertulis jabatannya sebagai Derektur

No. 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.UtrBahwa pak Yusri tidak pernah mengatakan kepada saksi tentangperusahaan tidak beroperasi lagi, hanya mengatakan ada masalah saja;Bahwa saksi juga ada membuat laporan pajaknya Yusri dan The SungSeng, yang tertulis jabatannya sebagai Derektur sedang Yusri jabatannyasebagai Komisaris.2.

Foto kopi legalisir minuta Akta PemberianJaminan Dengan Gadai Saham Nomor: 69, tanggal 30 April1990, pemegang saham PT.SULAWESI SAWMILL (SULMIL) keBank Pembangunan Indonesia (Bapindo) ;1 (satu) eksemplar Foto kopi legalisir minuta Akta PernyataanDan Kuasa Nomor: 70, tanggal 30 April 1990 dari PT.SULAWESI SAWMILL (SULMIL) yang diwakili olehSALAHUDDIN SAMPETODING ke Bank PembangunanIndonesia (Bapindo);1 (Satu) eksemplar Foto kopi legalisir minuta Akta Surat KuasaNomor: 71 tanggal 30 April 1990 dari Derektur

SULAWESISAWMILL (SULMIL) ke Bank Pembangunan Indonesia (Bapindo),Akta Pernyataan Dan Kuasa Nomor:70, tanggal 30 April 1990 dari PT.SULAWESI SAWMILL (SULMIL) yang diwakili oleh SALAHUDDINSAMPETODING ke Bank Pembangunan Indonesia (Bapindo), AktaSurat Kuasa Nomor: 71 tanggal 30 April 1990 dari Derektur UtamaPT.SULAWESI SAWMILL (SALAHUDDIN SAMPETODING) kepadaBank Pembangunan Indonesia yang dibuat oleh Notaris MESTARIANYHABIE, SH terlapor ANNAR SALAHUDDIN selaku Direktur PT.SULAWESI SAWMILL mengalihkan

YPP7 yang diwakili olehsdra SUBANDI dan SYAFRINALDI sebagai derektur PT. Patra Mandiri Utama danyang menerima Hibah aset tersebut adalah sdra Minggu RAMBE.Bahwa, yang saksi ketahui aset Exs.

SYAFRINALDI sebesar Rp. 41. 605. 346, ( empat puluh satu jutaenam ratus lima ribu tiga ratus empat puluh enam rupiah ) selama 21 bulan, satuorang wakil derektur a.n. NOVRIYANTI sebesar Rp. 35. 171. 680, ( Tiga puluhlima juta seratus tujuh puluh satu enam ratus delapan puluh ribu rupiah ) selama12 Bulan; dan untuk satu orang pekerja lapangan an.

THOMAS merupakan kepanjangan tangan dari Para Pemohon72sehingga terhadap apa yang terjadi lapangan/dikapal adalah merupakantanggung jawab dari LONG THOMAS;Menimbang, bahwa adapun surat bukti penindakan (SBP) ditolakuntuk ditandatangani, Petugas bea cukai membuat berita acara penolakantandatangan surat bukti penindakan disertai alasan penolakan yangditandatangani oleh Pejabat yang melakukan penindakan dan pemilik danatau pihak yang dilakukan penindakan dan hal ini tertuang dalam PeraturanPemerintah Derektur

Jenderal Bea Cukai Nomor P53/BC/2010 tentangtatalaksana pengawasan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Pasal 61 ayat (4);Menimbang, bahwa terhadap penindakan yang dilakukan olehTermohon adalah dibenarkan oleh undangundang namun hakim menilaiterhadap proses dan dokumen yang diperintahkan oleh undangundang lebihkhusus Peraturan Pemerintanh Derektur Jenderal Bea Cukai Nomor P53/BC/2010 tentang tatalaksana pengawasan Direktur Jenderal Bea danCukai Pasal 61 ayat (4) ada yang tidak dipenuhi oleh Termohon;

Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses penindakan yangdilakukan oleh Termohon di tempat kejadian tidak dibuatkan berita acarapenolakan yang harus ditandatangani oleh Termohon makaterhadapperbuatan yang dilakukan oleh Termohon adalah bertentangan denganPeraturan Pemerintan Derektur Jenderal Bea Cukai Nomor P53/BC/2010tentang tatalaksana pengawasan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Pasal 61ayat (4);Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses penindakan yangdilakukan oleh Termohon tidak sesuai dengan