perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan cerai di Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepadaPenggugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga padatanggal 30 Agustus 2012 Penggugat pernah mengajukan gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 17 Maret 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

yang pada pokoknya keterangankedua orang saksi penggugat tersebut sebagai berikut :18 Bahwa tergugatlah yang meningalkan penggugat di rumah kediamanbersama sejak bulan oktober 2012 Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat pernah memberi uang kepadapenggugat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Bahwa penggugat dan tergugat telah membangun rumah permanen di atastanah penggugat.Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan buktibukti dipersidangan untuk meneguhkan bantahannya terhadap dalil gutan

Put.No. 0172/Pdt.G/2017/PA.Pbrrepliknya Penggugat tetap dengan gutan semula dan dalam DupliknyaTergugat tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P1. tentang Surat Keterangan PembayaranPenghasilan Atas nama Tergugat, Bukti P.2 tentang Tunjangan KinerjaPegawai Kepolisian. Republik Indonesia A.

September2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat, lalu dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugatmengakui dalildalil gutan

Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi akanmengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agar MajelisHakim meletakkan sitaan jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Bangkinang yang menyidangkan perkara ini untuk:Dalam Eksepsi1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan

Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi akanmengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agar MajelisHakim meletakkan sitaan jaminan atas harta benda milik TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Bangkinang yang menyidangkan perkara ini untuk:Dalam Eksepsi1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan

Saya akan menjawab secara lisan saja ;Bagaimana tanggapan saudara terhadap isi guTan Penggugat tersebut ?

Putusan No. 1218/Pdt.G/2019/PA.JSP.4) menjadi bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis, dan tidak terbukti Tergugat tidak dapat menjalankankewajiban dengan tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, karena Tergugat adalah lelaki yang normal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Gutan Penggugat tidak terbukti, dan gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan tidak dapat diterima.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA Hal. 9 dari 19 Hal. Putusan Perkara No.36/PDT.G/2013/PN.PBR101. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak diterima.2.

sampai membentak kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma pisik dan psikis serta Tergugat sering menjatuhkantalak kepada Penggugat yang berakibat saat ini keduanya telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan, meskipun keluarga kedua belah pihaktelah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil sertakeluarga kedua belah pihak menyatakan sudah tidak sanggupmendamaikan keduanya lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni atas dalildalil gutan

gugatanHarta bersama terhadap tergugat tidaklah beralasan samasekali, karena dalam surat gugatan Penggugat belummemenuhi syarat formil maupun syarat materil, yangmenjadi subjek (pihak Tergugat) dalam gugatan ini, makaMajelis Hakim sangat beralasan untuk tidak menerima ataumenolak gugatan Penggugat ;Bahwa suatu gugatan dapat diterima untuk diperiksa, diadilidan diputuskan, apabila dalam surat gugatan itu dan dalildalilnya (posita) memenuhi syarat formil dan syarat materil,dalam hal ini didalam surat gutan

Setelahmenerima laporan tersebut, saksi memerintahkan saksi Supatman dansaksi Agus Setiawan selaku petugas keamanan kawasan gutan KotaBukit Indah untuk mengawasi orang yang tidak dikenal tersebut, danternyata orang tersebut telah mengambil barang berupa 4 (empat) batangkayu pohon Seno Keling;Bahwa saksi melakukan pengecekan di area sektor G diketahui 12 (duabelas) pohon kayu Seno Keling sudah berhasil di tebang oleh Terdakwa;Bahwa saksi selaku kepala operasional kawasan hutan Kota Bukit Indah.Saksi

Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.

Jawa Barat yang mana letak pohon tersebutdalam kawasan gutan konservasi.e Bahwa benar awalnya Terdakwa mempunyai niat untuk memperbaikisaung milik Terdakwa yang berada dilokasi PT.

hukunnya yang sah menurut hokum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinandan rukun kembali dalam rumah tangga, dengan menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasai tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 16 September2020, yang isinya gutan

Mengabulkan gutan perlawanan palawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pelawan yang benar, danberetika baik;3.

Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.

dalampersidangan, maka sesuai dengan pasal 171, 172 Reglement Buiten Govesten(R.Bg) dan pasal 1911 Burgerlijkk Wetboek (Kitab Udangundang HukumPerdata), saksi tersebut secara formal dapat didengar keterangannya dankemudian dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugatsebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas adalah fakta yang dilihatsendiri atau dialami sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Tergugat justru mendukung dalildalil gutan

Halaman 29 dari 32 halamanperkawinan yang belum bercerai, oleh sebab itu sudah tidak ada yangharus dibagi ;qMenimbang, bahwa karena Tergugat rekopensi membatah dan tidakmengakui adanya harta bersama tersebut, maka sesuai dengan pasal 163HIR, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa karena Pengugat rekopensi tidak mampumembuktikan dalil gugatanya maka gutan rekopensi Penggugat tersebutharus ditolak untuk seluruhnya ;DALAM KOPENSI DAN REKOPENSIMenimbang, bahwa perkara

telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat mempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan cerai serta PengadilanAgama Manado berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara aMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dibacakanlahsurat gutan