kapling tersebut sebanyak 3( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6.1.

Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x 14 m2dengan harga Rp. 110.000.000, ( seratus sepuluh juta Rupiah ).2. Untuk bidang tanah kapling nomor 5 adalah berukuran 9 x 13 m2dengan harga Rp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta Rupiah ).3.

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Bahwa untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran

dan selanjutnya saksi Suyanto berminat membeli tanahkapling yang ada di dukuh Conge, ditanah tersebut terpasang papan yangbertuliskan nomor Hand Phone 081229174751 milik terdakwa, setelah dihubungi nomor Hand Phone milik terdakwa oleh saksi Suyanto bertemudi lokasi kapling untuk membicarakan tentang tanah yang akan di jualdan saat itu saksi Suyanto berminat membeli tanah kapling tersebutsebanyak 3 ( tiga ) bidang tanah kapling nomor 4, 5, 6;Untuk bidang tanah kapling nomor 4 adalah berukuran 9 x

bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan Hakim Mediator AZIZ MUSLIM, SH, HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal tersebut, dan telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal Ie Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan permasalahan inidengan perdamaian tanpa unsure paksaan dari pihak manapun.Pasal IIBahwa pihak pertama menerima perkebunan sawit sebanyak 2 kapling

atau 4hektar dengan masingmasing nomor kapling 1591 terletak di kelompok taniPengabuan TSM SP.2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal III: Sule Nomor Kapling 1592.: Jalan: Alis Nomor Kapling 1590.: Sabar Nomor Kapling 1582.Bahwah pihak kedua menerima lahan perkarangan seluas 1,5 hektar yangterletak masingmasing di Jl.

denganSebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal IV: Setiyono.: Tanah Desa.: Rusiyono.: Jalan.Lebar 100 m x Panjang 100 m dengan batasbatas sebagai berikut :: Jamingan.: Tanah Desa.: Ayet.: Jalan.Bahwa pihak pertama tidak akan mengganggu gugat lagi lahanlahan danperumahan yang telah diberikan kepada pihak kedua dan Setiyono yang tidaktermasuk didalam perkara perdata nomor : 04/PDT.G/2012/PNKTL yaituberupa :1 1 kapling

perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani pengabuandengannomor kapling 1585 TSM SP.2 Desa/Kel.Tebing Tinggi (untuk Setiyono).2 1 kapling perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani BatangharidenganNomor kaplingan 173 TSM SP.2 Desa/Kel.

TERGUGAT II menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau Galela ; Sebelah Timur berbatas dengan Rusdi Joge; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;11.2. TERGUGAT III menguasai 3 (Tiga) yang 1 (satu) kapling yang terletak diDesa Soakonora Kec.

/Pdt.G/2020/PA.MORTB11.3.11.4.11.5.11.6.11.7.11.8.TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak diSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVI menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Muin Seng; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Tengah; Sebelah Timur berbatas dengan TERGUGAT ; Sebelah Barat berbatas dengan Lukman Tibirong;11.26. TERGUGAT XXVII menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVIII menguasai 1 (satu) kapling yaitu PASAR DESA yangterletak di Desa Soakonora Kec.

TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mesjid; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;20.4. TERGUGAT V menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah obyek sengketa dalam perkara aquo yaitu : tanah kapling Nomor 36 dengan ukuran tanah lebar 10 meter dan panjang 20 meter yang terletak di perumahan MAJELIS DZIKIR WATA

LIM NURUL MUHIBBIN di Jalan Ahmad Yani Minduin RT.005 / RW.000 Desa Mampari, Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangan dengan batas-batas :

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyyang itu masih berasal dari kapling tanah yang dahulu dibeli olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa sebenarnya tanah yang menjadi objek sengketa pada awalnyaterdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain. Namunketiga kapling tanah tersebut tergabung dalam satu surat tanah, yaituatas nama ibu Tergugat.

Satu kapling milik ibu Tergugat dihibahkankepada Tergugat, sedangkan 2 kapling milik bibi Tergugat dibeli olehPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2008 atau 2009 dengan hargamasingmasing 5 juta rupiah. Kemudian, di atas kapling tanah hibahPenggugat dan Tergugat membangun rumah tempat tinggal seluas15 m X 17 m, sedangkan di atas dua kapling tanah yang dibeliPenggugat dan Tergugat membangun rumah kontrakan sebanyak 4pintu.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkye Bahwa benar 2 kapling tanah yang kemudian dibangun rumahkontrakan adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyawalnya terdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain.

Tanah tersebutmasih berasal dari kapling tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa harta yang menjadi objek sengketa terdiri dari 6 (enam) objek, yaitu:e 1 rumah induk ukuran kurang lebih 15 m x 17 m (tidak termasuktanah);e 1 kapling tanah dan rumah di atasnya ukuran kurang lebih 4,75 m X17 m;e 4 kapling tanah dan 4 pintu rumah kontrakan di atasnya ukuranmasingmasing kurang lebih 4 m x 17 m;Dan terbukti pula bahwa

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat I.> Pada Divisi 2 Tahap 2 :> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat II.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 8.607.480.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (83.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 2.540.325.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat I) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014

) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (30.495 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 6.403.950.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (23.813 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 1.785.975.

2013) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 614.820.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (10 Kapling) x (33.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 5.080.650.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (80.495

Machyuzar, B.Sc,(Penggugat), sesuai pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1 Ketentuan Umum Surat Perjanjian Point 15:Ayat 1 Penggugat akan menjual tanah Kapling perumahan pada Tergugat sanggup untuk membeli tanah Kapling dari Penggugat secaraKredit;Ayat 2 Penjualan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 di atas akandilaksanakan oleh Penggugat apabila Tergugat telah memenuhisecara baik segala ketentuan dan syaratsyarat yang ditetapkandalam perjanjian ini;Ayat 3 Tergugat menyatakan sanggup menerima ketentuanketentuandan

Bahwa tidak terpenuhinya Prestasi (Wansprestasi) yang dilakukan Tergugat dan adanya perbuatan melawan hukum atas Perjanjian Tanah Kapling antaraPenggugat dan Tergugat I, maka membawa konsekwensi pada SporadikNomor 50/SPPFBT/SB/2004 tanggal 6 Mei 2004 dengan luas 2103,2 m?

Surat Perjanjian Kredit Tanah Kapling Siap Bangun Jeruk Indah Nomor 03/MZ.BD/KJI/XI/2002 antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat danTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tanggal 20 November 2002. Daftarpembayaran cicilan kapling tersebut masih kosong (sebagaimana bukti P3),sehingga tidak ada bukti tanda pembayaran yang sah berupa Kwitansi yangmenunjukan bahwa para Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah lalaimelakukan kewajibannya.

barumenandatangani perjanjian bersyarat kredit tanah kapling Nomor03/MZ.BD/KJI/XI/2002 pada tanggal 20 November 2002; Terbitnya Sporadik Nomor 50/SPFBT/SB/2004 atas nama Fahrurozitanggal 6 Mei 2004;Halaman 13 dari 19 hal. Put. Nomor 2848 K/Padt/2015 Pada bulan Maret tahun 1998 tersebut Tergugat! (Drs.

Sebagaimana bukti (P3) surat perjanjian bersyaratKredit Tanah Kapling Nomor 03/MZ.BD/KuI/XI/2002, pada tanggal 20 November2002 Pasal 6 tentang sangsisangsi, point satu (1) apabila perjanjian berakhirsebagaimana dimaksud pasal 10 point (2,3,4), maka uang muka sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk empat kapling dan (Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah untuk 8 kapling) dan separo dari uang angsuran yang telahdibayar 50% (lima puluh persen) oleh pihak kedua (Il) kepada pihak pertama (I)akan

dalam tenggangwaktu 2 (dua) tahun berhak mendapatkan Hak Pakai/Hak GunaBangunan dan Hak Milik apabila persyaratan 1 s/d 4 dipenuhi melaluiketentuan perundangan pertanahan yang berlaku;6) Segala biaya yang berkenaan dengan Surat Penunjukan Kapling inidibebankan kepada Pemohon;7) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini bukan merupakan tanda bukti hakatas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminan kredit di Bank dansebagainya;8) Surat Penunjukan Tanah Kapling ini dapat dicabut kembali apabila yangbersangkutan

Persyaratan angka 7 Surat Penunjukan Tanah Kapling (SPTK) dariKepala Direktorat Agraria Propinsi NTT Nomor7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal 01 Oktober 1989 secara tegas danjelas menetapkan Surat Penunjukan Tanah Kapling a quo bukanlahtanda bukti hak atas tanah dan tidak boleh dipakai sebagai jaminankredit di bank dan sebagainya termasuk dijadikan sebagai dasarpencatatan sebagai asset Pemerintah Daerah oleh Tergugat;b.

Nomor Kode/Persil Tanah yang tercantum dalam Surat PenunjukanTanah Kapling (SPTK) dari Kepala Direktorat Agraria Propinsi NTTNomor 7/KWK/DINAS/KPG/1989 tanggal O01 Oktober 1989 yangdijadikan dasar bagi Tergugat untuk mencatat tanah sengketa sebagaiAsset Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang dengan Nomor PersilTanah dalam Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Walikota KupangNomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20 Maret 2004 dan Surat PenunjukanTanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013sebagai

Surat Penunjukan Tanah Kapling dari Kepala Direktorat AgrariaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 7/KWK/Dinas KPG/1989tanggal 17 Oktober 1989 dengan nomor persil 112, dan 113, seluas2.225 M?

Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena gugatan Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat menguasai objek sengketa berdasarkanSurat penunjukan tanah kapling nomor BPN/36/WK/2004 tanggal 20Maret 2004 dengan nomor persil 110 atas nama Jonas Salean denganluas tanah 1.170 M2 dan Surat Penunjukan Tanah Kapling Nomor Pem.596/01/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 tidak ada nomor persil denganluas tanah 420 M?

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datangkekantor UD.

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datang ke kantorUD.

tertarikuntuk membeli tanah kapling yang dijual oleh Terdakwa pada UD.

ManadoBitung adalah seluas kurang lebih 1.756 M2;Bahwa Penggugat setelah menjual tanah sebagian dari SHM No. 765 denganLuas Tanah 8706 M2 dengan system penjualan perkapling kepada 12 (duabelas) Pembeli dengan luas perkavling adalah 225 M2, sehingga Penggugatmemiliki sisa tanah milik penggugatseluas perincian sebagai berikut :a.b.Cc.SHM No. 765 milik Penggugat sebelum dijual Kapling adalahkurang lebih 8.706;Tanah yang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21Kapling dengan Luasan seluruh Kapling

terjual adalah 6450 M2;Tanah yang terjual Kapling adalah sebanyak 21 (dua puluh satu)Kapling dengan luasan/Kapling adaiah kurang lebih 270M2/Kapling;Hal 3 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN Armd.

tanah kepada beberapa orang dengan total luastanah/kavling tersebut adalah seluas +240 M2 dan dari SHM No. 765 AirmadidiHal 15 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN ArmAtas sebanyak 12 kapling tanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/kapling tersebut adalah seluas kurang lebih 225 M2 namun pada Bulan Oktober2015, Penggugat mendapat informasi dari pihak pihak pemilik Kapling bahwatanah yang pernah dibeli dari Penggugat oleh kurang lebih 20 pembeli kaplingterkena pembangunan jalan tol

milik Penggugat sebelum di Jual Kapling adalahkurang lebih 5882 M2 dan tanah yang dijual Kavling berdasarkan SHM No.127/Airmadidi Atas adalah 14 (empat belas) kapling dikali 240 m2 perkapling makaLuasan seluruh Kapling terjual adalah 4126 M2 sehingga luas tanah sisa milikPenggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 1756 M2 dan daritanah milik pengugat dari SHM No. 765 dengan Luas Tanah 8706 M2 dan tanahyang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2perkapling

M2 dikurangkan tanah yang dijual Kapling berdasarkanSHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2 perkapling sehingga Luasanseluruh Kapling terjual adalah 6450 M2 maka Luas Tanah sisa milik Penggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 2.256 M2 maka tanah sisamilik penggugat dari SHM NO 127/Airmadidi atas dan tanah sisa milik penggugatdari SHM No 765 tersebut masuk dalam pembangunan jalan tol Manado Bitungyang tidak dilakukan penggantian rugi oleh Para Tergu gat;Menimbang, bahwa untuk

yang terletak di Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta dengan batasbatas sesuai Sertipikatadalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Untuk selanjutnya atas sebidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 1666, atas nama Wait Haris Sugiyanto (SuamiPenggugat) yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta seluas 304 m?

yang terletak di Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,dengan batasbatas sesuai Sertipikat adalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Bahwa, karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangkuat dan sah, maka Penggugat mohon pelaksanaan eksekusi ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij vooraad).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas

No.146 untuk melakukanpengukuran atas tanah obyek sengketa kapling No.146 tersebut.Bahwa, oleh Karena Sertipikat Hak Milik No.1666 tanggal 8 Oktober 1979Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, luas 304 m?

, yang dikenal dengan KaplingNo.146, tercatat dalam sertipikat No.1666 atas nama Wait Haris Sugijanto,SH yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan =: Kapling No.159Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat Il dalam Rekonpensi atau siapasaja orang yang mendapat hak dari padanya

, yang dikenal dengankapling Nomor.146, tercatat dalam Sertipikat Nomor.1666, atas nama WaitHaris Sugiyanto, SH, yang terletak di Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No.159Menyatakan para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi/ ParaPembanding yang telah menguasai obyek sengketa tanpa adanyapersetujuan dan seijin pihak Penggugat

meterpersegi) terletak di Kapling Blok C Nomor 8, dan setiap kapling tanahtersebut disepakati dengan harga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), sehingga kedua tanah kapling yang dibeli Penggugat dariTergugat tersebut sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniuntuk dapat meletakkan sita jaminan atas ke2 (dua) tanah kapling milikTergugat yakni ;12.a.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian daritanah seluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6,Subak Mambal, Desa Mambal, Kecamatan Abian Semal,Kabupaten Badung, tercatat atas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, SebelahTimur : Jalan, Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat :Tanah Hak Milik ;13.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 6, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik ;5.6.

Tanah kapling seluas 100 M2 yang merupakan sebagian dari tanahseluas 2.700 M2, dengan Nomor SPPT PBB : 51.03.030.007.013.0003.0 terletak di Kapling Blok C, Nomor 8, Subak Mambal, DesaMambal, Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung, tercatatatas nama Pan Darta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Hak Milik, Sebelah Timur : Jalan, SebelahSelatan : Tanah Hak Milik, Sebelah Barat : Tanah Hak Milik;Adalah sah dan berharga ;7.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tidak ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama Xxxxxxxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).4.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXxX.4.7. Mobil Proton Saga dibeli pada tanggal 21032011.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batastimur : kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxxxxXxXxxxxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Penetapan Nomor : 0244/Pdt.P/2016/PA.PIg. Halaman 7 dari 13 HalamanDengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxxXxXXXXXxXx.5.7.

Tanah Indralaya (Pembelian 2008, tdk ada akta/kwitansi),desang Luas tanah 850 m2, batas utara : kapling No. 100101,batas barat : jalan kapling, batas selatan : jalan kapling, batas timur: kapling No. 109. Surat pelepasan atas nama XxXXXXXXXxx,terletak di desa tanjung seteko, Indralaya. (Belum Sertipikat).5.6. Mobil Honda CRV Silver dibeli pada tanggal 16032005.Dengan Nomor Polisi BG 678 FY atas nama H. XxXxXXXXXXXxX.5.7. Mobil Proton Saga dieli pada tanggal 21032011.

Mahfud yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesar Rp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Nama sebesarRp. 25.000.000..2. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiH. Wargono yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 193 M2 dengan sewa sebesarRp. 772.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.500.000..3.

Maskun yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 103 M2 dengan sewa sebesarRp.412.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..5. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Karwati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 144 M2 dengan sewa sebesarRp.576.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 20.000.000..6.

Rosnani yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..8. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Suciati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000..9.

Mahfud yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.000.000..2. Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiH. Wargono yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 193 M2 dengan sewa sebesarRp.772.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 25.500.000..3.

Rosnani yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000... Terdakwa telah melakukan pungutan biaya Dok Nama kepada saksiHj. Suciati yang menyewa tanah Kas Desa Pabuaran Kidul bekasPasar Sayur satu kapling seluas 90 M2 dengan sewa sebesarRp.360.000, per tahun dan telah memberikan biaya Dok Namasebesar Rp. 30.000.000...

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badan hukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kapling Penggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalam keadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan oleh kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal Makassar 11 Februari 2005 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dengan No Reg.27/Pdt.G/2005/PN.MKS tanggal 11Februari 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikutPenggugat adalah pemilik sebidang tanah kapling

Kapling 2 dan kapling 3 dari 2 kaplinglainnya yang bersambung dengan badan jalan didepan SMK Negeri 6 Makassar.Tindakan Tergugat ini baik secara pribadi maupun suatu badan hukum sullitdifahami dari segi hokum semua tindakan itu dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat ;Tindakan Tergugat tersebut di atas baik secara pribadi maupun sebagaibadan hukum sangat disesalkan, sebab tindakan itu telah menimbulkan kerugianyang cukup besar bagi Penggugat.

Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7.80 M X 30 M (tujuh koma delapan puluh meterdikali tiga puluh meter) sesuai dengan batasbatas yang diuraikan diatas ;2.

Untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah kapling milikPenggugat dengan luas 7,80 X 30 M sesuai dengan batasbatas yang diuraikan dalamgugatan ;2.

Menghukum kepada Tergugat baik secara pribadi atau sebagai suatu badanhukum untuk membongkar tembok pemisah yang memisahkan tanah kaplingPenggugat dengan tanah lainnya dan mengembalikan tanah kapling Penggugat dalamkeadaan kosong Sempurna tanpa ada beban hak diatasnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa putusan hakim yang diberikan dalam kasus inidapat dilaksanakan secara serta merta (Executie Van Uitvoorbaar Oij voraaii ;5.

Wonosalam, Kab.Jombang.Tanah kapling seharga Rp 25.000.000, milik sdr.

4 kapling dan saat initinggal 2 kapling sajabahwa terdakwa menerangkan atas tanah 2 kapling tersebut diatasnyaada tanaman sengon dan sampai saat ini masih dirawat dirinya danrencananya akalu sudah panen akan diberikan kepada AGUSSUHERMAN.bahwa terdakwa mengakui tanah 2 kapling milik AGUS SUHERMANyang dijual lagi tanpa sepengetahuan dan tidak seizin AGUSSUHERMAN.bahwa terdakwa menerangkan selain untuk kepentingan membelitanah, AGUS SUHERMAN juga menyerahkan uang kepada dirinyauntuk kepentingan membeli

Tanah kebun berupa kaplingan sebanyak 6 kapling masing kapling seluas 1, 5 haharga per kaplingnya Rp.75.000.000, yang rencana akan dijual lagi ke investorKorea dengan harga Rp.20.000, per meternya.Bahwa atas tanah tanah tersebut selanjutnya oleh terdakwa hanya dibelikan tanahsebanyak 4 kapling saja dan saat ini tanah kapling tinggal 2 dan sampai saat initanah 2 kapling tersebut masih dirawat oleh terdakwa.Bahwa tanah 2 kapling milik saksi AGUS SUHERMAN yang dijual oleh terdakwatanpa sepengetahuan

terdakwa sendiri, Tanah kebun seluas1,5 Ha dengan tanaman sengon sehargaRp.45.000.000, serta Tanah kebun berupakaplingan sebanyak 6 kapling masingmasing 1 kapling seluas 1, 5 Ha harga perkaplingnya Rp.75.000.000, yang rencana akan dijual laqi ke investor korea dengan hargaRp.20.000' per meternya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwasendiri ternyata bahwa atas sejumlah uang Rp.149.000 .000,tersebut oleh terdakwa hanyadibelikan tanah garapan sebanyak 4 kapling dan

kemudian yang 2 kapling oleh terdakwadijual tanpa sei zin dan sepengetahuan sdr.

Menyatakan sebagai harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding:2.1) Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : .Timur ..Selatan : ..Barat : ..2.2) Obyek sengketa 2.4, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab.

Barat : ..2.3) Obyek sengketa 2.5, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : Timur : Selatan : ..Barat : ..2.4) Obyek sengketa 2.6, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab.

Barat : .2.5) Obyek sengketa 2.12, berupa 1 (satu) kapling tanah beserta rumah batu permanen berdiri di atasnya, terletak, Mamuju, ukuran 4,5 x 17 m = 144,5 m2, dengan batas-batas:Utara : Timur :.Selatan : lokasi rumah Aleks/konter;Barat : lokasi kantor Telkom;2.6) Obyek sengketa 2.13, berupa 1 (satu) kapling tanah luas 2.500 m2, beserta rumah di atasnya, luas 8 x 13 m = 104 m2, terletak di Desa Kec.

Timur : Jalanan;Selatan : Barat : 2.7) Obyek sengketa 2.15, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta, Kec. Budong-budong, Kab.

Barat : kebun sawit .2.9) Obyek sengketa 2.17, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta, Kec. Budong-budong, Kab. Mamuju Tengah dengan batas-batas:Utara : kebun .Timur : kebun sawit Selatan : kebun sawit Barat : kebun sawit 3.

Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (Satu) kapling kebun sawit luas 15.000 m2(lima belas ribu meter persegi), terletak Kec., Kab. Mamuju Tengah denganbatasbatas:Utara of...Timur ee eeeeeassSelatan : ...........Barat2. Obyek sengketa 2.4, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. Mamuju Tengahdengan batasbatas:UtaraTimurSelatan : ..........Barat3.

Obyek sengketa 2.15, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:Utara lec eeeeeeaee.Timur : Jalan umum milik perusahaan;Selatan : Parit;Barat8. Obyek sengketa 2.16, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:Utara weeTimurSelatan : ...........Barat9.

Menyatakan sebagai harta bersama Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding:2.1) Obyek sengketa 2.1, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:UtaraTimur a. eee eaeSelatanBarat2.2) Obyek sengketa 2.4, berupa 1 (satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab.

MamujuTengah dengan batasbatas:Utara LeeceeeeeaaesTimurSelatanBarat2.3) Obyek sengketa 2.5, berupa 1 (Satu) kapling kebun sawit luas 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi), terletak Kec. Kab. MamujuTengah dengan batasbatas:UtaraTimurSelatanHim. 17 dari 21 him. Putusan No. 16/Pdt.G/2022/PTA.MksBarat2.4) Obyek sengketa 2.6, berupa 1 ((satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak Kec. Kab.

Putusan No. 16/Pdt.G/2022/PTA.Mks2.8) Obyek sengketa 2.16, berupa 1 ((Satu) kapling kebun sawit luas 7.500m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi), terletak di Desa Salugatta,Kec. Budongbudong, Kab.

;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ANWAR AMAT alm.sekarang dengan NICODEMUS;Bahwa tanah sebagaimana dalam kuitansi tertanggal 561998 tersebut,terbagi menjadi 3 (tiga) kapling, dimana 2 (dua) kapling adalah milik Pihak dan 1 (satu) Kapling adalah milik Pihak II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kedua belah pihak membuatkesepakatan damai sebagai berikut :Pasal 1PIHAK II (Tergugat) bersedia mencabut Surat Pernyataan Pemilikan Tanah(SPPT) atas nama Yuliete Melati tahun 2016 dan kedua belah pihak

membagitanah obyek sengketa menjadi 3 kapling dengan pembagian sebagaimanatersebut dalam penjelasan di atas;Pasal 2Bahwa terhadap obyek sengketa, pihak Pertama mendapatkan 2 (dua) kaplingdi sebelah utara dan pihak Kedua mendapatkan 1 (satu) kapling di sebelahselatan dengan luas yang sama pada masingmasing kapling;Pasal 3Bahwa Pihak bersedia mengganti bangunan berupa pondasi yang telahdibangun oleh pihak II sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangdiserahkan bersamaan dengan surat pemecahan

.:04/Pdt.G/2013/PN.KAG1Bahwa Penggugat, Erwin Ramuska adalah pemilik kapling tanah kosong seluas8x30 m2 (240 m2) terletak di Tanjung Pering, Indralaya, Ogan Ilir, SumateraSelatan. Dasar kepemilikan berdasar perjanjian awal yang tertuang dalam perikatanJual Beli kapling pada kaplingan Blok D No. 05 dan 06 yang kemudian dijadikansatu bidang (8x30 m2 = 240m2) tertanggal 26 Oktober 2005 antara Penggugat danTergugat.

Kemudian berlanjut dengan perjanjian pengoperanhak Tergugat kepada Penggugat, dimana dinyatakan harga pengoperan hak inidilakukan dan diterima dengan harga Rp.80.000.000, sebagaimana tertera di aktePengoperan Hak No. 26 tanggal 17 Maret 2006;Bahwa berdasarkan Akte Pengoperan tersebut diterangkan tentang beberapa obyekyang jadi batasbatas kapling milik Penggugat adalah sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan kapling nomor 14A;Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Timur :

berbatasan dengan jalan poros 7 meter;Sebelah Barat : berbatasan dengan kapling nomor 77 ruko;Bahwa Tergugat, adalah Direktur CV.

Alam Indah, KontraktorJasaPerdaganganUmum, operasional di bidang penjualan tanah kepada masyarakat umum dalambentuk kaplingan untuk pertokoan/perumahan di kawasan Km 33 Tanjung Pering,Indralaya, Ogan Ilir, Sumatera Selatan;Bahwa setelah urusan jual beli kapling tersebut sepakat Penggugat dan Tergugattempuh secara hukum di hadapan Pejabat Notaris Romeo tertanggal 17 Maret 2006,Penggugat kemudian sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2012 memang tetapmenjadikan tanah kapling miliknya itu tanah kosong

Alam Permaidalam kepemilikan Tergugat, yang kemudian pada tahun 2006 di beli oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) kapling dengan luas tanah 8 x 30 m?

hal tersebut kepada Hasanudin tetapi ia menjawab tidak usah membayar pajak, karena masih menjadi tanggunganpemilik lama;Halaman 37 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa saksi tahu kalau Tergugat (Moh Ali Syahid) juga membelitanah kapling bekas bengkok Desa Sukorejo karena lokasinya samadengan kapling yang saksi beli;Bahwa Tergugat (Moh Ali Syahid) membeli kapling bekas bengkokDesa Sukorejo setelah tahun 1990;Bahwa tanah bekas bengkok Kadus Sukorejo dikaplingkan menjadi 4(empat) kemudian

Tergugat sudah adabangunan rumah makan Cowek Ireng, sedangkan tanah kapling yangdibeli oleh Tergugat Il ada bangunan rumah makan ayam gorengPak Man;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah kapling bekas bengkok DesaSukorejo miik Bambang Widodo sudah bersertifikat atau belum;Bahwa selain Tergugat dan Tergugat Il saksi tidak tahu apakah adaorang lain yang menempati tanah kapling bekas bengkok Desatersebut tersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan MM Tuyati dan sekarang iatinggal di Desa Plososari Kecamatan

Patean;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tha Joe Tjay;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa saksi membeli tanah kapling bekas bengkok Kamituwo DesaSukorejo hanya diberi surat jual beli saja;Bahwa tanah kapling bekas bengkok kamituwo Desa Sukorejo dibagimenjadi 4 (empat) kapling;Bahwa selain saksi, yang telah membeli tanah kapling bekasbengkok Kamituwo Desa Sukorejo adalah : Budiman Suhadi,Sunarno dan MM Tuyati;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah kapling tersebut, tanah PakBambang

kepada Sunarno;Bahwa dalam jual beli tanah kapling tersebut tidak ada suratperjanjian jual belinya, yang ada hanya kwitansi saja;Bahwa pada waktu terjadi transaksi jual beli tanah kapling tersebut,pihak Desa Sukorejo belum pernah menunjukkan lokasi tanahmaupun persil tanahnya;Bahwa saksi membeli tanah kapling dari penjual hanya diberisebaran penjualan kapling, dan saksi tidak begitu memperhatikanapakah tanah tersebut sudah bersertifikat atau belum, setahu saksitanah kapling tersebut sudah atas nama

Hak Milik yang sedangdalam proses pensertifikatan;Halaman 39 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa setelah saksi tahu kalau tanah kapling yang saksi belitersebut adalah bekas tanah bengkok Kamituwo Desa Sukorejomaka daripada bermasalah kemudian saksi menjual kapling tersebutkepada orang lain pada tahun 1992;Bahwa saksi tidak tahu kalau Parto Paimin melaporkan Hasanudin kePolisi karena telah menjual tanah bengkok milik Desa Sukorejo;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah kapling dari Hasanudin