Ditemukan 157 data
104 — 114
Taman Cilandak III/4 Rt.002/Rw.004Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan;19.Bahwa Akta Wasiat nomor 4 tertanggal 14 Juli 2003 dan akta pernyataanNo.35 tertanggal 25 September 2013 yang dibuat Turut Tergugat bertentangan dengan batasan bagian mutlak yang telah ditentukanKUHPerdata ( BW ) dalam Pasal 913 yang menyatakan,Bagian Mutlak atauLegitime Portie adalah sesuatu dari harta peninggalan yang harus diberikankepada ahli waris, dalam garis lurus menurut UndangUndang terhadap manasi
34 — 4
DEDI yang disimpan digarasi / parkirandan ACCU tersebut diangkat dan dinaikan di atas kendaraanyang dibawa YUSUP, saat itu saksi tanya UNTUK APAPutusan Pidana Nomor 421/Pid.B/2015/PN Pbu halaman 15MAS ACCU NYA DIBAWA dan dijawab SAYA DISURUH ORANG WORSKOP UNTUK MANASI MOBIL,dan saksi bilang TANYA DULU SAMA ORANGKANTOR, lalu dijawab Sdr.
92 — 27
Panti Nugroho Pakem ), orang tersebutmemanas manasi istri saya dengan menyatakan bahwa saya adahubungan dengan wanita lain, sehingga istri saya marah dan tidakmenerima penjelasan bahwa oramg tersebut akan meminjami uang( namun pada kenyataannya saya tidak dipinjami ) malah menyuruh orang( tersebut diatas ) untuk menemui dan membohongi istri saya.
163 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa karena Para Pelawan secara jelas dan nyata telah memperolehhibah atas kepemilikan tanah a quo sesuai dengan prosedur dan ketentuanhukum yang berlaku dan terjadi jauh waktu sebelum dilakukan sita olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yaitu sesuai dengan Pasal 1666KUHPerdata yang berbunyi: Hibah adalah suatu perjanjian dengan manasi Penghibah diwaktu hidupnya dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik kembali, menyerahkan suatu benda guna keperluan si PenerimaHibah yang menerima penyerahan
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rahmat Salampessy
76 — 31
Manasi Ardi ?
510 — 239
mobilterdakwa sampai di tempat kejadian kantor PT Metro Mini sudah hancur, kacasudah berantakan;Bahwa saksi langsung berpisah dengan terdakwa, terdakwa langsungbergabung dengan kepolisian;Bahwa massa yang ikut demo tersebut adalah terdiri dari kenek mobil sopirdan pemilik metro mini yang sebelumnya berdemo dari kantor Gubernur DKIJakarta;Hal 10 Putusan No.420/Pid/B/2014/PN JktTim.Bahwa saksi tidak tahu sebab kerusakannya, tetapi yang saksi dengar daridalam gedung PT Metro mini ada yang memanas manasi
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
1.Iwan Rustamaji Bin Sumantri
2.Candra Budi Raharjo Bin Sumantri
3.Aditya Agung Irawan Bin Agus Eko Priyono
87 — 5
Mandiri atas nama Abdurrahman dan Yuli Andriani,SIM C atas nama Abdurrahman, surat pengambilan KK dari Duk CapilKendal, uang tunai sebesar Rp.430.000,(empat ratus tiga puluh riburupiah) dan sebuah STNK sepeda motor honda vario H6465TU; Bahwa pada saat kejadian tidak ada yang melihatnya karena saksibersama dengan isteri sedang tidur di kamar, sedangkan yangmengetahui pertama kali adalah Ibu kandung saksi yang bernama Salmiyang rumahnya bersebelahan dengan rumah saksi dan ketika keluarrumah sehabis manasi
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 744 K/Pdt/2017Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa, terkait peralihan hak atas tanah melalui hibah, menurut ketentuanPasal 1666 Burgerlijk Wetboek hibah adalah suatu perjanjian dengan manasi penghibah di waktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik Kembali, menyerahkan sesuatu barang guna keperluan si penerimahibah yang menerima penyerahan itu;Bahwa, peralihan hak atas tanah karena hibah tidak serta merta terjadi padasaat tanah diserahkan oleh pemberi hibah kepada
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
M.ZEIN PGL ZEN
29 — 5
Bahwa benar Terdakwa Menerangkan ALBERT mengetahui bahwa Terdakwaberheti dipasar pitalah ingin menjual shabu kepada SI MUL, Ketika diperjalanan darisolok menuju padang panjang Terdakwa mendapat telpon dari SI MUL, yang manaSI MUL tersebut ingin membeli shabu kepada Terdakwa seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan kami besepakat akan melakukan transaksi di PinggirJalan Lintas Padang Panjang Singkarak Didepan Pasar Pitalah Kec.
12 — 0
orang tua Termohon, dan hal tersebut bukanlahpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; e Bahwa tidak benar jika dikatakan Termohon mengijinkan Pemohon membawa wanitalain ke rumah, karena Termohon yakin akan menimbulkan masalah;e Bahwa tidak benar jika dikatakan Termohon seringkali menolak saat diajakmelakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon adalah guna menghindariadanya perselisihan yang akan menimbulkan pengaruh buruk pada anakanak, apalagiPemohon memanas manasi
86 — 28
Bahwa pengertian unsur ini adalah sebelum melakukanperobuatannya pelaku sudah harus menguasai barang itu sedangkanbarang itu oleh pemiliknya dipercayakan kepada pelaku hingga barangada pada pelaku secara sah bukan karena kejahatan, dengan melakukanperbuatan memiliki barang itu dengan melawan hukum pelaku melanggarkepercayaan yang diberikan kepadanya oleh pemilik;Bahwa menurut Arrest Hoge Raad, masingmasing:e Tanggal 14 April 1913 disebutkan:Benda yang berada dibawah kekuasaannya adalah benda atas manasi
33 — 5
meninggalkan rumahadalah istri saya karena pemilik rumah yang sah sesuai sertifikatrumah tersebut.Untuk tuduhan saya dianggap pengugat keji itu hak Penggugat,perbuatan tidak lazim itu benar benar terjadi dan sayamelihatnya dengan mata saya sendiri dari celah pintu kamar itupunsaya melihat dua kali yang pertama setelah saya pulang dari dinasluar pengukuran tanah di temanggung dengan pak miftahulteman satu kantor pada tanggal18 8 2017 sekitar jam 11 san malam dan besoknya saya tanyajawabnya untuk memanas manasi
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
1.Muhamad Sunawang Alias Awi Bin Suparli
2.Muhammad Nur Said Bin Muhtadi
53 — 6
Mandiri atas nama Abdurrahman dan Yuli Andriani,SIM C atas nama Abdurrahman, surat pengambilan KK dari Duk CapilKendal, uang tunai sebesar Rp.430.000,(empat ratus tiga puluh riburupiah) dan sebuah STNK sepeda motor honda vario H6465TU;Bahwa pada saat kejadian tidak ada yang melihatnya karena saksibersama dengan isteri sedang tidur di kamar, sedangkan yangmengetahui pertama kali adalah Ibu kandung saksi yang bernama Salmiyang rumahnya bersebelahan dengan rumah saksi dan ketika keluarrumah sehabis manasi
66 — 15
abangmu di bacok sama si Patasama saya dan abangmu parah mendengar ucapak saksi Toppu Rambe tersebut makaterdakwa langsung mengambil parang yang telah terdakwa bawa untuk menjaga kebunsetelah itu terdakwa langsung pergi menuju rumah Pata yang berjarak 100 (seratus)meter dari rumah saksi Iwan Pasaribu dan setelah sampai di rumah Pata maka terdakwabertemu dengan saksi Novita Yulianti setelah itu saksi berkata kepada terdakwa denganmengucapkan cari apa atas ucapan saksi tersebut maka terdakwa mengatakan manasi
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ACHMAD RAMADHAN Bin AJI HUSNI THAMRIN.
20 — 4
sedangkan barang itu oleh pemiliknya dipercayakan kepada pelaku, sehinggabarang yang dalam penguasaan pelaku tersebut secara sah bukanlah karenakejahatan, dengan melakukan perbuatan memiliki barang itu dengan melawanhukum pelaku melanggar kepercayaan yang diberikan kepadanya oleh pemilik ;Bahwa menurut pendapat Arrest Hoge Raad, masingmasingmenyebutkan :e Tanggal 14 April 1913 disebutkan:Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 758/Pid.B/2019/PN SmrBenda yang berada dibawah kekuasaannya adalah benda atas manasi
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
1.Alimuddin Bin Mehu Alias Muddin
2.Ina Binti Saki
3.Muslim Bin Alimuddin
32 — 12
Hanapi bin Manasi, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa setahu saksi ada permasalahan tanah, dimana Terdakwa pernahmenjual sebagian tanah miliknya kepada orang lain ; Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Pattene Lembah Biru LingkunganMalino, Kelurahan Tinggi Moncong, Kabupaten Gowa ; Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang terletak di Jalan Pattene LembahBiru adalah milik Terdakwa ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Sqm Bahwa setahu Saksi, tanah tersebut
139 — 78
Terdakwa datang lalu duduk di ruangtamu sambil ngbrolngobrol mengenai keluarga dan dalam obrolan ituTerdakwa sempat mengajak Saksi2 untuk jalanjalan sambilmenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganaalasan untuk membeli kue bolu.Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib Terdakwamenelpon Saksi2 mengatakan kalau Terdakwa menunggu di sekitarSesko TNI sehingga Saksi2 menemuinya namun ternyata Terdakwahanya sendirian lalu Saksi2 sempat bertanbya kepada Terdakwa Manasi
70 — 47
Perlu penggugat ketahui bahwa Hibah menurut Pasal 1666 KitabUndangundang Hukum perdata, penghibahan adalah suatu perjanjian dengan manaSi penghibah, diwaktu hidupnya meyerahkan sesuatu barang guna keperluan sipenerima hibah yang menerima penyerahan itu. Hal ini berarti bahwa hibah adalahpemberian suatu barang dari seseorang (si Pemberi hibah) kepada orang lain padasaat si pemberi masih hidup ;. Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah milik Penggugat dr.
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
1.Pardamean Siahaan
2.Sovia Nababan als Sofya
154 — 27
lalu Perempuanyang pakai pakaian kuning mendorong saksi dan Hutagaol langsung berdiridan perempuan yang baju kuning tadi langsung meninju dan menendangRadiston Hutagaol dan juga terus datang laki laki langsung memukul wajahdari Radiston Hutagaol, seketika itu Radiston Hutagaol kami masukkan kedalam kamar dan menyuruh cucu cucu saksi gara masuk ke dalam kamaragar tidak melihat hal tersebut, ketika saksi korban di dalam kamar laki lakitersebut mengancam menantu saksi dengan mengucapkan kata kata : manasi
153 — 66
berita acara lanjutan 9 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah benar sebidang tanahyang disengketakan tersebut telah dihibahkan oleh Tergugat sebagai pemiliktanah semula kepada Gereja Kristen TimorTimur (GKTT) yang diterima olehPenggugat sebagai pimpinan / Ketua Sinode Gereja Kristen TimorTimur ;Menimbang, bahwa hibah sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1666 KUHPerdata disebutkan bahwa hibah ialah suatu perjanjian dengan manasi