terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Eka Lestari Alias Eka (penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor Polisi BK 5653AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma Berliana Sihalohosebagai pemiliknya dan pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali Kecamatan PercutSei Tuan Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

Tuan tepatnya dipinggir jalan tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1271/Pid.B/2017/PN LbpBahwa barang yang digelapkan adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat warna putih BK 5653 AFJ dan didalam jok sepeda motortersebut ada 1 (satu) buah tas berisikan 1 (satu) lembar kartu ATM BRI, uangtunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu) rupiah serta 1 (satu) buah bukujualan dan pemiliknya adalah saksi sendiri;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan bermula saat saksi Eka Lestarimenawarkan (mengadaikan

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi EKALESTARI yang telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor honda beatwarna putih biru tahun 2015 BK 5653 AFu, milik saksi ROMA BERLIANASIHALOHO;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wibtelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih birutahun 2015 Nomor Polisi BK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin darisaksi Roma Berliana Sihaloho sebagai pemiliknya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa bahwa padahari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 17.00 Wib telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna putih biru tahun 2015 Nomor PolisiBK 5653 AFJ berserta kunci kontak tanpa seijin dari saksi Roma BerlianaSihaloho sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Februari2017 sekira pukul 09.00 Wib di Gang Saudara Tanah Garapan Desa SampailiKecamatan Percut Sei Tuan, saksi Eka Lestari menawarkan (mengadaikan

Samosirmeminta terdakwa untuk mengadaikan 1 (satu) unit mobil tersebut kepada orang lainsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan oleh terdakwa menyetujuinya,selanjutnya Ngoluh Marsida Br. Samosir menghubungi Rico Simanjuntak (Belumtertangkap) dan menyuruh Rico Simanjuntak untuk datang kekantor Ngoluh MarsidaBr. Samosir, setelah Rico Simanjuntak berada dikantor Ngoluh Marsida Br. Samosirlalu oleh Ngoluh Marsida Br.

Samosir selanjutnya Rico Simanjuntak menghubungi Junter Siregar(belum tertangkap) dan mengatakan hendak mengadaikan 1 (satu) unit mobil daihatsuall new Xenia dengan harga sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan olehJunter Siregar menyuruh Rico Simanjuntak untuk menjumpainya di Jalan PancasilaTembung, selanjutnya terdakwa bersama dengan Ngoluh Marsida Br.

Samosir meminta terdakwa untuk mengadaikan 1 (satu) unit mobiltersebut kepada orang lain sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan olehterdakwa menyetujuinya, selanjutnya Ngoluh Marsida Br. Samosir menghubungi RicoSimanjuntak (Belum tertangkap) dan menyuruh Rico Simanjuntak untuk datangkekantor Ngoluh Marsida Br. Samosir, setelah Rico Simanjuntak berada dikantorNgoluh Marsida Br. Samosir lalu oleh Ngoluh Marsida Br.

Bahwa maksud dan tujuaan SUHARDI als UNYIL mau membantu sdr danDEDI WAHYUDI als DEDE untuk mengadaikan motor hasil curian tersebutketika itu karen jika motor tersebut sudah berhasil digadaikan denganharga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), maka SUHARDI als UNYIL akanmendapatkan bagian sebesar Rp.500.

O00,(lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya menjadi bagian saya dan DEDI WAHYUDI als DEDEoleh karena itulah ketika itu ia mau membantu kami mengadaikan motortersebut dan setahu saya motor tersebut telah berhasil digadaikan olehSUHARDI als UNYIL, namun saya tidak mengetahui kapan, dimana dankepada siapa ia telah mengadaikan motor tersebut karena hal tersebutmenjadi urusan dari SUHARDI als UNYIL karena sebelum saya ditangkap,pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 19.00 wib dirumahSUHARDI

SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm), dibacakandihadapan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolsekPontianak Barat pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam15.00 wib di rumah saya yang berada di Jalan Tritura Gg.DulurKec.Pontianak Timur karena saya telah memberikan pertolongan jahatyaitu membantu teman saya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama EVANHAMIDIN als IPAN dan DEDE mengadaikan barang hasil curian

motortersebut, hingga saya membantu mereka mengadaikan motor tersebut dansaya mengetahui jika motor tersebut merupakan motor hasil curian yangdilakukan oleh EVAN HAMIDIN als IPAN dan DEDI WAHYUDI als DEDEketika itu karena EVAN HAMIDIN als IPAN dan DEDI WAHYUDI als DEDEyang memeritahu saya jika motor tersebut hasil curian ketika merekaHalaman 9 dari 28 hal.Putusan No.345 /Pid.B/2021/PN.

Als IPAN dan sdr.DEDI WAHYUDIals DEDEK TETAK mengadaikan motor hasil curian tersebut, lalu kamibertanya kepada SUHARDI als UNYIL mengenai keberadan motortersebut dan SUHARDI als UNYIL mengakui jika motor tersebut telah digadaikannya kepada LUKMAN di kost LUKMAN di jalan TrituraGg.Manunggal Kec.

Kemudian keesokan harinya saksiM.RAPI'IE dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut ke gambutmenemui saksi RUDI memintanya untuk membantu menggadaikansepeda motor tersebut dan RUDI mengantarkan ke saksi SAFRUDDIN ;Bahwa saksi RAFIE dan terdakwa telah mengadaikan sepeda motorkepada saksi SAFRUDDIN sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) kemudian saksi M.RAPIIE membagi rata uang tersebutbersama terdakwa;Bahwa saksi M.RAFIE pernah mengadaikan sepeda motor kepada saksiSAFRUDIN melalui

Putusan No.440/Pid.B/2017/PN Mtpadalah terdakwa, sedangkan saksi RAFIl mengendarai sepeda motor milikkeponakannya; Bahwa saksi RAFIl yang mengadaikan sepeda motor melalui saksi RUDIdan oleh saksi RUDI mengatakan teman nya yang nanti akan menerimagadai sepeda motor tersebut namun saat itu Sdr RUDI meminta untuk hargagadai tersebut hanya sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan yang menerima gadai tersebut bernama SAFRUDIN; Bahwa saat itu saksi SAFRUDDIN berbicara dengan saksi

langsungpulang kerumah;Bahwa terdakwa tidak hanya sekali menjual ataupun mengadaikan sepedamotor kepada saksi SAFRUDIN; Bahwa uang dari mengadaikan sepeda motor kepada saksi SAFRUDINtersebut dibagi rata antara terdakwa sendiri dengan saksi RAFI;Bahwa setelah selesai menggadaikan uangnya dipakai untuk mencukupikebutuhannya seharihari; Bahwa terdakwa bersama saksi RAFIl saat mengambil barang milik oranglain tersebut tanpa persetujuan atau tanpa jin dari pemiliknya; Bahwa terdakwa membenarkan barang

disemak semak, kemudian selanjutnya sepeda motor tersebut saksi RAFIdan terdakwa membawanya ke daerah Gambut ke tempat saksi RUDIuntuk digadaikan yang mana saat itu yang mengendarai sepeda motortersebut adalah terdakwa, sedangkan saksi RAFIl mengendarai sepedamotor milik Keponakannya;Bahwa saksi RAFIl yang mengadaikan sepeda motor melalui saksi RUDIdan oleh saksi RUDI mengatakan teman nya yang nanti akan menerimagadai sepeda motor tersebut namun saat itu Sdr RUDI meminta untukHal. 13 dari 20 hal.

juga berjanji apabila sudah ada duit akan segera ditebus sepeda motortersebut dan saat itu saksi RUDI juga berkata kepada terdakwamana nihPlat sepeda motor nya kadada kemudian terdakwa jawab tadi ada alplatnya dan setelah uang tersebut terdakwa terima kemudian terdakwabersama saksi RAFIl langsung pulang kerumah; Bahwa terdakwa tidak hanya sekali menjual ataupun mengadaikan sepedamotor kepada saksi SAFRUDIN; Bahwa uang dari mengadaikan sepeda motor kepada saksi SAFRUDINtersebut dibagi rata antara

HARDI ( DPO ) dan setelah bertemudengan HARDI lalu tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak saksiWAHYUDI HADI SAPUTRO mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3J BK306985 Nosin DH3 1219 Nopol W759PM atas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut denga harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanpa dilengkapi surat surat yang sah.

Bahwa benar, berawalnya saksi di telepon oleh terdakwa AHMAT JAINURImeminta tolong untuk mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011 warnasilver metalik Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PMatas nama CV. Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa Ketajen KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo kemudian pergi ke Mojokerto menemui terdakwaAHMAT JAINURI selanjutnya saksi diajak menemui saudara HARD! (DPO) danterjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04 Desa KetajenKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo untuk mengadaikan mobil ToyotaAvanza tersebut..Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kemudian terdakwa AHMAT JAINURI menelepon terdakwa SUPRAPTOalias TOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun2011 warna silver metalik Noka MHFM1BA3JBK306985 Nosin DM31219 NopolW759PM atas nama CV.

Noka MH FM 1BA3J BK306985 Nosin DH31219 Nopol W75yHM aDesa Ketajen Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo milik saksi ABDUL KARIM, S.Pdi. karena ikut mengadaikan mobiltersebut bersama dengan saksi WAHYUDI HADI SAPUTRO.Bahwa benar, mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna silver metalik Noka M HFM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.

Barokah Apel No. 35 Rt.03 Rw.04Desa Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo tersebut untukbersama sama mengadaikan mobil Toyota Avanza tersebut namun tidakberhasil.Bahwa benar, karena tidak berhasil untuk mengadaikan mobil Toyota Avanzatersebut kKemudian saksi AHMAT JAINURI menelepon saksi SUPRAPTO aliasTOJO meminta bantuan untuk mengdagaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver metalik Noka M H FM 1BA3JBK306985 Nosin DH31219 Nopol W759PM atas nama CV.

Selanjutnya TerdakwaWAHYU ISKANDAR pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekitarpukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uang tersebutdiberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) sebagai upahnya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Agustus 2021 Saksi YUSUPdipanggil dan diinterogasi

Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.

Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan II Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.

Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut diPusat Gadai Indonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Baratsebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), kemudian uangtersebut diberikan kepada Saksi YUSUP lalu Saksi YUSUP memberikan uangkepada Terdakwa WAHYU ISKANDAR sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upahnya.

Selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021sekitar pukul 11.00 wib mengadaikan Handphone tersebut di Pusat GadaiIndonesia Jalan Jembatan Il Raya Tambora Jakarta Barat sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), Bahwa kemudian uang tersebut diberikan kepada Saksi YUSUP laluSaksi YUSUP memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai upahnya; Bahwa saat menggadaikan handphone tersebut tanpa dilengkapidengan suratsuratnya; Bahwa akibatnya

.> Bahwa benar terdakwa mengadaikan kendaraan milik saksi tanpa seijinmaupun sepegetahuan saksi sebagai pemilik kendaran tersebut.Sedangkan terdakwa mengadaikan kendaran milik saksi berikut STNKdan buku Kier Kendaraaan milik saksi.> Bahwa benar terdakwa hingga kini belum mengembalikan kendaran miliksaksi berikut STNK dan buku Kier kendaran,.> Bahwa benar setelah saksi mengetahui kendaran milik saksi digadaikan,saksi berusaha mencari kebenaran terdakwa, setelah saksi bertemudengan terdakwa, terdakwa

Kemudian terdakwadengan Sdr Yana terjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran miliksaksi Khikmatullah berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST150PICK UP warna hitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka :MHYESL41FJ741072, No. Mesin : G15AID1027204, No. BPKBHalaman 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN.

Bdg.M03010530, Atas nama STNK : KHIKMATULLAH Alamt: Komplek NataEndah Bliok E No. 32 Rt 08/02 desa Sayati Kec Margahayu Kab Bandung,berikut STNK, kunci kontak dan buku Kier Kendaraan, dengan kesepakatanharga mengadaikan kendaran R 4 milik saksi Khikmatullah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah sepakat terdakwa dengan SdrYana, pada hari iru juga terdakwa menyerahkan kendaran R 4 milik saksiKhikmatullah, berikut kunci kontak, STNK dan buku Krir kendaraan, setelahterdakwa menyerahkan

Sedangkan terdakwa mengadaikan sepeda kendaranR 4 milik saksi Khikmatullah tanpa seijin maupun sepegetahuan orang yangberhak atas kendaraan R 4 tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang berupa1 (satu) lembar Surat Keterangan Dokumen Jaminan No : 189/SKDJ/200/8/2016,yang diketahui oleh PT Indomobil Finance tanggal 31 Agustus 2016 ditandatanagani oleh kepala Cabang Sdr BAYU PRASETYO, 1 (satu) lembar Foto CopyBPKB kendaraan roda empat merk merk Suzuki ST 150PICK UP warna

Kemudian terdakwa dengan Sdr Yanaterjadi ke sepakatan mengadaikan mobil kendaran milik saksi KhikmatullahHalaman 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN. Bdg.berupa 1 (satu) Unit kendaran Roda 4 merk Suzuki ST 150 PICK UP warnahitam tahun 2015 No. Pol : D8396ZB, No. Rangka : MHYESL41FJ741072, No.Mesin : G15AID 1027204, No.

Kemudian tanggal 10 Januari 2021jam 19:00 Wib Terdakwa kembali mentransfer uang Rp. 4.000.000. ke Rekeningsaksi Pgl WELI untuk biaya rental selama lima hari dari tanggal 7 Januari 2021sampai dengan tanggal 11 Januari 2021.Pada tanggal 10 Januari 2021 jam 15:00 Wib Terdakwa mengadaikan 1 (satu)Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T, Tahun pembuatan 2016, warna HitamMetalik No.Pol B 1697 BJP kepada Pgl.

Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian terersebut kepada pihak kepolisian,dan pada saat terdakwa berhasil ditangkap dari keterangan terdakwa, terdakwamengaku telah mengadaikan 1 (satu) Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2A/T, Tahun pembuatan 2016, warna Hitam Metalik No.Pol B 1697 BJP kepadasaksi Pgl. BUYA YUNUS di daerah dekat Pasar Padang Panjang senilai Rp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah).

Bahwa kemudian saksi Weli melaporkan kejadian terersebut kepada pihakkepolisian, dan pada saat terdakwa berhasil ditangkap dari keteranganterdakwa, terdakwa mengaku telah mengadaikan 1 (satu) Unit MobilToyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T, Tahun pembuatan 2016, warna Hitam MetalikNo.Pol B 1697 BJP kepada saksi Pgl. BUYA YUNUS di daerah dekat PasarPadang Panjang senilai Rp. 60.000.000. (enam puluh juta rupiah).

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2021 jam 15:00 Wib Terdakwa mengadaikan 1(satu) Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T, Tahun pembuatan 2016,warna Hitam Metalik No.Pol B 1697 BJP kepada Pgl. BUYA YUNUS (penuntutanterpisah) di daerah dekat Pasar Padang Panjang senilai Rp. 60.000.000. (enampuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seizin saksi Pgl WELI dan akibatperbuatan terdakwa saksi Pgl WELI menalami kerugian Rp. 380.000.000,.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukumBerdasarkan keterangan saksisaksi dan dikuatkan pula dengan keteranganterdakwa selama persidangan terungkap bahwa :Terdakwa mengadaikan 1 (Satu) Unit Mobil Toyota/Fortuner 2.4 VRZ 4x2 A/T,Tahun pembuatan 2016, warna Hitam Metalik No.Pol B 1697 BJP kepada Pgl.BUYA YUNUS di daerah dekat Pasar Padang Panjang senilai Rp. 60.000.000.(enam puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seizin saksi Pgl WELIDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.

Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebutTerdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan bendatersebut tanpa seizin pemiliknya;IV.

SengajaMenimbang, bahwa menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen enwetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dengansegala akibatnya, pengetahuan dan kehendak dalam hal ini adalah untuk memilikitanpa hak suatu barang milik orang lain yang ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabutanggal 30 April 2014 Terdakwa telah mengadaikan

benda yang dipercayakan5kepada dirinya tersebut kepada orang lain dengan harga Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) dan hasilnya telah dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya tanpaseizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan bendatersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa telah melakukansesuatu diluar kewenangannya tanpa seizin yang berhak, dengan demikian dapatdisimpulkan dalam diri Terdakwa telah terdapat pengetahuan

perbuatan Terdakwa.ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendak untukmempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidak berwenanguntuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya, Kehendak untukmempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yangseolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabutanggal 30 April 2014 Terdakwa telah mengadaikan

benda yang dipercayakankepada dirinya tersebut kepada orang lain dengan harga Rp.5.000.000 (lima jutarupiah) dan uang dari hasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakanTerdakwa untuk keperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk ituTerdakwa tidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang dipercayakan kepadanya dan perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut

Sampang atau setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh karena kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi SOLI Bin DAMHUJI (penuntutannya diajukan tersendiri )datang kerumah

SAKSI ANIS FRADISTYAWAN :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

SAKSI SOLI BIN DAMHUJI :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

nnn nnesMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikutHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spg Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

2007warna hitam merah Nopol : L4168VJ, Noka : MH32P20047K399531,Nosin : 2P2399818 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

saksi parkir di bawah kolong rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuBahwa tidak ada tindakan lain yang dilakukan oleh terdakwa selainmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi membawa sepeda motortersebut;Bahwa Saksi pernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhiranyaterdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk mengadaikan

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamah vixio warna hitam merupakan sepeda motormilik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa ijin membawa sepeda motor tersebut kepada Zulkarnaindengan cara terdakwa teriak

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna hitam merupakan sepedamotor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi Korban Zulkarnain mempunyai bukti kepemilikan yang sahberupa STNK atas nama Risan

Cimen untuk mengadaikan sepedamotor tersebut dengan harga sebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam merupakan sepeda motor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuSaksi Korban Zulkarnain juga membenarkan barang bukti tersebut merupakanmilik Saksi Korban Zulkarnain;Menimbang, bahwa Saksi

juta rupiah) pada tahun 2017 namun tidakdibuatkan kwitansi sebagai bukti jual beli sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi KorbanZulkarnain membawa sepeda motor tersebut dan Saksi Korban Zulkarnainpernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhirnya Saksi Korban Zulkarnainmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Saksi Korban Zulkarnain tidak pernah memintaTerdakwa untuk mengadaikan

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang main judi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikandan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalamasuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan laluhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang mainjudi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

sebagai suami istri selama 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

namun pada saat itusaksi tidak bertemu dengan Terdakwa, saksi hanya melihat istri dan anakTerdakwa sedang berada di depan rumah bedeng tempat Terdakwa tinggal dankemudian setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor saksi digadaikan ke saksiJON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengadaikansepeda motor saksi tersebut, dan perbuatan Terdakwa mengadaikan

LATIF, Suami saksi hanyamelihat istri dan anak Terdakwa sedang berada di depan rumah sebuah bedengdan kemudian setelah itu suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor suami saksi digadaikan kepada saksi JON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan suami saksi, dan suami saksi tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengadaikan

saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tindak pidana yang saksimaksudkan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi ; Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi ada menerima gadai 1 (Satu) UnitSepeda Motor HONDA REVO Type NF11B2D1 Warna Hitam Tanpa Nopoldengan Nomor Rangka MH1JBE111CK367379 dan Nomor Mesin JBE1E1359833 pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekira pukul 11.00 Wib dirumahsaksi yang berada di Rt 01 Dusun Kayu Rimbun Desa Bukit Tigo, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun ; Bahwa yang mengadaikan

Bahwa dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi JON HERI,Terdakwa lakukan tanpa sepengetahuan dan seizin saksi DARWIS yangmerupakan pemilik sepeda motor tersebut ;6.

berangkat menuju kerumah saksiJON HERI yang berada di Singkut. setibanya dirumah saksi JON HERI, Terdakwaberkata kepada saksi JON HERI Kak kamu mau beli sepeda motor dak dan dijawaboleh saksi JON HERI aku dak ado sen (Uang)....motor tu ado suratnyo tidak danpada saat itu Terdakwa jawab dak ado, tolong nian kak aku lagi butuh duit untukberobat anak aku . akhirnya saksi JON HERI mau menerima sepeda motor tersebutdengan cara digadaikan seharga Rp. 2000.000 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam mengadaikan

Dan karena pada saat itu Terdakwa tidakmemiliki biaya, maka Terdakwa terpikir untuk mengadaikan sepeda motor milikKoperasi Rezeki Mandiri Jaya (RMJ) yang sebelumnya telah dipinjampakaikan kepada Terdakwa untuk operasional Terdakwa saat bekerja sebagaiMantri / Karyawan Penagih Nasabah.

Selanjutnya Terdakwa mencobamendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksuduntuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIBsetelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimana Terdakwaakhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepedamotor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang kekampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara.Bahwa Terdakwa

Dankarena pada saat itu Terdakwa tidak memiliki biaya, maka Terdakwa terpikiruntuk mengadaikan sepeda motor milik Koperasi Rezeki Mandiri Jaya(RMJ) yang sebelumnya telah dipinjam pakaikan kepada Terdakwa untukoperasional Terdakwa saat bekerja sebagai Mantri / Karyawan PenagihNasabah. Selanjutnya Terdakwa mencoba mendatang!

kenalan NasabahTerdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksud untuk mengadaikan sepedamotor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIB setelah bertemu dengan saksiHASAN, terjadi kKesepakatan dimana Terdakwa akhirnya menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutTerdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang ke kampunghalaman Terdakwa di Sumatera Utara.Hal. 11 dari 21 Hal.

SelanjutnyaTerdakwa mencoba mendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASANyang bermaksud untuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul13.00 WIB setelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimanaTerdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASANsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikansepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulangke kampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara ;Hal. 14

sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Masingmasing menyatakan terdakwa 1 SYAMSUL KHAIR Alias SAMSULBin (Alm) IJAS terdakwa II RAHMADI Alias MADI Bin SALADRI danterdakwa Ill AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin (Alm) MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana "membeli, menyewa, menukar, menerima,gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan

Gambut, Kab.Banjar dan Saksikorban mengetahui bahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yangmerental yaitu YANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diKabupaten Tapin dan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRAuntuk mengadaikan mobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRAmengadaikan mobil milik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atausepengetahuan Saksi korban;Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan

Gambut, Kab.Banjar dan Saksi korban mengetahuibahwa mobil milik Saksi korban di Gadaikan orang yang merental yaituYANICE ERISTIRA pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekitar pukul 15.00Wita sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di Kabupaten Tapindan MUJAIPAH,S.Pd ikut bersama YANICE ERISTIRA untuk mengadaikanmobil milik Saksi korban, pada waktu YANICE ERISTIRA mengadaikan mobilmilik Saksi korban ke Kabupaten Tapin tanpa seijin atau sepengetahuanSaksi korban;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor

pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa, Saksi menjadi perantara gadai yaitu pada tanggal 12 April 2020sekitar pukul 15.00 Wita di Bundaran Baypass Simpang Timbung DesaBungur Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, mobil yang di gadaikan merkTOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan 2017 denganNomor Polisi DA 1931 BH, orang yang mengadaikan

1 (satu) buah mobiladalah saksi YANICE ERISTIRA bersama Saksi MUJAIPAH sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), tanpa di sertai Bukti kepemilikanmobil yaitu BPKB, pada saat saksi YANICE ERISTIRA mengadaikan 1 (satu)unit mobil merk TOYOTA CALYA warna merah 1,2 G M/T tahun pembuatan2017 dengan Nomor Polisi DA 1931 BH tersebut dengan perantara dari PihakTerdakwa yaitu Terdakwa IIl AHMAD FIRDAUS dan terdakwa II RAHMADIAls MADI Bin SALADRI dan perantara dari Pihak YANICE ERISTIRA adalahSaksi

;Bahwa saksi dan saksi Memet tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk mengadaikan mobil tersebut kepada orang lain.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya. ;Saksi Eman sofyan Als Coy Bin ence Suryana, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan kerja.

Ujang mengambil mobil tersebutdan karena takut terlibat permasalahan maka saksi menitipkan mobil tersebutke kantor polisi di Subang.; Bahwa saksi hanya membantu terdakwa untuk mengadaikan dengan alasanbutuh uang untuk berobat.; Bahwa saksi pernah diperlihatkan Stnk kendaraan dari saksi Eman/coy dansaksi Intan.; Bahwa saksi mendapat keuntungan dari mengadaikan mobil sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

;Bahwa setelah mendapatkan surat cicilan angsuran mobil terdakwa memintasaksi Eman/Coy untuk mengadaikan mobil milik saksi Memet lagi kepadaorang lain dengan uang yang diinginkan oleh terdakwa sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk keperluan operasi.

;Bahwa uang yang diterima terdakwa dari mengadaikan kendaraan milik saksiMemet digunakan untuk bayar sewa kepada saksi Memet, dan digunakanuntuk bayar hutang.

saksi koroban bertanya kemana sepeda motornya dan terdakwamengatakan kalau sepeda motor milik saksi korban masih dipinjam temanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa, sehingga saksi korban terus menanyakan sepeda motornya agardikembalikan akan tetapi terdakwa hanya berjanji.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega RR No.Pol W 2188 VS warna biru Th.2013 No.Rangka :MH35D9206DJ880329 No.Mesin : 5D 91880313 beserta STNK.Bahwa uang dari hasil mengadaikan

rayaterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor milik saksi korban danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa mengakui jika sepeda motor milik saksi korban telah digadaikankepada Sdr.SAMPAN (berkas terpisah/perkara lain) serta uang dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tidak diberikan kepada saksikorban melainkan di gunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyae Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebut Terdakwatidak diberi kKewenangan untuk mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberikewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa

unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendakuntuk mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidakberwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,Kehendak untuk mempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk itu Terdakwatidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang

Bahwa selanjutnya terdakwa membawa laptop tersebut di Kabupaten Tanatoraja lalu mengadaikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 tersebut seolaholah miliknya kepada orang yangtidak diketahui identitasnya senilai Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah );Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN Plp Bahwa maksud dan tujuan terdakwa meminjam, membawa dan tidakmengembalikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut, yaitu untuk dimiliki

Bahwa selanjutnya terdakwa membawa laptop tersebut di Kabupaten Tanatoraja lalu mengadaikan 1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut seolaholah miliknya kepada orang yang tidakdiketahui identitasnya senilai Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa meminjam, membawa dan tidakmengembalikan 1 ( satu ) unit Laptop merk ACER warna hitam dengannomor seri E1422 tersebut, yaitu untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkankeuntungan; Bahwa akibat

1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 ;Bahwa Saksi dan Saksi Risma tidak mengetahu ataupun memberi izinkepada Terdakwa untuk mejual ataupun mengadaikan 1 (satu) unit Laptopmerk ACER warna hitam dengan nomor seri E1422 ;Bahwa akibat kejadian Terdakwa yang telah menggadaikan laptop milikSaksi Risma, Saksi Risma mengalami kerugian sekitar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat

pinjam untuk bikin proposal,sehingga Saksi Risma datang membawa 1 ( satu ) unit laptop merkACER warna hitam dengan nomor seri E1422 dan memberikan kepadasaksi Nurhaeny, kemudian saksi Nurhaeny menyerahakan Laptop tersebutkepada Terdakwa ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN PlpBahwa setelah menyerahkan laptop milik Saksi tersebut, kKemudian Saksilangsung pulang dan Saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi baru tahu pada saat diperiksa di Polres Palopo kalauTerdakwa telah mengadaikan

1 (Satu) unit Laptop merk ACER warna hitamdengan nomor seri E1422 ;Bahwa Saksi Risma tidak mengetahul ataupun memberi izin kepadaTerdakwa untuk mejual ataupun mengadaikan 1 (Satu) unit Laptop merkACER warna hitam dengan nomor seri E1422 ;Bahwa akibat kejadian Terdakwa yang telah menggadaikan laptop milikSaksi Risma, Saksi Risma mengalami kerugian sekitar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat keterangan

Kamistanggal 31 Desember 2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesaimengantarkan penumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalanBudi Kemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dan saksiNurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat itu Terdakwamengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niat Terdakwauntuk mengadaikan

1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putihbiru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwaakan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksiNurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motorTerdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada TerdakwaSiapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksiNurdianto mengajak Terdakwa untuk

tanggal 31 Desember2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesai mengantarkanpenumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalan BudiKemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dansaksi Nurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat ituTerdakwa mengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niatTerdakwa untuk mengadaikan

1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna putin biru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepadaSiapa Terdakwa akan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwamenemui saksi Nurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikansepeda motor Terdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakankepada Terdakwa siapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa,; Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak

1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putih biru namundikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwa akanmengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksi Nurdiantodan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motor Terdakwa, dansaat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa pemiliksepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutadalah milik Terdakwa,;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX warna putih dengan NomorPolisi DA 6133 DAR dengan NOKA: MH3SG3120GK23344 NOSIN: G34E0337431 atas nama M.

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktitelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif

Terdakwa tidak meminta jjinterlebin dahuku kepada Saksi Siti Aminah untuk mengadaikan sepeda motortersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas makaTerdakwa telah memposisikan diri sebagai pemilik dari sepeda motor YamahaNMAX warna putin Nomor Polisi DA 6133 DAR yang berkuasa penuh untukbertindak sebagaimana pemilik kebendaan terhadap kebendaannya.Sedangkan sesungguhnya Terdakwa hanya sebagai peminjam sepeda motoryang meminta ijin untuk meminjam sebentar sepeda motor

Upi BinMuhammad Noor.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :non Bahwa Terdakwa sudah menikmati hasil dari mengadaikan sepedamotor milik saksi Siti Aminah dengan menghabiskannya di TamanHiburan Malam di Banjarmasin dan bermain judi online di Rantau.halaman 14 dari 17, Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Rtamame nnnnnannnn Bahwa Terdakwa sebagai

seorang pacar dari saksi Siti AMinahseharusnya menjaga hak milik saksi Siti Aminah dengan baik tetapiTerdakwa justru mengkhianatinya dengan mengadaikan sepeda motormilik saksi Siti Aminah.