Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 Juli 2011 — Bunga Tang binti Supu
melawan
Fitrah bin Muki
12 — 5
12 — 5
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 630/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama satu tahrm di rumah orang tua saksi dan Penggugat,dan di rumah orang tua Tergugat , dan belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya baik, namim pada bulan Juli 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nzifkah kepada Penggugat, danTergugat sering meninggalkan
Register : 22-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 202/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 9 Tahun 1975, namim tidak mau menghadap dipersidangandinyatakan ghaib dan oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab Tuhfah Juz 10halaman 164 yang pendapat tersebut telah diambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu :Artinya : Memutus perkara terhadap orang yang ghoib adalah boleh jika terdapat buktibuktiyang cukup; 22222 ooo nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 293/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 7 Juli 2014 — MUHAMMAD Als AMAD Bin MATSAL
23 — 1
23 — 1
Bahwa barang berupa kalung Yz (setengah) suku emas namim kalung tersebut belumberhasil diambil terdakwa.
Register : 06-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 709/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi sebagaiberikut:1 Saksi Lumur 42 tahun, agama Islam, pekegaan petani, bertempattinggal di Desa Bulu Sirna Kecamatan,Bonto Cani Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pia pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anak kandungsaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tiga tahun di rumahsaksi dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya baik, namim
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat sudah sabar menghadapi Tergugat, menyelesaikanmasalah rumah tangga secara baikbaik dengan keluarga, minty bantuanorang tua dan keluarga namim tidak berhasil, maka jalan satusatunya mohonPengadilan Agama yang benvenang memutuskan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 25/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 3
9 — 3
;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2008 diMakassar, saksi hadir pada acara pernikahan tersebut.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diCinennung, Kecamatan Cina, selama I tahun namim belimi dikaruniai anak.
Register : 21-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 640/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Majidah,Hakim Pengadilan Agama Watampone, telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan ternyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, namim tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut.
Register : 20-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (ec) KompilasiHukum Islam, seyogyanya dibuktikan dengan surat keterangan dari dokter ahli yangmenjelaskan keadaan fisik tergugat terutama ereksi pada alat kelaminnya, namim karenatergugat tidak pernah hadir, maka hal tersebut sulit untuk dilakukan, sehingga majelismendengarkan keterangan saksisaksi yang menjelaskan keadaan rumah tangga penggugatbyang berkaitan dengan hubungan badan suamiisteri.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 716/PdtG/2012/PA Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
7 — 8
7 — 8
Bahwa demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon tetap bersabardengan harapan Termohon dapat berubah namim kenyatannya Termohon tidak dapat berubah,pada tanggal 4 Maret 2012 teijadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon disuruh oleh Pemohon untuk mendiamkan anak yang sedang menangis namimTermohon tidak menghiraukan Pemohon malah marahmarah, dan mengusir Pemohon danmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, Pemohon anjing dengan perasaan kecewaPemohon pergi meninggalkan
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 266/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 5
8 — 5
dikaruniai dua orang anak yang bernama Nur Anisah binti Sudirmandan Anisah binti Sudirman .e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 antara penggugat dengan tergugat sering teijadi pertengkaran dan percekcokan, dan sejak tahun 2011penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya, dan juga tidak meninggalkan harta untuk nafkah penggugat bersamaanaknya.e Bahwa penggugat sudah dinasehati namim
Register : 19-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 352/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon
12 — 5
12 — 5
Landu, dan keluargakeluarga kedua dua belah pihak telah setuju dan merestui perkawinan tersebut.Bahwa, benar perkawinan anak pemohon I dengan anak pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan kecuali faktor umur.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal sebagai berikut;Menimbang, bahwa hukum Islam sangat menghargai dan menjunjung tinggiperkawinan.Menimbang, bahwa hukum Islam tidak mengatur batas umur untukmelangsungkan perkawinan namim
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 266/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 3
7 — 3
dikaruniai dua orang anak yang bernama Nur Anisah binti Sudirmandan Anisah binti Sudirman .e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 antara penggugat dengan tergugat sering teijadi pertengkaran dan percekcokan, dan sejak tahun 2011penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya, dan juga tidak meninggalkan harta untuk nafkah penggugat bersamaanaknya.e Bahwa penggugat sudah dinasehati namim
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 87/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 5
15 — 5
mencapai 6 (enam) bulan lamanya.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (gaib).e Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.2 Jufii bin Nakka, saksi tersebut memberikan keterangan bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah tinggal tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 6 (enam) tahun, namim
Register : 04-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 86/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 18 April 2013 — Pemohon
8 — 3
8 — 3
RiyEil tidak mempunyaihubimgan darah dan sesusuan yang dapat menghalangi keduanya melangsvmgkanpernikahan.Bahwa status kedua calon pengantin tersebut adalah gadis dan jejaka.Bahwa apabilta perkawinan tersebut tidak jadi dilaksanakan, maka dikhawatirkanakan teijadi sesuatu hal yang tidak dinginkan.Bahwa Syamsu Rial sudah bekeija sebagai petani sehingga sudah mampumemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Bahwa perkawinan tersebut telah direncanakan pihak keluarga lakilaki dan pihakkeluarga perempuan, namim
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 3
17 — 3
diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namim
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 189/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 189/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 22 Februari 2013 ;Bahwa perkara ini tidak dtat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, meskipun demikian majelis hakim tetap mengupayakan perdamaian denganmenasehati Penggugat, namim tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
11 — 4
11 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa, atas dalildalil Pemohon yang dipeijelas di depan persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon sebagai anak sulungalmarhum H.Hayyong bin Hanade, bertindak selaku kuasa dari ahli waris almarhumH.Hayyong bin Hanade, akan mengambil uang tabungan pada Bank Mandiri CabangWatampone, namim uang tabungan tersebut tidak dapat diperoleh
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 5 Februari 2013 —
9 — 13
9 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa, atas dalildalil Pemohon yang dipeijelas di depan persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon sebagai anak sulungalmarhum H.Hayyong bin Hanade, bertindak selaku kuasa dari ahli waris almarhumH.Hayyong bin Hanade, akan mengambil uang tabungan pada Bank Mandiri CabangWatampone, namim uang tabungan tersebut tidak dapat diperoleh
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 1
6 — 1
tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan imtuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa iyide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namim