Ditemukan 202 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat bernama; xxxx dan xxxxxxxkeduanya menerangkan tentang pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat yakni Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 4(empat) tahun lamanya tanpa parnah kembali lagi, tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan Penggugat serta Tergugat tidak pula meninggalkan hartaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor. 422/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Prgi Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
kKeterangan kadua saksipara Pemohon di persidangan tidak saling bersesuaian dan juga tidak sesuaidengan surat permohonan para Pamohon, di mana Saksi Pertama mengetahuibahwa yang menjadi saksi nikah bernama Jali Maliso dan Udi (Samsudin binSang saudara kandung Pemohon ) sedangkan Saksi Kedua yang bemama UdiSamsudin bin Sang saudara kandung Pemohon ) mambankan keteranganbahwa tidak meangetahul proses pernikahan para Pemohon karena Saksi Keduatersebut tidak hadir dalam ijab kabul tersebut dan tidak parnah
Putus : 10-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 130/PID.B//2012/PN.PMS Tanggal 10 April 2012 — ERICK HUMIRAS SIAHAAN
26 — 3
26 — 3
(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3177/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Puncak pertengkaran pertengahan obulan Juli 2016 Tergugatmeninggalkan rumah dengan mengambil uang Penggugat didompetpisah tempat tinggal selama pisahan tidak parnah kirim nafkah wajibhingga sekarang 3 bulan lamanya ; Untuk menghidupi anaknyapenggugat yang bekerja karyawan di perusahaan telur asin;Bahwa kenyataan diatas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanperkawinan dengan Tergugat, tujuan perkawinan diharapkan bahagiadan kekal tidak terwujud, jika dibiarkan berlarut larut Penggugat menderitatekanan
Register : 09-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0213/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Bahwa Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat walaukarena masalah kecil hingga menjadi besar dan kemudian selalu berakhirdengan pertengkaran berupa saling bantah berupa caci maki bahkanTergugat parnah memukul Penggugat;b. Bahwa Tergugat telan menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut Tergugat akui setelah beberapabulan Tergugat menikah, dan pada saat itu Tergugat berharap Penggugatmenerimanya namun Penggugat tidak bersedia;7.
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 683/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Gusmin binti Agus
Irma Agus binti Agus
Ahmad Fister bin Fister
27 — 16
27 — 16
XXX dengan almarhumah XXX,demikian pula harta obyek sengketa tersebut adalah belum parnah dibagi wariskepada segenap ahli waris sah dari aim. XXX dengan almarhumah XXX, maupunyang merupakan harta bersama (harta gonogini) antara almarhumah XXX denganTergugat adalah belum pernah dibagi kepada almarhumah XXX denganTergugat, demikian pula harta obyek sengketa tersebut adalah belum parnah dibagiwaris kepada segenap ahli waris sah dari almarhumah XXX tersebut.15.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 253/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 6 Juni 2011 — PANTAS SITORUS
28 — 7
28 — 7
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak parnah kembali sampaiHal. 10 Dari 12 Hal. Put.
Register : 16-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
No. 0152/Pdt.G/2017 /PA.Mrkmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar bulanMaret 2016 sampai sekarang.Bahwa Saksi ke Tanah Merah lagi sekitar bulan Desember 2016.Bahwa Saksi berada di Tanah Merah (Boven Digoel)selama 4 hari saja.Bahwa selama Saksi di Tanah Merah, Saksi tidak bertemu dengan Tergugat,dan Tergugat juga tidak parnah datang menjenguk Penggugat.Saksi IISaksi, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa akibat persalisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak parnah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 450/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 15 Nopember 2011 — ABENG
48 — 3
48 — 3
denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit hand phone merk Nokia warna hitam yahg berisikan tebakan nomorjudi toto gelap.Dirampas untuk dimusnakan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah
Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 506/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 5 Oktober 2011 — BUNGARAN SAMOSIR
46 — 8
46 — 8
untuk Negara.e 1 (satu) unit handphone Merk Nokia type 16612 wama hitam yang berisikan sms(pesan singkat) angka tebakan togel.e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi.Dirampas untuk dimusnahkan.5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Sgr. Tanggal 23 Desember 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
20 — 19
20 — 19
kehidupan rumahtangganya dengan harmonis; Dimana kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan sejak awal perkawinan hingga saatini,oleh karena perilaku tergugat yang sangat tidak baik,dimana Tergugat seringkeluar dengan tidak memberitahukan kepada Penggugat,dan bila Penggugatmenanyakannya Tergugat marah marah yang akhirnya terjadi Pertengkaran,selainitu Tergugat juga sangat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup baik untukPenggugat maupun untuk Anak; Dan parnah
Putus : 22-11-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 286/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 22 Nopember 2011 — MANGUMARAK MANIK
104 — 3
104 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Putus : 28-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 103/PID.B//2013/PN-PMS Tanggal 28 Maret 2013 — 1. HOTMAN SITANGGANG
2. BERTHON HUTAGALUNG
3. TUNGGUL SU PASARIBU
4. HERYANTO
25 — 11
25 — 11
Rp. 112.000, (seratus dua belas ribu rupiah)Dirampas untuk negara 2 (dua) set kartu joker warna biru jumlah 108 (seratus delapan) 1 (satu) mangkok warna hijau)Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Rosma binti Amir
Tergugat:
Muh.Iqbal Basmal bin Basmal
10 — 7
Rosma binti Amir
Tergugat:
Muh.Iqbal Basmal bin Basmal
10 — 7
pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Maret 2018 tetapi pertengkaran tersebut masih bisadiatasi oleh PenggugatBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mals bekerja lebih senang tinggal di rumah,Tergugat selalu menceritakan kepada keluarganya kalau masalahnyadengan Penggugat, Tergugat salalu minta uangnya kembali kalau adasudah dikasin Penggugat dan Tergugat sifatnya pemarah danegois.dan selalu mengancam Penggugat kalau marah;Bahwa karena saksi parnah
Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 56/PID.B//2012/PN.PMS Tanggal 17 April 2012 — RICCAN SIRINGORINGO
27 — 3
27 — 3
(seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa
Register : 14-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
dengan member nafkah batin kepada Termohon, dan satubulan belum tentu Pemohon mau melakukan hubungan suami istri dengan Termohon,padahal dari segi fisik dan kesehatan Pemohon normal, kalau sekali waktu melakukanhubungan suami istri juga normal; Bahwa disamping itu pertengkaran juga terjadi karena Pemohon tidak mau diajak pindahuntuk hidup mandiri, padahal tinggal bersama orang tua Pemohon juga kadangkadangmenjengkelkan karena orang tua Pemohon ikut campur, bahkan kadangkadang memarahiTermohon, parnah
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 orang anakBahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering ierjad: perselisihan danpertengkaran kurang lebih awal tahun 2017 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihtyjuh bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat can Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi parnah
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1685/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Pasal 115 KeompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehat Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menlmbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasdapat dilaksanakan kedua