Ditemukan 912 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2429/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 10 Januari 2012 — Pemohon Dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon sangat menderita lahirdan tain dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti ini dipertahankan dansudah cukup membuktikan tidak adanya perpaduan yang harmonis antara pemohondengan termohon dan apabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkankemadlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan ;6.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 51/DSN-MUI/III/2006 Tahun 2006 1843 — 865
- Tentang : Akad Mudharabah Musytarakah pada Asuransi
Akad yang digunakan adalah akad Mudharabah Musytarakah,yaitu perpaduan dari akad Mudharabah dan akad Musyarakah.2. Perusahaan asuransi sebagai mudharib menyertakan modal ataudananya dalam investasi bersama dana peserta.
Register : 30-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon
Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon sangat menderita lahirmaupun batin oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti ini di pertahankan dansudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antarapemohon dan termohon dan apabila di pertahankan terus di samping hanyamenimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan;7.
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Pli Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon:
Intaniah
19 — 13
Intaniah
19 — 13
ARSYAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi merupakan kakek dari Pemohon; Bahwa sejak kecil saksi tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama dikarenakanPemohon sering sakitsakitan serta adanya perpaduan yang kurang baikdengan aksara atau huruf dalam nama Pemohon dan Pemohon sudahberkonsultasi dengan pemuka agama/ tuan guru; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah Siti Fatimah menjadiIntaniah; Bahwa
Register : 11-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1376/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 2 Januari 2012 — Pemohon Dan Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin oleh,oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidakadanya perpaduan yang harmonis' antara pemohon dengantermohon sehingga apabila di pertahankan terusdisampaing hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan perkawinan ;.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PID/2011/PTK Tanggal 15 September 2011 — - EGIDIUS KEHI SURI Alias EGIDIUS - PETRUS KEHI Alias SENAMA KEHI
58 — 11
58 — 11
1 ( satu) potong celana pendek warna coklat mudabersaku samping yang terdapat banyak darah milik korban31 (Satu. ) potong kutang (BH ) warna putih dalam keadaanrobek yang sudah digunting yang terdapat bercak darahmilik korban ; 1 ( satu.) potong celana dalam warna putih dalamkeadaan robek yang sudahdigunting ; 1 (Satu ) buah baskom (ember) yang terbuat dari bahanplastic berwarnahitam 5 ee ee eee ee ee eee ee ee eee1 ( satu) potong kain sarung / kain lipa yang bermotifkotak kotak bergaris dengan perpaduan
darahkorban ; 1 ( satu) ) potong celana pendek warna coklat mudabersaku samping yang terdapat banyak darah milik korban31 (Satu. ) potong kutang (BH ) warna putih dalam keadaanrobek yang sudah digunting yang terdapat bercak darahmilik korban ; 1 ( satu. ) potong celana dalam warna putih dalamkeadaan robek yang sudahdigunting ; 1 (Satu ) buah baskom (ember) yang terbuat dari bahanplastic berwarnahitam 5 eee ee ee eee eee eee1 ( satu) potong kain sarung / kain lipa yang bermotifkotak kotak bergaris dengan perpaduan
Register : 05-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 27/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa bedasarkan fakta sebagimana tersebut diaas ole kaena keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sedemikian parahnya dan sudah terpisah selama tahun 2bulan maka sudah cukup membuktikan tidak ada perpaduan yang harmonis antarapenggugatd dan tergugat dan apabila dipertahankan trs disamping hanya menimbulkankemudhorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang diamanatkan olehUndangundang;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor:0027/Pdt.G/2010/PA.TABerdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon Dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumah tangga seperti inidipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduan yangharmonis antara Pemohon dengan Termohon dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuanperkawinan.7.
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwatidak adanya perpaduan yang harmonis antara Pemohon dengan Termohondan apabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkankemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 23 Putusan Cerai Talak Nomor 0169/Pdt.G/2015/PA.TA7.
Sebenarnya bukan tdk ada perpaduan yang harmonis antara saya dansuami hanya saja selama ini suami saya terlalu tidak perduli denganlingkungan sekitarnya terlebih keadaan saya sebagai istrinya juga anaknya,dulu saya sering ngajak bicara dan mencoba utk memberitahu tapi seiringberjalannya waktu sepertinya apapun yang saya katakan tdk pernah adaartinya buat beliau.
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 109/Pid.B/2014/PN Tmg Tanggal 11 Desember 2014 — SIGIT SUGIYANTO bin MAT BETTY
53 — 7
53 — 7
SASTRO DIHARDJO dengan tersangkaSIGIT SUGIYANTO bin MAT BETTY, SUSIRAT bin KARSONO danANDREAN TULADIYONO bin MARTO WIJOYO dengan nomor seriseperti tersebut pada Bab (Q) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik CETAK Sablon danCetak Printer.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 36 ayat (3) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SIGIT SUGIYANTO bin MAT BETTY padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar
SASTRO DIHARDJO dengan tersangkaSIGIT SUGIYYANTO bin MAT BETTY, SUSIRAT bin KARSONO danANDREAN TULADIYONO bin MARTO WIJOYO dengan nomor seriseperti tersebut pada Bab (Q) adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan tehnik CETAK Sablon danCetak Printer.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwatidak
Register : 23-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2898/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya tidak layak rumahtangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikan bahwatidak ada perpaduan yang harmonis antara Pemohon dengan Termohondan apabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkankemudlorotan juga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan;7.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
Subadi
35 — 8
Subadi
35 — 8
RAJIMANATMOWIHARJO sampai meninggal dunia;Bahwa dalam permohonan pembuatan akta kematian di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman terdapat kesalahanpenggunan nama yaitu perpaduan/penggabungan antara nama kecildengan nama dewasa sehingga terbit akta kematian Nomor 3404KM280520190060 atas nama RAJIMAN ATMOWIHARJO;Bahwa untuk melakukan segala perbuatan hukum Pemohon maka dibutuhkan perbuhan nama dalam akta kematian dari RAJIMANATMOWIHARJO menjadi ATMOWIHARJO;Bahwa untuk mengubah/mengganti
Register : 12-10-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 10 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas oleh karena antara penggugat dantergugat terus menerus terjadi percekcokan yang sudah tidak dapat didamaikan lagi dantelah pisah lahir maupun batin selama kurang lebih 4 (empat bulan, oleh karenanyatidak layak rumah tangga seperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antara penggugat dan tergugat danapabila dipertahankan terus disamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — PT TOILON INDONESIA VS PT CINTAS SENTUL RAYA
524 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
524 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Metode ini tidak tepat karena dalam membandingkanklaim paten dari suatu dokumen paten dengan prior art ataupun patenterdahulu, yang harus dibandingkan adalah tiap klaim secara utuh, yang manaklaim tersebut mewujudkan sebuah invensi yang memiliki kebaruan danlangkah inventif, dari sudut fungsi, kualitas, maupun perpaduan dari komposisiatau susunan fiturfitur yang menjadikannya sebagai satu kesatuan invensi;Hal ini sangat jelas di mana Putusan Judex Facti mengabaikan faktorpertimbangan hukum dan dasar
Karena nilai kebaruandalam klaim paten A disini harus dimaknai secara utuh yaitu adalahproduk/proses kombinasi atau perpaduan pemecahan masalah teknologi yangterdiri dari perpaduan B, C, D, dan X yang menyebabkan A menjadi suatuproduk yang memiliki kualitas atau wujud yang berbeda dengan kualitas atauwujud B, C, D, dan X itu sendiri. Dengan demikian merupakan metode yangsalah apabila yang diperbandingkan dengan prior art adalah bagianbagian fiturdari klaim. Bukan klaim secara utuh.
Karena nilaikebaruan dalam paten A disini Harus dimaknai secara utuh yaituproduk/proses kombinasi atau perpaduan pemecahan teknologi yangterdiri dari perpaduan B, C, D dab X itu sendiri. Dengan demikianmerupakan metode yang salah apabila yang diperbandingkan denganorior art adalah bagianbagian fitur dr klaim. Bukan klim secara utuh.Kami maklum karena saksi hanya ahli dalam bidang polimer dan materialbukan sebagai ahli dalam bidang yang berkaitan dengan pemberianpaten dan ruang lingkupnya;.
Register : 21-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1822/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatasoleh karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi percekcokan yang sudah tidak dapat didamaikanlagi dan telah pisah lahir maupun batin selama kuranglebih 1 Tahun, oleh karenanya tidak layak rumah tanggaseperti ini dipertahankan dan sudah cukup membuktikanbahwa tidak adanya perpaduan yang harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dan apabila dipertahankan terusdisamping hanya menimbulkan kemudlorotan juga tidaksesuai dengan tujuan perkawinan
Register : 17-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 82/Pdt.G/2015/Ms.Lsm. Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
apalagi antara Penggugat danTergugat sudah 8 bulan tidak serumah lagi, dengan demikian dalil Penggugattelah terbukti.Menimbang, bahwa lebih dari itu saksi mengaku telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian Tergugat telahmenunjukkan sikap tidak mau kembali kepada Penggugat demikian pulaPenggugat telah menyatakan tidak sanggup lagi membina rumah tanggabersama Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga yang sudah berpisahsatu sama lain lebih kurang 8 bulan menunjukkan perpaduan
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 3
10 — 3
suami dan selalu beranikepada Pemohon ;d Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak 2011 dan Pemohon telahberusaha mencari keorang tua maupun sanak saudara Termohon, namunTermohon tidak diketemukan sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahpisah lahir batin selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan lamanya ;6 Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya rumah tangga seperti itu dipertahankandan sudah cukup membuktian bahwa tidak adanya perpaduan
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 3-K/PM.I-07/AD/I/2022 Tanggal 21 April 2022 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Maskur Hasan
109 — 16
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Maskur Hasan
109 — 16
2) 1 (satu) Unit mobil Dump Truck jenis Mitsubishi Canter Nopol N 9781 A warna perpaduan Kuning, Hitam, Merah dan Biru Muda.
3) 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) mobil Dump Truck jenis Mitsubishi Canter Nopol N 9781 A a.n. Johanis Rotty Siby.
4) 1 (satu) buah Kunci Kontak mobil Dump Truck jenis Mitsubishi Canter Nopol N 9781 A.
Dikembalikan kepada Sdr.
2) 1 (satu) lembar Foto barang bukti kayu dan mobil Dump Truck jenis Mitsubishi Canter Nopol N 9781 A warna perpaduan Kuning, Hitam, Merah dan Biru Muda.
3) 1 (satu) lembar foto tempat kejadian perkara.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah ).